Дело №2-432/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лангепас 17 июля 2019 г.

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурковой О.А., при секретаре Томиной Г.Г., с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, также действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, к администрации города Лангепаса о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд к администрации города Лангепаса с иском о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>

Требования мотивированы тем, что на основании разрешения на заселение №10711 от 29 августа 2011 г. истцы и их несовершеннолетний ребенок вселились в спорное жилое помещение, зарегистрированы в нем, иного жилья не имеют. Ссылаясь на положения ст. 7 Федерального закона №189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - Вводный закон), претендуют на удовлетворение иска.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали.

Представитель муниципалитета ФИО3 иск не признал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Предметом спора по делу является жилое помещение в виде 

<

адрес>.

Собственником указанного жилого помещения является муниципальное образование городской округ город Лангепас, что подтверждается договором безвозмездной передачи имущества в муниципальную собственность №04с0569 от 19 июня 2004 г. (л.д.70-73).

Как следует из представленных сторонами доказательств, истцу на основании постановления администрации города Лангепаса №1117 от 29 августа 2011 г., на состав семьи три человека, предоставлено жилое помещение в виде комнаты площадью 21,0 кв.м. в общежитии по адресу: 

<

адрес> на условиях договора найма жилого помещения в общежитии, на период трудовых отношений с отделом судебных приставов по г.Лангепасу УФССП по ХМАО - Югре (л.д.32).

1 сентября 2011 г. с истцом заключен договор найма специализированного жилого помещения (общежития) №190 (л.д.20-23).

В силу ч.1 ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.

Согласно положениям ст. 7 Вводного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Статьей 18 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

При этом пунктом 1 приложения 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» установлено, что объекты государственной собственности (в том числе жилищный и нежилой фонд), расположенные на территории, находящейся в ведении соответствующего Совета народных депутатов, относятся к муниципальной собственности.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что включение объектов жилищного фонда, к которым относятся общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий не допускалось. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Таким образом, для применения положений ст. 7 Вводного закона необходимо соблюдение такого условия как факт приватизации государственного либо муниципального предприятия, в ходе осуществления которой принадлежащие указанным предприятиям общежития переданы в собственность муниципалитета.

Как следует из договора безвозмездной передачи имущества в муниципальную собственность №04с0569 от 19 июня 2004 г. спорное жилое помещение передано в собственность муниципалитета обществом с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» во исполнение решения сторон договора, а не в порядке приватизации государственного либо муниципального предприятия либо учреждения (л.д. 70-73).

Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, введение в законодательство нормы ст. 7 Вводного закона было обусловлено задачей защиты прав граждан, проживающих в общежитиях, переданных или подлежащих передаче в муниципальную собственность от государственных или муниципальных предприятий (учреждений), на момент передачи выполняющих в отношении нанимателей функцию и наймодателя, и работодателя (Постановление от 11 апреля 2011 года № 4-П, определения от 3 июля 2007 года № 425-О-О, от 1 марта 2012 года № 390-О-О и № 391-О-О, от 24 декабря 2013 года № 2105-О, от 17 июля 2014 года № 1665-О, от 24 марта 2015 года № 573-О, от 16 июля 2015 года № 1517-О и др.).

Из этого следует, что оспариваемая норма, призванная, с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обеспечить реализацию требований ст. 40 Конституции Российской Федерации в отношении определенной категории граждан, не рассчитана на регулирование отношений, складывающихся при предоставлении гражданам в соответствии с разделом IV «Специализированный жилищный фонд» Жилищного кодекса Российской Федерации муниципальными образованиями как собственниками жилых помещений из этого фонда, в том числе после 1 марта 2005 г. (дата введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации).

Истец не состоял в трудовых отношениях с ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь», соответственно, последний на момент передачи общежития муниципалитету не выполнял в отношении истца ни функций наймодателя, ни функций работодателя. Данные обстоятельства сторона истца не оспаривает.

Ответчик распорядился спорным жилым помещением в соответствии с правами, предоставленными ему ч.1 ст.30 ЖК РФ и п.1 ст.288 ГК РФ, при этом непосредственно в постановлении муниципалитета о предоставлении спорного жилого помещения определил его статус как общежития и передал по договору найма специализированного жилого помещения во владение и пользования истца на период работы в отделе судебных приставов по г.Лангепасу. 

Фактически истец в своем иске настаивает на распространении действия норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма на отношения, возникающие после введения в действие Жилищного кодекса РФ и после передачи общежитий муниципалитету при предоставлении муниципальными образованиями указанных жилых помещений, в частности жилых помещений в общежитиях (что, по сути, означало бы лишение муниципальных образований всего специализированного жилищного фонда, собственниками которого ранее являлись государственные и муниципальные предприятия).

При таких обстоятельствах, оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 7 Вводного закона судом не установлено. Иных оснований для возложения на ответчика обязанности заключить с истцом договор социального найма на спорное жилое помещение также не усматривается.

Руководствуясь статьями 1940199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, также действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Лангепасский городской суд.

Председательствующий Буркова О. А.