Дело № 12-94/2020

УИД 21RS0016-01-2020-000563-11

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

25 мая 2020 года пос. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Тяжева А.Ю.,

с участием лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

поступившие по жалобе ФИО1 на постановление Государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 подал жалобу об отмене постановления.

В обоснование жалобы указано, что согласно паспорту бортового устройства, которым пользовался заявитель 

<

данные изъяты> в п.3 Паспорта БУ указано: Срок службы: 3 (три) года с даты ввода БУ в эксплуатацию.

Согласно п.7 Паспорта БУ дата ввода в эксплуатацию и отметка пункта выдачи указана ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 Паспорта БУ Заводской №, Дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, дата окончания срока службы БУ должна была устанавливаться 3 (три) года с даты ввода БУ в эксплуатацию, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Баланс расчетной записи Платон был пополнен ДД.ММ.ГГГГ и составлял 718,00 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ баланс составляет 609,32 рублей. 

Заявитель указывает, что на момент фиксации административного правонарушения срок эксплуатации бортового устройства не истек, и просит отменить постановление должностного лица и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в ходе рассмотрения дела жалобу поддержал по вышеприведенным доводам, полагая, что обеспечив наличие денежных средств на лицевом счете и используя бортовое устройство, он выполнил требования законодательства о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при использовании транспортного средства марки 

<

данные изъяты>.

Представитель Центрального МУГАДН на рассмотрение жалобы не явился, причина неявки представителя суду неизвестна.

Выслушав ФИО1, рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 18:44:53 по адресу: 636 км 882 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М7 «Волга» собственник (владелец) транспортного средства марки 

<

данные изъяты>), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т (далее - Правила).

В соответствии с пп. «а», п. 12 Правил, в редакции Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 № 1014 движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО «

<

данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор безвозмездного пользования №, согласно которому ФИО1 передано в безвозмездное пользование Бортовое устройство серийным номером № для установки на транспортном средстве государственным регистрационным знаком №.

Пунктом 3.5 (б) договора предусмотрено, что договор прекращается по истечении срока службы Бортового устройства.

Как усматривается из паспорта бортового устройства 

<

данные изъяты>, дата изготовления бортового устройства -ДД.ММ.ГГГГ.

В разделе 3 Паспорта приведены сроки службы, хранения и гарантии, согласно которым срок службы составляет 3 года с даты ввода Бортового устройства в эксплуатацию, при этом в разделе 7 паспорта отмечена дата ввода в эксплуатацию и отметка пункта выдачи- ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из совокупности сведений о Бортовом устройстве, содержащихся в его паспорте, а также условий договора о безвозмездном пользовании, на дату фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ срок эксплуатации переданного ФИО1 бортового устройства нельзя признать истекшим, поскольку этот срок составляет три года со дня ввода его в эксплуатацию. 

Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т, в редакции Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 № 1014 установлено, что срок службы бортового устройства (стороннего бортового устройства)» - продолжительность эксплуатации бортового устройства (стороннего бортового устройства), определяемая на основании паспорта бортового устройства (стороннего бортового устройства). Дата окончания срока службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), закрепленного за транспортным средством, отражается в личном кабинете собственника (владельца) этого транспортного средства.

Поскольку в паспорте бортового устройства 

<

данные изъяты> заводским номером № срок службы определяется в три года со дня ввода в эксплуатацию, что не равноценно с датой его изготовления, то выводы должностного лица об истечении срока службы бортового устройства на дату фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, поскольку с его стороны были приняты все меры для соблюдения требований законодательства, согласно данным лицевого счета наличие денежных средств для внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством 

<

данные изъяты>, на дату фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ им было обеспечено.

Таким образом, со стороны собственника транспортного средства были созданы все условия для списания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в автоматическом режиме, что не было сделано по независящим от собственника обстоятельствам, и суд не усматривает вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состав административного правонарушениях в действиях ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья А.Ю. Тяжева