Дело № 12- 153/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово 18 августа 2017 года

Судья Рудничного районного суда города Кемерово Кемеровской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО2, 

<

данные изъяты>.р., уроженки 

<

данные изъяты>, проживающей: 

<

данные изъяты>

на постановление № 18810142170701141393 инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО3 от 01.07.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810142170701141393 инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО3 от 01.07.2017г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. 

ФИО2 обратилась в суд жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения. Указывает, что вмененное ей правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме в 8 час.14 мин. и 8 час. 21 мин 13.06.2017г, в районе действия дорожного знака 3.29 « стоянка запрещена по нечетным числам», который применяется в совокупности со знаком 8.5.4 « «время действия» ( с 10.00 до 18.00), т.е. ограничивает действие установленного с ними знака временем и определяет конкретные часы определенного дня недели. При этом стоянка во время, указанное в постановлении, не запрещается данными знаками, что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.

25.07.2017г. в суд поступили материалы об административном правонарушении из ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить.

Инспектор ИАЗ ЦАФАП ООД ГИБДД ГУМВД России по г.Кемеровской области ФИО3 в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела по жалобе извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд в силу п.4.ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав явившихся по делу лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 « О правилах дорожного движения» обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Таким образом, для привлечения лица к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ необходимо доказать несоблюдение виновным лицом требований дорожных знаков.

В соответствии ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения собственников( владельцев) транспортных средств к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании ч.3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

Из содержания ч.3 ст.28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали а автоматическом режиме.

Таким образом, фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие ( бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Так, из материалов дела видно, что 13.06.2017г. в 08 час.21 мин. на проезде параллельном 

<

данные изъяты> на участке от дома 

<

данные изъяты> и до дома 

<

данные изъяты> водитель транспортного средства марки ФОРД Фьюжн, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО2, осуществил стоянку транспортного средства в зоне действия запрещающего знака 3.29 « Стоянка запрещена по нечетным числам», чем нарушил п.1.3 ПДД.

Указанные обстоятельства, полученные с применением работающей в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, нашли свое отражение в постановлении от 01.07.2017г.

Однако, из приложенных к указанному постановлению четырех фотографий на бумажном носителе не видно, что стоянка транспортного средства марки ФОРД Фьюжн, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> осуществлялась в зоне действия знака 3.29. Само по себе указание на фотоснимках, что указанный автомобиль стоит в зоне действия знака 3.29 не может свидетельствовать об этом, поскольку объективных данных нет.

Между тем, из приложенных к жалобе фотографий, выполненных на бумажном носителе, видно, что дорожный знак 3.29. « Стоянка запрещена по нечетным числам» установлен с двух сторон проезда, параллельного 

<

данные изъяты>, в районе дома 

<

данные изъяты> и дома 

<

данные изъяты>. Кроме того, под данным дорожным знаком 3.29 « «Стоянка запрещена по нечетным числам» расположен знак дополнительной информации ( табличка) 8.5.4. « время действия» ( в районе дома № 72), указывающий время суток, в течение которого действует знак, к которому он применен. С другой стороны параллельного проезда под дорожным знаком 3.29 расположен знак дополнительной информации 7.2.4 « зона действия». 

Исходя из совокупности применения указанных знаков, установленных в районе парковки проезда, параллельного 

<

данные изъяты>, на участке между домами 

<

данные изъяты> следует, что стоянка транспортных средств в месте действия дорожного знака 3.29. запрещена по нечетным числам с 10.00 до 18.00, с другой стороны проезда дополнительно указана зона действия знака 3.29.

Как усматривается из постановления транспортное средство, собственником которого является ФИО2, зафиксировано находившимся на стоянке 13.06.2017г. в 08 час.21 мин. Однако в указанное в постановлении время стоянка на парковке не запрещена данными знаками; время действия указанного знака в этот день-13.06.2017г. начиналось только в 10.00 час по местному времени.

Таким образом вывод о наличии в действиях ФИО2 события административного правонарушения должностным лицом ГИБДД сделан без учета обстоятельств по делу. 

Исходя из этого, постановление инспектора ДПС нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление № 18810142170701141393 инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО3 от 01.07.2017г., которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд. 

Судья: