Дело № 2-186/2024

УИД 89RS0005-01-2023-004223-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск 29 января 2024 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Фаткуллиной Р.И., при помощнике судьи Прокопчук Д.В., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, главного специалиста отдела опеки и попечительства управления дополнительного образования, воспитательной работы и защиты прав детства департамента образования Администрации г. Ноябрьска ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к департаменту имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска о признании недействительным в части договора мены жилых помещений и взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к департаменту имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска (департамент) о признании недействительным в части договора мены жилых помещений и взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных требований, что ей на праве собственности принадлежала ... 

<

адрес>, находившаяся на втором этаже жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью ... кв.м. Заключением межведомственной комиссии вышеуказанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и муниципальным образованием 

<

адрес>, в лице которого действовал Ноябрьский городской комитет по имуществу Администрации г. Ноябрьска, в настоящее время именуемый как департамент имущественных отношений Администрации 

<

адрес>, был заключен договор мены, по условиям которого истец передала департаменту принадлежащее ей на праве собственности аварийное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью ... кв.м., а взамен получила благоустроенное жилое помещение: квартиру, общей площадью ... кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Согласно условиям договора, мена квартир производится с доплатой в сумме ... руб., из которых ... руб. выплачивается истцом за счет собственных и заемных средств, а ... руб. за счет обналичивания государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес>. Истцом условия по доплате за предоставляемое жилое помещение исполнены в полном объеме. При этом на дату заключения договора многоквартирный дом состоял в долгосрочной окружной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории 

<

адрес> на 2013-2017 гг., утвержденной постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П за №. Источниками финансирования программных мероприятий являются средства окружного бюджета и средства местных бюджетов. Ни федеральным законодательством, ни региональной адресной программой, в которую был включен вышеуказанный многоквартирный дом, не установлена доплата гражданами, переселяемыми из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого. Таким образом, считает, что имелось право выбора любого из названных способов обеспечения жилищных прав: получение компенсации взамен аварийного жилья, либо получение благоустроенного жилого помещения взамен аварийного, без доплаты. В ходе участия истца в программе переселения из аварийного жилья, специалисты департамента ввели её в заблуждение, убедив истца, что предоставление ей благоустроенного жилого помещения взамен аварийного жилья, без доплаты с его стороны невозможно, поскольку не допускается нормами действующего законодательства. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года из информации, расположенной в информационно-коммуникационной сети «Интернет» и из юридической консультации адвоката истцу стало известно, что доплата за предоставленное взамен аварийного благоустроенного жилого помещения взята с неё департаментом незаконно, ввиду чего ею было принято решение обратиться за защитой своих нарушенных прав. Просит признать недействительным договор мены с рассрочкой платежа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 с одной стороны и муниципальным образованием г. Ноябрьск, в лице которого действовал Ноябрьский городской департамент по имуществу Администрации г. Ноябрьска, в настоящее время именуемый как департамент имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска, с другой стороны, в части возложения на истца обязанности при обмене аварийного жилого помещения на благоустроенное в рамках региональной адресной программы по переселению доплатить в пользу департамента ... рублей (пункты договора 4, 4.1, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4); применить последствия недействительности сделки, взыскав с департамента имущественных отношений в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере ... руб.; применить последствия недействительности сделки, взыскав с департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьск в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Ямало-Ненецкому автономному округу ... руб.; взыскать с департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: отдел опеки и попечительства департамента образования Администрации г. Ноябрьска, ФИО3, ФИО4, ФИО5. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просила иск удовлетворить в полном объеме, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель отдела опеки и попечительства управления дополнительного образования, воспитательной работы и защиты прав детства департамента образования Администрации г. Ноябрьска ФИО6 в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец ФИО1, третьи лица ФИО3, ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, представители третьих лиц Администрации муниципального образования г. Ноябрьск, Департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа, Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Ямало-Ненецкому автономному округу (Отделения СФР) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве истец ФИО1, представитель третьего лица Отделения СФР ФИО8 просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель ответчика – департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска в судебное заседание не явился, до начала судебного разбирательства от представителя ответчика ФИО7 поступили возражения на исковое заявление. 

В своих возражениях представитель ответчика указал, что департамент с исковым заявлением не согласен. Истец обратилась в департамент с заявлением о заключении договора мены принадлежащего ей аварийного жилого помещения – 

<

адрес> 

<

адрес> на иное благоустроенное жилое помещение с выплатой разницы рыночной стоимости обмениваемых жилых помещений, истец выразила согласие на заключение договора мены с выплатой разницы стоимости обмениваемых жилых помещений, договор мены был заключен, осуществлена его государственная регистрация. Именно по инициативе истца соответствующий договор мены был заключен. Действующее законодательство не содержит запрета на включение в договор мены условий о выплате разницы стоимости жилых помещений. Истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Считает, что истец ещё до заключения сделки была информирована об условиях обмена жилых помещений. Истец дала письменное обязательство возместить разницу в рыночной стоимости обмениваемых помещений, если стоимость предоставляемого жилого помещения будет выше рыночной стоимости аварийного жилого помещения, заказала оценку рыночной стоимости своего аварийного жилого помещения, заключила от своего имени и исполнила соответствующий договор мены. Незнание законодательства не является уважительной причиной пропуска срока исковой давности, истец в силу возраста и состояния здоровья не имела препятствий для своевременной защиты своих прав. Просит отказать в удовлетворении исковых требований. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, представителя ответчика третьих лиц, по правилам ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, представителя отдела опеки и попечительства управления дополнительного образования, воспитательной работы и защиты прав детства департамента образования Администрации г. Ноябрьска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, в частности представленной копией свидетельства о государственной регистрации права 

<

адрес>, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>-В по 

<

адрес>.

Многоквартирный 

<

адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. 

Распоряжением Администрации муниципального образования город Ноябрьск от ДД.ММ.ГГГГ № жилые помещения многоквартирного 

<

адрес> включены в перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Ноябрьск, установлены сроки самостоятельного отселения из занимаемых жилых помещений для собственников, а также срок сноса дома собственниками до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и муниципальным образованием г. Ноябрьск, в лице Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации г. Ноябрьска был заключен договор мены, в соответствии с п. 1 которого ФИО1 передала в собственность муниципального образования г. Ноябрьск принадлежащую ей на праве собственности ... 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, одновременно с долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а муниципальное образование г. Ноябрьск передает в собственность ФИО1 принадлежащую на праве собственности 

<

адрес>, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, одновременно с долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме. 

В соответствии с п. 4 договора мены стороны признали обмениваемые жилые помещения не равноценными: стоимость жилого помещения, принадлежавшего истцу, определена в ... рублей, а стоимость жилого помещения, передаваемого муниципальным образованием, составила ... рублей. 

Пунктами 4.1, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4 договора на ФИО1 возложена обязанность выплатить муниципальному образованию города Ноябрьска разницу стоимости обмениваемых жилых помещений в размере ... рублей, за счет собственных или заемных средств, путем внесения денежных средств в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами настоящего договора, до момента сдачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности на квартиры. ФИО1 приняла на себя обязательство выплатить муниципальному образованию разницу стоимости обмениваемых квартир в размере ... рублей, из них: ... рублей за счет собственных и заемных средств; ... рублей за счет обналичивания государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа Территориальным органом Пенсионного фонда РФ на имя ФИО1, в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 29.12.2006 № 256 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Сторонами сделки условия договора мены жилых помещений исполнены

в полном объеме, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ управления экономического анализа, бухгалтерского учета и отчетности департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска. 

Статья 567 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусматривает, что по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

Общие правила недействительности сделок установлены параграфом 2 главы 9 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абз. 1 п. 1 ст. 167 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 168 ГК РФ определено, что, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу сделка, не соответствующая требованиям закона, является оспоримой, ничтожной такая сделка является тогда, когда она еще и посягает на публичные интересы (интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды, нарушен явно выраженный запрет, установленный законом) либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Недействительная сделка не влечет юридических последствий и является недействительной с момента ее совершения.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (ст. 8, ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 и 2 ст. 35, ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46).

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В развитие приведенных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в ст. 32 предусматривает обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, как путем заключения соглашения о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, так и путем заключения соглашения с ним о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за жилое помещение.

При этом правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.

В соответствии с п. 3 ст. 2 указанного Федерального закона, под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из правовой позиции, изложенной в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года), следует, что в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

Если признанный аварийным и подлежащим сносу жилой дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

При этом судам разъяснено, что в связи с возникающими в судебной практике вопросами о возможности возложения обязанности на орган государственной власти или местного самоуправления, принявший решение об изъятии земельного участка и жилого помещения, предоставить собственнику жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащем сносу, но не включенном в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, другое пригодное для проживания жилое помещение на праве собственности следует исходить из разъяснений, которые даны в подпункте «и» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Из разъяснений, данных судам в подпункте «и» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14, следует, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В случае соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.

Из приведенных разъяснений практики применения законодательства, регулирующего спорные отношения, применительно к обстоятельствам настоящего дела следует, что обязанность по оплате разницы между стоимостью предоставляемого жилого помещения и жилого помещения, подлежащего изъятию в связи с признанием аварийным и подлежащим сносу дома, в котором расположено такое жилое помещение, может возникнуть в случае, если указанный дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и между органом местного самоуправления и собственником изымаемого жилого помещения достигнуто соглашение о предоставлении взамен изымаемого другого жилого помещения.

Если жилой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, порядок финансирования расходов на приобретение жилищного фонда, предоставляемого для переселения собственников, чьи жилые помещения признаны аварийными и подлежащими сносу, устанавливается региональными адресными программами по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утверждаемыми в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ.

Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 апреля 2013 года № 295-П утверждена долгосрочная окружная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2013-2017 годах (далее – окружная адресная программа), в Перечень которой включен и многоквартирный 

<

адрес>.

Окружной адресной программой предусмотрено, что основными программными мероприятиями являются, в том числе предоставление жилых помещений переселяемым из аварийных многоквартирных домов гражданам по договорам социального найма либо по договорам мены в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Окружной адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2013-2017 годах» предусмотрено, что основным условием финансирования мероприятий по переселению граждан из аварийного жилья за счет средств Фонда в рамках Федерального закона № 185-ФЗ является софинансирование за счет средств субъекта Российской Федерации и (или) местных бюджетов, а также наличие соответствующей адресной региональной программы переселения из аварийного жилищного фонда, при условии выполнения органами местного самоуправления определенных Федеральным законом № 185-ФЗ показателей реформирования жилищно-коммунального хозяйства.

Паспортом данной программы предусмотрены источники финансирования программных мероприятий, которыми являются средства Фонда ЖКХ, средства окружного бюджета и средства местных бюджетов.

В силу ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Разделом IV адресной программы Ямало-Ненецкого автономного округа не предусматривалась обязанность собственника по оплате разницы между стоимостью прежнего и нового жилого помещения на случай превышения стоимости предоставляемого жилого помещения.

Таким образом, исходя из буквального толкования в совокупности правовых норм Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, положений долгосрочной окружной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2013-2017 годах, утвержденной постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 апреля 2013 года № 295-П, следует, что ни федеральным законодательством, ни адресной программой Ямало-Ненецкого автономного округа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не установлена обязанность граждан, переселяемых из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, по доплате разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого.

Таким образом, как на момент возникновения у ФИО1 права на предоставление жилого помещения в собственность взамен изымаемого, так и на момент заключения договора мены жилых помещений, ни федеральным законодательством, ни адресной программой Ямало-Ненецкого автономного округа не была установлена доплата гражданами, переселяемыми из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого.

При том, что источниками финансирования программных мероприятий являются средства Фонда ЖКХ и средства местных бюджетов (абзац первый раздела IV адресной программы). В ней не содержится положений, предусматривающих возможность приобретения жилых помещений за счет средств граждан, переселяемых из аварийного жилья. 

Закон Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 мая 2005 года № 36-3АО «О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе» устанавливает дополнительные гарантии, в соответствии частью 8.1 статьи 32 Жилищной кодекса Российской Федерации, согласно которой органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями при условии, что на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или: реконструкции у них отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в их собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае право ФИО1 на предоставление иного жилого помещения в собственность возникло в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в связи с чем, вышеизложенные положения Закона Ямало-Ненецкого автономного округа № 36-ЗАО к возникшим правоотношениям неприменимы.

Следовательно, ФИО1, переселяемой из жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности и находящегося в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме, в рамках региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилое помещение должно предоставляться без каких-либо доплат.

Предоставление жилого помещения должно осуществляться в силу части 1 статьи 7 ЖК РФ в соответствии с нормами, предусмотренными статьями 87, 89 ЖК РФ, т.е. жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта. Собственник имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, что и ранее занимаемое жилое помещение.

В этой связи, ФИО1 должно быть предоставлено в собственность равнозначное жилое помещение, общей площадью не менее 73,20 кв.м., отвечающее требованиям ст. 89 ЖК РФ, без доплаты разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого.

Таким образом, возложение обязанности по несению таких расходов на ФИО1 в заключенном между сторонами договоре противоречит целям Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ, указанным в статье 1 данного закона, что свидетельствует о ничтожности такого соглашения в части установления доплаты возмещения разницы в стоимости жилых помещений, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части применения пунктов 4, 4.1., 4.1.1., 4.1.2., 4.1.3., 4.1.4., устанавливающих доплату в размере ... рублей. 

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке в силу подпункта 1 ст. 1103 ГК РФ подлежат применению правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ («Обязательства вследствие неосновательного обогащения»), если иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии с Положением о департаменте имущественных отношений Администрации города Ноябрьска, утвержденным постановлением Администрации города от 10 августа 2017 года № П-590 департамент является структурным подразделением (органом) Администрации города Ноябрьска, обладающим правами юридического лица. Целью департамента является осуществление исполнительной и распорядительной деятельности в сфере управления муниципальным имуществом, в том числе земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в рамках действующего законодательства в пределах своей компетенции. Финансирование расходов на содержание департамента осуществляется за счет средств, предусмотренных в бюджете муниципального образования город Ноябрьск (пункты 1.2., 1.3., 1.11).

Департамент в силу пунктов 2.3.2, 2.4.4, 2.5.6 Положения, осуществляет мероприятия по изъятию земельных участков для муниципальных нужд, по переселению граждан из аварийного жилищного фонда; осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя и получателя средств бюджета муниципального образования, предусмотренных на содержание и реализацию возложенных функций. 

Учитывая изложенное, положения статьи 167 ГК РФ, а также то, что денежные средства были перечислены ФИО1 на счет ответчика как получателя средств бюджета муниципального образования, суд приходит к выводу, что неосновательное обогащение в размере 505439 рублей 54 копейки в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию с ответчика. 

Денежные средства в размере ... копеек были перечислены ответчику за счет обналичивания государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Управления Пенсионного фонда России в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа Территориального органа Пенсионного фонда России на имя ФИО1

Разрешая требование истца о применении последствий недействительности сделки - взыскании с департамента имущественны отношений Администрации г. Ноябрьска в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Ямало-Ненецкому автономному округу денежных средств в размере ... копеек, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 6 Закона № 73-ЗАО «О материнском капитале в Ямало-Ненецком автономном округе» лица, получившие свидетельство на материнский (семейный) капитал, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Закона № 73-ЗАО (в редакции Закона, действовавшего на момент заключения договора), средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели;

Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в ЯНАО утверждены постановлением Правительства ЯНАО от 13.09.2011 № 631-П.

Пунктом 21 указанных Правил, действовавших на момент заключения договора, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала перечисляются Центром социальных технологий в безналичном порядке на указанный в соответствующем договоре банковский счет организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физического лица, осуществляющего отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо на банковский счет кооператива, либо на банковский счет организации, предоставившей лицу, получившему свидетельство, или супругу лица, получившего свидетельство, кредит (заем), в том числе ипотечный, либо на банковский счет лица, получившего свидетельство, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемое гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, либо в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства.

Средства материнского (семейного) капитала перечисляются уполномоченным органом непосредственно в организацию, минуя лица, которому выдано свидетельство на материнский (семейный) капитал, поскольку носят целевой характер для недопущения использования их в целях, не предусмотренных Законом № 73-ЗАО.

В результате рассмотрения представленных ФИО1 документов ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала и ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № денежные средства в размере ... рублей перечислены на расчетный счет департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьск.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязанность доплаты денежных средств по договору мены была возложена на ответчика незаконно, суд признает исковые требования ФИО1 в части применения последствий недействительности сделки и взыскании с департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Ямало-Ненецкому автономному округу денежных средств в размере ... копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении спора по существу ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Пунктом 2 ст. 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием дли признания сделки недействительной.

В рассматриваемом случае спорные правоотношения основаны на оспоримой сделке в силу п. 1 ст. 168 ГК РФ, согласно которой сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, поскольку из исковых требований следует, что истец ссылается на незаконность заключенного между ними и ответчиком соглашения в части включения в него условий о доплате, указывая на то, что эти условия противоречат требованиям закона, были не предусмотрены для такого рода соглашений, следовательно, сделка, заключенная между сторонами является оспоримой.

Вместе с тем, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными, поскольку как следует, из текста искового заявления о нарушенном праве ФИО1 стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года из информационно-коммуникационной сети «Интернет», при этом истец полагала, что Администрация города Ноябрьска, являясь органом государственной власти, обеспечивающим государственные гарантии прав населения на осуществление местного самоуправления, при заключении соглашения действует в рамках закона, исходя из ее интересов, как граждан, оснований предполагать обратное, у нее не имелось. Следовательно, ФИО1 не знала и не могла знать о нарушении своих прав со стороны органа местного самоуправления, при том, что соглашения аналогичного содержания заключались не только с истцом, но с иными гражданами, у которых изымались объекты недвижимости по аналогичным основаниям. В этой связи, суд приходит к выводу, что истцом годичный срок исковой давности, с учетом даты обращения в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ) не пропущен. 

В связи с обращением в суд с настоящим иском истцом понесены судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере ... рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме, обязанность по возмещению ФИО1 понесенных ею в связи с рассмотрением дела судебных расходов в общей сумме ... рублей следует возложить на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Признать договор мены с рассрочкой платежа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и муниципальным образованием город Ноябрьск в лице Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска, недействительным в части применения пунктов 4, 4.1, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4, устанавливающих доплату в размере ... рублей. 

Применить последствия недействительности сделки, взыскав с департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №) денежные средства в размере ... копейки, судебные расходы в сумме ... рублей, а всего взыскать ... копейки.

Применить последствия недействительности сделки, взыскав с департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН 

<

***>) в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 438160 (четыреста тридцать восемь тысяч сто шестьдесят) рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решение составлено и принято в окончательной форме 05.02.2024.

Судья подпись Р.И. Фаткуллина

Подлинный документ подшит в гражданское дело №, хранящееся в Ноябрьском городском суде 

<

адрес>.