Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя ответчиков ФИО4, ФИО5 – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании договора дарения недействительным в части, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании договора дарения недействительным в части, применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (дарителем) и ФИО4, ФИО5 (одоряемыми) был заключен договор дарения. Согласно указанного договора даритель передал в собственность одаряемых следующие объекты недвижимости: ФИО4 2/3 доли и ФИО5 1/3 долю в праве собственности на квартиру общей площадью 151,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 ? доли в праве на нежилое помещение, общей площадью 83,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 функциональное помещение общей площадью 66,8 кв.м. кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пом.1 (№). В части передачи вышеуказанной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 не имела намерений по ее передачи в дар. Она рассматривала вариант составления в последующем завещания, в котором намеревалась распорядиться принадлежащей ей квартирой. Даритель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на момент заключения договора не в полной мере была способна осознавать последствий совершаемых действий. В силу возраста она страдает расстройствами, характеризующимися снижением внимательности, отсутствием возможности долгосрочной фиксации информации. При заключении договора дарения ФИО1 была введена в заблуждение одаряемыми на предмет того, какие же именно объекты (права на объекты) подлежали передаче в собственность одаряемых. ФИО1 не обладает специальными познаниями в области права и была убеждена, что, подписав договор, вышеуказанную квартиру она не передает в дар, а составляет на нее завещание. Одаряемые со своей стороны также повели себя недобросовестно и злоупотребили своим правом, приняв в дар квартиру, первоначально не оговоренную сторонами. Поскольку ФИО1 имела действительные намерения распорядиться принадлежавшей ей квартирой только посредством завещания, договор дарения, заключенный между истцом и ответчиками в части передачи вышеуказанной квартиры следует признать недействительным. Также следует отметить, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8 неоднократно была госпитализирована в лечебные учреждения. Ее состояние на момент совершения договора дарения было неудовлетворительным, что подтверждается прилагаемыми к исковому заявлению выписными эпикризами. Просит признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ФИО4, ФИО5 в части передачи квартиры общей площадью 151,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>; применить последствия недействительности части сделки в виде возврата в собственность ФИО1 квартиры общей площадью 151,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, письменно указали, что заявленные требования признают в полном объеме, последствия признания иска им разъяснены и понятны. 

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования поддержал в полном объеме, пояснив обстоятельства, изложенные в иске.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО3 требования истца поддержал, против удовлетворения требований не возражал, подтвердив изложенные в иске обстоятельства по данному делу, указал, что ответчики признали иск. 

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (даритель), ФИО4 и ФИО5 (одаряемые) даритель передал в собственность одаряемых следующие объекты недвижимости: ФИО4 2/3 доли, ФИО5 1/3 долю в праве собственности на квартиру общей площадью 151,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 1/2 доли в праве на нежилое помещение, общей площадью 83,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, функциональное помещение общей площадью 66,8 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пом. 1 (№). 

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на 

<

адрес>.1 по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу пункта 1 статьи 431.1 Гражданского кодекса Российской Федерации положения настоящего Кодекса о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей.

Из пунктов 1 и 4 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Положениями ст.167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ч.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В судебном заседании ответчики не отрицали факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

Кроме того, от истцов поступило заявление о признании ими иска.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ письменное заявление ответчиков о признании ими исковых требований ФИО1 приобщено к материалам дела.

На основании изложенного, с учетом признания ответчиками исковых требований, принятия судом признания иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части признания недействительным договора дарения 

<

адрес> в 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (даритель), ФИО4 и ФИО5 (одаряемые).

Признавая договор дарения недействительным, суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделки путем возврата в собственность ФИО1 указанной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения 

<

адрес> в 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО4 и ФИО5.

Применить последствия недействительности сделки: возвратить в собственность ФИО1 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течении месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий И.В. Пляцок

Копия верна: судья И.В. Пляцок

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ