Дело № 2-196/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.А., 

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о карте, государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «ФИО1» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 176 459,87 руб., а также взыскании государственной пошлины в сумме 4 729,20 руб. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в АО «ФИО1» заявление с предложением (офертой) заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого ФИО7 просил: выпустить на егоимя карту (тип карты указан в анкете); открыть ему банковский ФИО4, в том числе для совершения операций с использованием карты (далее – ФИО4); для осуществления операций по ФИО4, сумма которых превышает остаток денежных средств на ФИО4, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование ФИО4. 

Своей подписью на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подтвердил, что в рамках договора о карте ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать наряду с заявлением тарифы по картам «ФИО1» и условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1», в разделе 1 которых (условий) прямо предусмотрено, что договор о карте в качестве составных и неотъемлемых частей включает заявление, условия и тарифы. 

Собственноручными подписями на заявлении и тарифном плане ТП 227/1 ФИО7 засвидетельствовал свое согласие на применение к отношениям с АО «ФИО1» в рамках договора о карте указанного тарифного плана тарифов (далее – тарифный план). 

Подписание ФИО7 заявления, тарифного плана, полной стоимости ФИО3 по карте указывает на его согласие со всеми положениями, изложенными в этих документах и условиях без каких-либо оговорок или изъятий, а также подтверждает факт своевременного доведения ФИО3 до ФИО7 полной информации о данной финансовой услуге ФИО3. 

Указанное заявление, после его подписания потребителем и направления в ФИО3 в совокупности с условиями и тарифами содержат абсолютно все условия предлагаемого к заключению договора о карте, в том числе и определяемые законом как существенные, и представляют собой оферту, полностью соответствующую требованиям ст. 435 ГК РФ. При этом следует заметить, что законодательством не установлено ограничений или каких либо предписаний по способу формулирования предложения о заключении договоров, а также каких-либо запретов на составление и формулирование условий оферты в виде нескольких документов либо ссылок на них, либо включения в один документ нескольких оферт. 

ФИО3 получил оферту ФИО7 на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты, рассмотрел её и акцептовал путем совершения конклюдентных действий, а именно: ДД.ММ.ГГГГ открыл банковский ФИО4 №. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ между ЗАО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.

В рамках заключенного договора ФИО3 выпустил на имя ФИО7 банковскую карту, указанную в анкете, которую ФИО7 получил лично в отделении ФИО3, что подтверждается распиской в получении карты. 

В соответствии с разделом 2 условий до начала совершения ФИО7 расходных операций с использованием карты ФИО7 обязан обратиться в ФИО3 для проведения активации полученной карты. Активация осуществляется при обращении ФИО7 в ФИО3 лично или по телефону call-центра ФИО3. Активация карты была осуществлена ФИО7 в порядке, предусмотренном договором. В результате ФИО3 по его обращению снял техническое ограничение на совершение расходных операций с использованием карты, и ФИО7 получил возможность без препятствий распоряжаться денежными средствами, предоставленными ФИО3 по договору о карте. 

В соответствии с условиями заключенного договора о карте, в частности, тарифным планом, ФИО3 первоначально предоставлялся ответчику на следующих условиях: размер процентов по ФИО3 – 36 % годовых; плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных ФИО3 за ФИО4 ФИО3 – 4,9 % (минимум 100 рублей), взымается от суммы расходной операции; сумма минимального ежемесячного платежа – 5 % от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности; льготный период кредитования – до 55 дней; плата за обслуживание ФИО4 – не взимается и т.д.

После заключения договора ФИО7 воспользовался денежными средствами (ФИО3), предоставленными ФИО3, произведя расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счёта ФИО7, в результате чего у него образовалась задолженность, погашение которой ФИО7 должен был осуществлять в порядке, предусмотренном условиями и тарифами.

Согласно условиям по картам ФИО7 обязуется своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат ФИО3 ФИО3 (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать ФИО3 проценты, начисленные за пользование ФИО3, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами. В соответствии с условиями заключенного договора о карте ФИО3 произвел кредитование ФИО4 должника на сумму неуплаченных в срок процентов, комиссий и плат по договору.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с условиями и тарифами, погашение задолженности по ФИО3 должно было осуществляться ФИО7 периодическими платежами. В соответствии с Условиями в целях погашения ФИО3, а также с целью подтверждения своего права на пользование картой, ответчик был обязан в срок не позднее даты, указанной в ФИО4-выписке размещать на ФИО4 карты денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа.

Однако ответчик не выполнила принятые на себя обязательства по договору о карте и нарушила сроки оплаты минимальных платежей.

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по полной и своевременной оплате очередных (минимальных) платежей по ФИО3, ФИО3 в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 176 459,87 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, выставив заемщику заключительный ФИО4-выписку. Однако ответчик вновь не выполнил принятые на себя обязательства и не оплатил суммы задолженности, указанной в ФИО4 счёте-выписке.

В связи с вышеизложенным истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 459,87 руб., из которых: 149 586,83 руб. – основной долг (сумма ФИО3); 23 103,54 руб. – проценты по ФИО3; 269,50 руб. – плата за снятие наличных денежных средств; 3500,00 руб. – неустойка за пропуск обязательного платежа, а также сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 4 729,20 руб.

Ответчиком ФИО2 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с данными требованиями, о чем представлено письменное ходатайство, просил отказать в удовлетворении иска, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель истца АО «ФИО1» в суд не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 направил в АО «ФИО1» заявление с предложением (офертой) заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого ФИО7 просил: выпустить на его имя карту (тип карты указан в анкете); открыть ему банковский ФИО4, в том числе для совершения операций с использованием карты (далее – ФИО4); для осуществления операций по ФИО4, сумма которых превышает остаток денежных средств на ФИО4, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование ФИО4. 

Своей подписью на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 подтвердил, что в рамках договора о карте ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать наряду с заявлением тарифы по картам «ФИО1» и условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1», в разделе 1 которых (условий) прямо предусмотрено, что договор о карте в качестве составных и неотъемлемых частей включает заявление, условия и тарифы. 

Собственноручными подписями на заявлении и тарифном плане ТП 227/1 ФИО7 засвидетельствовал свое согласие на применение к отношениям с АО «ФИО1» в рамках договора о карте указанного тарифного плана тарифов. 

Подписание ФИО7 заявления, тарифного плана, полной стоимости ФИО3 по карте указывает на его согласие со всеми положениями, изложенными в этих документах и условиях без каких-либо оговорок или изъятий, а также подтверждает факт своевременного доведения ФИО3 до ФИО7 полной информации о данной финансовой услуге ФИО3. 

Указанное заявление, после его подписания потребителем и направления в ФИО3 в совокупности с условиями и тарифами содержат абсолютно все условия предлагаемого к заключению договора о карте, в том числе и определяемые законом как существенные, и представляют собой оферту, полностью соответствующую требованиям ст. 435 ГК РФ. При этом следует заметить, что законодательством не установлено ограничений или каких либо предписаний по способу формулирования предложения о заключении договоров, а также каких-либо запретов на составление и формулирование условий оферты в виде нескольких документов либо ссылок на них, либо включения в один документ нескольких оферт. 

В соответствии с абз. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО3 и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их ФИО7 осуществляются на основании договоров.

Согласно пп. 1 п.1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документов, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Таким образом, в соответствии с законодательством Российской Федерации договор между ФИО3 и ФИО7 может быть заключен как путем подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) ФИО3 предложения (оферты) ФИО7 посредством совершения конклюдентных действий. В последнем случае письменная форма договора также считается соблюденной.

Законодателем в диспозиции ст. 820 ГК РФ не установлено каких-либо особых требований к порядку заключения договора. Соответственно к форме кредитного договора в полной мере относятся общие нормы ГК РФ, регулирующие порядок и форму заключения договоров (главы 9, 28 ГК РФ).

На основании ст.ст. 434, 435, 438 ГК РФ и в соответствии с пп. 2.2.2 условий договор о карте заключается путем принятия (акцепта) ФИО3 заявления (оферты) ФИО7. При этом договор считается заключенным с даты акцепта ФИО3 предложения (оферты) ФИО7. Акцептом ФИО3 оферты о заключении договора о карте являются действия ФИО3 по открытию ФИО7 банковского ФИО4.

ФИО3 получил оферту ФИО7 на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты, рассмотрел её и акцептовал путем совершения ДД.ММ.ГГГГ действий по открытию банковского ФИО4 №. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.

Заключенный между ФИО3 и ФИО7 договор о карте является по своей правовой природе смешанным договором, а именно – договором банковского ФИО4 с возможностью совершения операций по ФИО4 при отсутствии на ФИО4 ФИО7 собственных денежных средств (овердрафт). Указанный договор содержит в себе элементы кредитного договора (глава 42 ГК РФ «Заем и ФИО3» и договора банковского ФИО4 (глава 45 ГК РФ «Банковский ФИО4»), в рамках которого на имя ФИО3 выпущена банковская карта и осуществлялось кредитование ФИО4 карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ.

В рамках заключенного договора ФИО3 выпустил на имя ФИО7 банковскую карту, указанную в анкете, которую ФИО7 получил лично в отделении ФИО3, что подтверждается распиской в получении карты.

В соответствии с разделом 2 условий до начала совершения ФИО7 расходных операций с использованием карты ФИО7 обязан обратиться в ФИО3 для проведения активации полученной карты. Активация осуществляется при обращении ФИО7 в ФИО3 лично или по телефону call-центра ФИО3. Активация карты была осуществлена ФИО7 в порядке, предусмотренном договором. В результате ФИО3 по его обращению снял техническое ограничение на совершение расходных операций с использованием карты, и ФИО7 получил возможность без препятствий распоряжаться денежными средствами, предоставленными ФИО3 по договору о карте. 

В соответствии с условиями заключенного договора о карте, в частности, тарифным планом, ФИО3 первоначально предоставлялся ответчику на следующих условиях: размер процентов по ФИО3 – 36 % годовых; плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных ФИО3 за ФИО4 ФИО3 – 4,9 % (минимум 100 рублей), взымается от суммы расходной операции; сумма минимального ежемесячного платежа – 5 % от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности; льготный период кредитования – до 55 дней; плата за обслуживание ФИО4 – не взимается и т.д.

После заключения договора ФИО7 воспользовался денежными средствами (ФИО3), предоставленными ФИО3, произведя расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счёта ФИО7, в результате чего у него образовалась задолженность, погашение которой ФИО7 должен был осуществлять в порядке, предусмотренном условиями и тарифами.

Согласно условиям по картам ФИО7 обязуется своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат ФИО3 ФИО3 (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать ФИО3 проценты, начисленные за пользование ФИО3, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами. В соответствии с условиями заключенного договора о карте ФИО3 произвел кредитование ФИО4 должника на сумму неуплаченных в срок процентов, комиссий и плат по договору.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с условиями и тарифами, погашение задолженности по ФИО3 должно было осуществляться ФИО7 периодическими платежами. В соответствии с Условиями в целях погашения ФИО3, а также с целью подтверждения своего права на пользование картой, ответчик был обязан в срок не позднее даты, указанной в ФИО4-выписке размещать на ФИО4 карты денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа.

Однако ответчик не выполнила принятые на себя обязательства по договору о карте и нарушила сроки оплаты минимальных платежей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Материалами дела подтверждается, что ФИО3 ФИО2 был сформирован заключительный счёт-выписка, в соответствии с которым до ДД.ММ.ГГГГ он должен был оплатить сумму задолженности в размере 176 459,87 руб. Однако ответчик не оплатил указанную сумму задолженности. 

Таким образом, задолженность ФИО2 перед АО «ФИО1» по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 176 459,87 руб., из которых: 149 586,83 руб. – основной долг (сумма ФИО3); 23 103,54 руб. – проценты по ФИО3; 269,50 руб. – плата за снятие наличных денежных средств; 3500,00 руб. – плата/неустойка за пропуск обязательного / минимального платежа.

По заявлению ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с разделом 6 условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» Срок погашения Задолженности, включая возврат ФИО3, определяется моментом востребования Задолженности ФИО3 – выставлением ФИО4-выписки. При этом ФИО7 обязан в течение 30 (Тридцати) календарных дней со дня предъявления ФИО3 требования об этом (со дня выставления ФИО4-выписки) погасить Задолженность в полном объеме. 

Разделом 1 условий по картам предусмотрено, что Задолженность – все денежные суммы, подлежащие уплате ФИО7 по Договору, включая сумму Основного долга, сумму Сверхлимитной задолженности, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование ФИО3, комиссии, платы, иные платежи, предусмотренные Условиями и/или Тарифами.

В соответствии с представленным расчетом задолженности истец требует взыскать с ответчика полную сумму задолженности, а не повременные (минимальные) платежи. Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению положения ч. 2 ст. 200 ГК РФ, п. 1 ст. 810 ГК РФ и ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

Заключительный ФИО4-выписка была выставлена истцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ В срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик был обязан погасить задолженность в размере 176459,87 руб. Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ответчика задолженности по договору №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не тек.

Исковое заявление о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по договору о карте № подано ФИО3 в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока давности обращения в суд за защитой нарушенного права и не усматривает при этом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 729,20 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, поскольку истцу отказано в удовлетворении его исковых требований, то расходы по оплате государственной пошлины не могут быть взысканы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 809, 810-811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 176 459,87 руб., из которых: 149 586,83 руб. – основной долг (сумма ФИО3); 23 103,54 руб. – проценты по ФИО3; 269,50 руб. – плата за снятие наличных денежных средств; 3500,00 руб. – плата/неустойка за пропуск обязательного / минимального платежа – оставить без удовлетворения 

Исковые требования Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании суммы государственной пошлины в размере 4 729,20 руб. – оставить без удовлетворения

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение суда отпечатано в совещательной комнате.

Судья подпись А.А. Коробейников