№

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года г. Фролово 

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Грошевой О.А.,

при секретаре Морковкиной Д.А.

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 Сбербанка России к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 Сбербанка России обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 163 500 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой №% процентов годовых. 

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику направлялось требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени обязательства не выполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 61 502,56 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 1391,34 рублей, неустойка за просроченный основной долг -13 743,28 рублей, просроченный основной долг – 46 367,94 рублей. 

В связи с чем, Банк обратился с настоящим иском в суд, просили взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанк России сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 502,56 рублей, в том числе неустойку за просроченные проценты- 1391,34 рублей, неустойку за просроченный основной долг -13 743,28 рублей, просроченный основной долг- 46 367,94 рублей, судебные расходы в размере 2045,08 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.39 ГПК РФ, ПАО Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 Сбербанка России уточнили исковые требования, просили расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО1 Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала –Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 502,56 рублей, в том числе неустойку за просроченные проценты -1391,34 рублей, неустойку за просроченный основной долг -13 743,28 рублей, просроченный основной долг- 46 367,94 рублей, судебные расходы в размере 2045,08 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 Сбербанка России, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, размер задолженности перед Банком не оспаривала. Доказательств опровергающих доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» Михайловское отделение №4006 (далее Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в сумме 163 500 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев, с уплатой №% процентов годовых.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив заёмщику ФИО1 потребительский кредит в сумме 163 500 рублей путём зачисления указанных денежных средств на банковский вклад заёмщика №, открытый кредитором, что подтверждается выпиской из лицевого счёта по вкладу / №/. 

Согласно п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Согласно п.3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. 

Пунктами 3.3 и 3.4 названного кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчёт принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366, соответственно). 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым срок предоставления кредита продлен до № месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а также предоставлена отсрочка погашения основного долга сроком на № месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей №.

Заемщику предоставлена отсрочка в погашении начисляемых процентов в рамках льготного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при этом минимальный размер платежа в погашение начисляемых процентов должен составлять №% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Накопления за льготный период задолженность по процентам, по окончанию льготного периода распределяется равными частями на весь оставшейся период кредитования. /л.д.№/

Указанный кредитный договор, дополнительное соглашение №, график платежей подписаны сторонами договора и недействительными не признаны.

Вместе с тем, после подписания дополнительного соглашения ФИО1 начиная с января 2014 года допускала просрочку внесения платежей, которая с октября 2017 года приобрела постоянный характер с нарастающим остатком задолженности по уплате процентов и погашению основного долга.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, кредитором в адрес заёмщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора /л.д.№/.

Указанные требования кредитора заёмщик оставила без рассмотрения, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погасила, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представила. 

Согласно расчёту задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила -61 502,56 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты- 1391,34 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 13743,28 рублей, просроченный основной долг 46 367,94 рублей./л.д.40/.

Расчёт задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, доказательств его опровергающих суду не представлено, оснований не доверять расчёту представленному Банком суд не имеет, представленный расчет, соответствует условиям договора, математически верный и правильный.

Согласно ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п.4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

Подписывая кредитный договор и дополнительное соглашение к кредитному договору, ФИО1 согласилась с ними, однако допустила неоднократное нарушение сроков внесения платежей по договору, то есть ответчик полностью не выполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с чем, доводы истца о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора нашли подтверждение, поскольку истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. 

Требование Банка в добровольном порядке расторгнуть кредитный договор, ответчик оставила без рассмотрения, в Банк по данному поводу не обращалась.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом соблюдён порядок предъявления требований о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора по требованию одной стороны договора, поскольку законом и кредитным договором предусмотрено такое право кредитора в связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «Сбербанк России» переименовано в ПАО «Сбербанк России». 

На основании совокупности исследованных доказательств суд считает необходимым полностью удовлетворить требования истца к ответчику, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 61 502,56 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2045,08 рублей, согласно ст.333.19 НК РФ. Уплата истцом государственной пошлины подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№/ 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанка России к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 502,56 рублей, в том числе неустойку за просроченные проценты- 1391,34 рублей, неустойку за просроченный основной долг -13743,28 рублей, просроченный основной долг- 46 367,94 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанка России государственную пошлину в размере 2045,08 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья О.А. Грошева

Изг. 08.10.2018