П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.о. Химки 19 ноября 2019 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Московской прокуратуры по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Коврыгина С.Л., 

подозреваемого – ФИО1,

защитника – Фомина С.А., представившего удостоверение 

<

№ обезличен> и ордер 

<

№ обезличен>, 

при помощнике судьи Шмаленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования СО ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево ФИО1 подозревается в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<

дата>, примерно в 21 час. 40 мин., ФИО1, работая в должности мойщика летательных аппаратов 2 разряда цеха уборки и экипировки воздушных судов АО «

<

данные изъяты>», на основании трудового договора 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, находясь на борту воздушного судна, выполняя свои служебные обязанности по уборке салона воздушного судна, бортовой номер BУW, выполнявший рейс SU – 

<

№ обезличен> «

<

данные изъяты>», прибывший 

<

дата> на стоянку 

<

№ обезличен> терминала «В» международного аэропорта Шереметьево, по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, похитил с пассажирского сидения планшетный компьютер в корпусе белого цвета марки «Apple4» 16gb, модель MD513TU/A, серийный номер DMPERJW1L5F185, стоимостью 10500 руб., в чехле марки «Apple» фиолетового цвета, стоимостью 100 руб. и зарядное устройство белого цвета марки «Apple», стоимостью 400 руб., принадлежащие ..., прибывшей вышеуказанным рейсом, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями значительный материальный ущерб ... на сумму 11000 руб.

Ст.следователь СО ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево ... с согласия начальника СО ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево ... возбудила перед Химкинским городским судом Московской области ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. При этом указала, что ФИО1, ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, признал свою вину, материальный ущерб, причиненный незаконными действиями возмещен потерпевшей в полном объёме. 

В судебное заседание потерпевшая ..., ст.следователь СО ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево ... не явились, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения ходатайства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлявших.

Государственный обвинитель Коврыгин С.Л., подозреваемый ФИО1, защитник Фомин С.А., поддержали представленное ходатайство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы ходатайства следователя, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Согласно ст.446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Согласно ст.25.1 УК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п.п.10, 2.1, 16.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего Постановления Пленума. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Судом установлено, что подозрение в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Учитывая, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, с места работы характеризуется без замечаний, вину признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, материальный ущерб, причиненный незаконными действиями возмещен потерпевшей в полном объёме. 

Таким образом, в деле имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и требования уголовно-процессуального закона, учитывая данные о личности подозреваемого ФИО1, отношение ФИО1 к содеянному и то, что вред, причиненный преступлением, заглажен возмещением потерпевшей в полном объёме, фактические обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, с учетом положения ст.104.5 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей 00 копеек.

Установить срок в 30 (тридцать) дней с момента вступления постановления в законную силу, в течение которого ФИО1, обязан оплатить судебный штраф.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по предоставлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы в компетентные органы. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить ФИО1, необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после окончания срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: планшетный компьютер в корпусе белого цвета марки «Apple4» 16gb, модель MD513TU/A, чехол марки «Apple» фиолетового цвета, зарядное устройство белого цвета марки «Apple», переданные на ответственное хранение потерпевшей ..., оставить по принадлежности у потерпевшей ....

Штраф подлежит уплате на счет со следующими реквизитами:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: