Дело № 5-96/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 марта 2021 года г. Оханск

Судья Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) Томилина Е.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 ФИО3 находился в общественном месте, около 

<

адрес>, где выражался нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, проявляя явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО3 с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное, около магазина 

<

данные изъяты> попросил у прохожего мужчины сигарету, на что последний ударил его.

В соответствии с частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 ФЗ № 3 «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Указанный Федеральный закон возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28). Так, в частности часть 1 ст. 13 Закона предоставляет полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждается материалами дела, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ.Все документы, составлены должностными лицами органов полиции верно, какие-либо существенные недостатки в них отсутствуют. Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ. Оценив имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. Обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО3 не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ, административные штрафы не оплачены.При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, то есть его фактические обстоятельства и объект посягательства, совокупность смягчающих и отягчающих административную ответственность, личность ФИО3, его имущественное состояние, состояние здоровья. Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде административного ареста, поскольку суд приходит к выводу, что применение иных видов наказания в отношении ФИО3 не обеспечит реализации задач административной ответственности. Каких либо оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ и препятствующих применению данного вида наказания, судьей не установлено, в материалах дела не содержится. Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья ПОСТАНОВИЛ: ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на № суток. Срок административного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 18:15 часов. Зачесть в срок административного ареста время административного задержания с 19 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 18 час. 14 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в срок 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья: Е.А. Томилина