П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

2 сентября 2020 года г. Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Романюка А.Н.,

при секретарях Затуливетер И.Н., Муртузалиевой А.М., Бочарниковой Э.А.,

с участием

государственных обвинителей Дрогалиной В.А., Жилякова В.Н.,

потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО11, ФИО3,

подсудимого ФИО14,

защитника адвоката Алексеева А.В., представившего удостоверение № 740 от 03.10.2008 и ордер № 241112 от 02.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО14, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1, п. «а» ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО14 совершил незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах. 

В период, предшествующий 17 часам 00 минутам 4 апреля 2020 года, в деревне Грызловка Веневского района Тульской области у ФИО14 возник умысел, направленный на незаконное хранение промышленно изготовленной 7,62-мм винтовки образца 1938 г., которая относится к нарезному огнестрельному оружию, пригодному к производству выстрелов, а также семи 7,62-мм военных винтовочных патронов (7,62х54), двух 7,62-мм охотничьих винтовочных патронов (7,62х54), сорока девяти 5,6-мм патронов кольцевого воспламенения, которые являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию, реализуя который ФИО14, в период, предшествующий 17 часам 00 минутам 4 апреля 2020 года, спрятав данные винтовку и патроны в зальной комнате 

<

данные изъяты>, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 (далее ФЗ «Об оружии»), регламентирующего порядок хранения огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, не имея соответствующего разрешения, незаконно хранил до 2 часов 00 минут 5 апреля 2020 года.

4 апреля 2020 года в период с 17 часов 00 минут по 17 часов 15 минут, у ФИО14, находящегося по адресу: 

<

данные изъяты>, и услышавшего на улице выстрелы из оружия, возник умысел, направленный на незаконное ношение промышленно изготовленной 7,62-мм винтовки образца 1938 г., которая относится к нарезному огнестрельному оружию, пригодному к производству выстрелов и боеприпасов к ней, реализуя который ФИО14 в период с 17 часов 00 минут по 17 часов 15 минут 4 апреля 2020 года, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствии в виде нарушения ФЗ «Об оружии», регламентирующего порядок хранения и ношения огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, не имея соответствующего разрешения, умышленно взял по вышеуказанному адресу промышленно изготовленную 7,62-мм винтовку образца 1938 г. и боеприпасы к ней, и, держа их в руках, вышел с ними на улицу, к участку местности размерами 5х5 метров, расположенному в 25 метрах юго-западнее дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> тем самым осуществив незаконное ношение указанного огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Согласно заключению эксперта № 1625 от 17 апреля 2020 года, винтовка, изъятая по адресу: 

<

данные изъяты> является промышленно изготовленной 7,62-мм винтовкой образца 1938 г. и относится к нарезному огнестрельному оружию. Данная винтовка исправна и к производству выстрелов пригодна.

Согласно заключению эксперта № 1684 от 24 апреля 2020 года, семь патронов, изъятые по адресу: 

<

данные изъяты>, являются 7,62-мм военными винтовочными патронами (7,62х54), относятся к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию и для стрельбы пригодны, два патрона, изъятые там же, являются 7,62-мм охотничьими винтовочными патронами (7,62х54), относятся к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию и для стрельбы пригодны. Сорок девять патронов, изъятые по адресу: 

<

данные изъяты>, являются 5,6-мм патронами кольцевого воспламенения, относятся к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию, и десять из них для стрельбы пригодны.

Он же, ФИО14 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах. 

В период, предшествующий 2 часам 00 минутам 5 апреля 2020 года, в деревне Грызловка Веневского района Тульской области у ФИО14 возник умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ – нитроцеллюлозного бездымного пластинчатого пороха, массой 104 г., и черного (дымного) пороха массой 462 г., которые относятся к взрывчатым веществам метательного действия, реализуя который ФИО14 в период, предшествующий 2 часам 00 минутам 5 апреля 2020 года, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996, Постановления Правительства Российской Федерации № 814 от 21 июля 1998 года «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», Указа Президента РФ от 22.02.1992 N 179 "О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена", регламентирующих порядок хранения взрывчатых веществ, не имея соответствующего разрешения, спрятав вышеуказанные взрывчатые вещества в две металлические банки в деревянной тумбе, расположенной в зальной комнате 

<

данные изъяты>, умышленно незаконно хранил до 2 часов 00 минут 5 апреля 2020 года.

Согласно заключению эксперта № 1748 от 27 апреля 2020 года, поступившее вещество, извлеченное из первой металлической банки, является нитроцеллюлозным бездымным пластинчатым порохом, относится к взрывчатым веществам метательного действия. Масса нитроцеллюлозного бездымного пластинчатого пороха составляет 104 г. Поступившее вещество, извлеченное из второй металлической банки, является черным (дымным) порохом, относится к взрывчатым веществам метательного действия. Масса черного (дымного) пороха составляет 462 г.

Он же, ФИО14, совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением оружия, при следующих обстоятельствах.

4 апреля 2020 года в период с 17 часов 00 минут по 17 часов 15 минут, ФИО14, находящийся по адресу: 

<

данные изъяты> взял промышленно изготовленную 7,62-мм винтовку образца 1938 г. и боеприпасы к ней и вышел на улицу, чтобы выяснить, кто производил выстрелы из оружия, которые он услышал.

В указанное время, находясь на участке местности размерами 5х5 метров, расположенном в 25 метрах юго-западнее 

<

данные изъяты>, ФИО14 увидел на расстоянии 167 метров в юго-западном направлении от вышеуказанного дома ранее незнакомых ему ФИО11 и ФИО3, при этом у него возник умысел, направленный на совершение грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением оружия – вышеуказанной винтовки, реализуя который ФИО14 в указанное время, находясь в общественном месте, на участке местности размерами 5х5 метров, расположенном в 25 метрах юго-западнее 

<

данные изъяты>, публично, без какого-либо повода, грубо нарушая общественный порядок и спокойствие граждан, выражая явное неуважение к обществу и желая умышленно нарушить общепризнанные нормы и правила поведения, а также противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, действуя из хулиганских побуждений, открыто и демонстративно, пренебрегая общепринятыми интересами и правилами поведения, нормами морали и нравственности, используя нарезное огнестрельное оружие – вышеуказанную винтовку, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу и желая их наступления, умышленно произвел не менее 4 выстрелов из данной винтовки в сторону ФИО11 и ФИО3, располагавшихся на расстоянии 167 метров в юго-западном направлении от 

<

данные изъяты>, своими умышленными действиями грубо нарушив общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, находясь в общественном месте, с применением оружия.

Он же, ФИО14 совершил угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника 

<

данные изъяты> ФИО4 с 

<

данные изъяты>, то есть является должностным лицом правоохранительного органа.

Приказом начальника 

<

данные изъяты> ФИО5 с 

<

данные изъяты> то есть является должностным лицом правоохранительного органа.

Приказом начальника 

<

данные изъяты> ФИО6 с 

<

данные изъяты>, то есть является должностным лицом правоохранительного органа.

Приказом начальника 

<

данные изъяты> ФИО7 с 

<

данные изъяты> то есть является должностным лицом правоохранительного органа.

Приказом начальника 

<

данные изъяты> ФИО8 с 

<

данные изъяты>, то есть является должностным лицом правоохранительного органа.

В соответствии с Федеральным Законом РФ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (далее ФЗ «О полиции»), сотрудники ОМВД России по Веневскому району ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО4 и ФИО6 наделены, как должностные лица, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть, являются представителями власти.

Согласно п. 1, 2, 5, 11 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются обязанности осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 1, 2 ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 27 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток, сотрудник полиции обязан в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия, принять меры по предотвращению и пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

4 апреля 2020 года в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут, ФИО5 по телефону от ФИО11 поступило сообщение о том, что мужчина, находясь около дома по адресу: 

<

данные изъяты>, производит выстрелы из огнестрельного оружия, после чего ФИО5, отправившись для проверки данного сообщения, по телефону сообщил об этом в дежурную часть ОМВД России по Веневскому району.

4 апреля 2020 года в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут, ФИО7, ФИО8, ФИО4 и ФИО6, от оперативного дежурного ОМВД России по Веневскому району получили сообщение о происшествии, по факту стрельбы неустановленным мужчиной вблизи дома по адресу: 

<

данные изъяты>, и отправились для проверки данного сообщения на место происшествия. 

4 апреля 2020 года в период с 17 часов 15 минут до 18 часов 15 минут ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО4 и ФИО6, для проверки указанного сообщения прибыли к дому, по адресу: 

<

данные изъяты>, где обнаружили ФИО14

4 апреля 2020 года в период с 17 часов 15 минут до 18 часов 15 минут, находясь около вышеуказанного дома, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО4 и ФИО6, находясь на службе в связи с исполнением своих должностных обязанностей, потребовали от ФИО14 дать объяснения по поводу использования им огнестрельного оружия. 

У необоснованно возмущенного добросовестным исполнением вышеуказанными сотрудниками ОМВД России по Веневскому району своих должностных обязанностей, предусмотренных п. 1, 2, 5, 11 ч.1 ст.12, п. 1, 2 ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 27 ФЗ «О полиции» ФИО14 возник умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителей власти – ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО4 и ФИО6 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, реализуя который ФИО14 4 апреля 2020 года в период с 17 часов 15 минут до 18 часов 15 минут, находясь на участке местности размером 3х3 метра, расположенном около внешней стороны ограды территории дома, по адресу: 

<

данные изъяты>, и столба уличного освещения с распределительным щитком, вблизи дома по адресу: 

<

данные изъяты> будучи достоверно осведомленным, что перед ним находятся сотрудники полиции, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, предусмотренных п. 1, 2, 5, 11 ч.1 ст.12, п. 1, 2 ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 27 ФЗ «О полиции», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти по осуществлению своих полномочий и функций, а также нарушения неприкосновенности представителей власти, и желая их наступления, умышленно высказывая в адрес представителей власти – сотрудников ОМВД России по Веневскому району ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО4 и ФИО6, угрозы применения насилия в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, держа в руке предмет, похожий на ручную гранату, устно угрожал взорвать их и себя, а затем произвел не менее четырех выстрелов из промышленно изготовленной 7,62-мм винтовки образца 1938 г. в сторону ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО4 и ФИО6, чем совершил угрозу применения насилия в отношении указанных представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, которую те при указанных обстоятельствах восприняли реально. 

В судебном заседании подсудимый ФИО14 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 318 УК РФ признал полностью, указав, что не признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, и показал, что 4 апреля 2020 года около 17 часов услышал выстрелы, вышел на край деревни и увидел двух человек в камуфляжной одежде, крикнул им, зачем они стреляют его уток, есть ли у них подсадные утки, на что они ему сказали уходить. Тогда он взял карабин и сказал им подойти, после чего они дважды выстрелили в него и убежали, а он выстрелил 3-4 раза по воде, чтобы их напугать, других людей там не было, просто так он стрелять бы не стал. Впоследствии он нашел в своей рубашке дробь и представил следователю как доказательство того, что в него стреляли. Карабин и патроны ему ранее подарили для охоты, порох ему давали товарищи, так как без разрешения он его приобретать не мог, порох ему был нужен, чтобы снаряжать патроны. После этого к нему приехали люди, он узнал, что это сотрудники полиции, они сами об этом говорили, он им говорил, что никого не звал, и не собирается ни с кем встречаться. Подтвердил факт использования им имитационной гранаты и производства выстрелов, когда приехали сотрудники полиции. Указал, что согласен со временем и местом произошедших событий, описанных в предъявленном ему обвинении.

Виновность ФИО14 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 318 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании пояснил, что 4 апреля 2020 года примерно в 17 часов ему позвонил ФИО11 и сообщил, что возле деревни Грызловка Веневского района по ним со ФИО3 стрелял мужчина, когда они шли вдоль реки. Деревня Грызловка входит в его зону обслуживания. Он сообщил об этом дежурному ОМВД по Веневскому району и поехал туда, куда ему сообщил ФИО11, после чего они, дождавшись следственно-оперативную группу, поехали к дому 

<

данные изъяты>, откуда стрелял мужчина. По приезду к дому, из него вышел ФИО14 с ружьем, ему сказали, что они из полиции, при этом ФИО8 находился в форме сотрудника полиции. Они просили Кострюкова выйти к ним с целью получения от него объяснений по факту стрельбы, он сказал, что не выйдет к ним. ФИО14 зашел в дом и вышел оттуда с предметом, похожим на гранату, подошел к калитке и сымитировал, что выдернул чеку, сказал, что бросит в них гранату и взорвет их. Они стали его успокаивать. После этого ФИО14 зашел в дом, вышел оттуда с винтовкой в руках и открыл из нее огонь в их сторону, сделав 4 выстрела.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании пояснил, что 4 апреля 2020 года он дежурил в составе следственно-оперативной группы, в 17 часов 15 минут в дежурную часть ОМВД России по Веневскому району поступило сообщение о выстрелах в деревне. Получив это сообщение, ФИО6, ФИО8 и ФИО7 направились в поселок «Грицовский», где встретились с участковым уполномоченным ФИО5 и начальником пункта полиции ФИО4. По прибытии на 

<

данные изъяты>. Когда они подошли к придомовой территории, они представились ФИО14. ФИО8 находился в форменном обмундировании. Они предложили ФИО14 дать объяснение по факту стрельбы, но он отказался с ними общаться. ФИО14 зашел в дом и вышел оттуда с предметом, похожим на гранату, они начали его успокаивать и предлагать положить этот предмет. ФИО14 говорил, что взорвет их, сымитировал, что выдернул чеку из гранаты. Потом он зашел в дом и вышел с ружьем, направил ружье в их сторону и произвел несколько выстрелов. После этого о данном факте ФИО8 было сообщено в дежурную часть.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании указал, что 4 апреля 2020 года ему позвонил дежурный ОМВД России по Веневскому району, он на машине с ФИО6, ФИО7 и ФИО8 прибыл к месту происшествия – 

<

данные изъяты>. Когда подошли к дому, то увидели ФИО14. ФИО8 находился в форменной одежде и стал с ним беседовать, попросил дать объяснение по поводу стрельбы в деревне. ФИО14 зашел в дом, а после вышел к калитке, в руке у него был предмет, похожий на гранату, стал говорить, что взорвет их. После этого ФИО14 зашел в дом и вышел оттуда с ружьем, ствол которого направил в их сторону и стал производить выстрелы. 

Из показаний потерпевшего ФИО11 следует, что 4 апреля 2020 года он совместно со ФИО3 выехал в сторону реки Шат, там произвел отстрел старых патронов с целью утилизации, подобрал гильзы, после чего они шли, разговаривали, он услышал выстрел и увидел попадание пули рядом с собой, они стали кричать стрелявшему мужчине, что он делает, после чего он вновь произвел выстрел, ФИО11 видел следы попадания пуль в землю, они побежали с места происшествия, у пос. Первомайский они остановились, он позвонил участковому и объяснил ситуацию. Участковый сообщил об этом в дежурную часть. Дождавшись приезда оперативной группы, они вместе с ними поехали в деревню. По приезду к дому, они увидели ФИО14 с ружьем в руках. Приехавшие сотрудники полиции попытались выяснить у ФИО14, что случилось. ФИО14 зашел в терраску и вытащил предмет, похожий на гранату, сказал, что всех взорвет. После этого ФИО14 снова ушел в дом, откуда вышел с ружьем, направил ствол в сторону сотрудников полиции и произвел 4 выстрела.

Из показаний потерпевшего ФИО3 следует, что 4 апреля 2020 года они с ФИО11 находились на реке Шат, где ФИО11 отстрелял три спортивных патрона. Пройдя немного, они услышали выстрел, на бугре стоял мужчина, который выстрелил еще 3-4 раза. Они побежали от него. ФИО11 позвонил участковому ФИО5 Когда они с сотрудниками полиции приехали к дому в деревне Грызловка, вышел мужчина с ружьем в руках, увидев сотрудников полиции, его спрятал. Сотрудник полиции ФИО8 находился в форменной одежде полиции. После этого мужчина вышел из дома с гранатой, она была очень похожа на настоящую. Сотрудники полиции пытались с ним поговорить, но уговорам он не поддался и пошел за ружьем. Выйдя из дома, он направил на них ружье и начал стрелять, произведя 3-4 выстрела.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО1 показали, что участвовали в качестве понятых при производстве следственного действия в деревне Грызловка с участием ФИО14, в ходе которого были обнаружены винтовка, патроны и порох, которые изъял и упаковал следователь, а также подтвердили принадлежность своих подписей, имеющихся протоколе осмотра жилища и места происшествия от 05.04.2020 (т.1, л.д. 37-46), где отражены ход и результаты данного следственного действия. Показания ФИО1 о том, что ФИО14 не отказывался от подписи данного протокола, а также о том, что машинописный протокол осмотра не был составлен непосредственно на месте происшествия, а был подписан на следующий день в пункте полиции «Грицовский» суд считает недостоверными, связанными с запамятованием свидетелем ФИО1 конкретных обстоятельств произошедшего в связи с истечением длительного времени, поскольку данные показания опровергаются содержанием вышеуказанного протокола, в котором указано, что при производстве следственного действия применялись ноутбук и мобильный принтер следователем, кроме того, ознакомившись с данным протоколом в судебном заседании ФИО1 подтвердил достоверность изложенных в нем сведений. 

Свидетель ФИО10, сосед ФИО14 по деревне, в судебном заседании показал, что 4 апреля 2020 года ему звонил ФИО14 и просил привезти спичек и водки. Вечером они с ФИО2 приехали в деревню Грызловка, зашли в дом к ФИО14. После того, как они зашли к нему в дом, приехали люди, один из которых был в форме полиции. Кострюков вышел к ним разговаривать, после чего вернулся в дом и сказал, чтобы они вышли, что они и сделали.

В судебном заседании свидетель ФИО10 не подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т.2, л.д. 139-142) о том, что Кострюков выходил к приехавшим к нему людям с ружьем, указывая на то, что не видел, что следователь записал это в протокол допроса, а также указал, что участкового ФИО5 в тот день он увидел впервые. Вместе с тем, суд считает показания свидетеля ФИО10 указанные в протоколе его допроса о том, что Кострюков выходил к приехавшим к нему людям с ружьем, и что среди приехавших свидетель узнал участкового ФИО5 достоверными, поскольку они получены от свидетеля спустя непродолжительный период времени после происходивших событий, зафиксированы надлежащим образом в протоколе следственного действия, ознакомившись с которым свидетель ФИО10 подтвердил принадлежность своих подписей в нем, а показания вышеуказанного свидетеля о том, что ФИО14 с ружьем к приехавшим к нему людям не выходил, и что участкового ФИО5 в тот день свидетель увидел впервые, суд признает недостоверными, связанными с запамятованием свидетелем событий, происходивших длительное время назад. 

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что вечером 4 апреля 2020 года они с ФИО10 приехали в деревню Грызловка к ФИО14. Буквально за ними приехали люди, к которым Кострюков выходил разговаривать, после чего вернулся в дом и попросил их уйти. На улице они увидели вооруженных сотрудников полиции, один из которых был в форме. Когда они отошли от дома, раздался хлопок.

В судебном заседании свидетель ФИО2 не подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т.2, л.д. 146-149) о том, что Кострюков выходил к приехавшим к нему людям с ружьем, а также указал, что лично не читал данный протокол допроса. Суд считает показания свидетеля ФИО2 о том, что Кострюков выходил к сотрудникам полиции без ружья, а также о том, что свидетель лично не читал протокол своего допроса недостоверными, связанными с запамятованием свидетелем событий, происходивших длительное время назад, поскольку данные показания опровергаются протоколом допроса свидетеля ФИО2, в котором содержатся показания свидетеля, полученные от него спустя непродолжительный период времени после происходивших событий, показания зафиксированы надлежащим образом, кроме того, ознакомившись с протоколом допроса, свидетель ФИО2 подтвердил принадлежность своих подписей в нем. 

Из показаний потерпевших ФИО7 (т. 2, л.д. 1-5) и ФИО8 (т.2, л.д. 22-26), оглашенных в судебном заседании, следует, что 4 апреля 2020 года они заступили на суточное дежурство. В этот день в дежурную часть ОМВД России по Веневскому району поступило сообщение о том, что в деревне Грызловка стреляет из оружия неизвестный. Для проверки сообщения выехали ФИО7, ФИО8 и ФИО6. По прибытии в пункт полиции «Грицовский», они встретились с сотрудниками полиции ФИО5 ФИО4, а также с гражданскими лицами - ФИО11 и ФИО3, и вместе выдвинулись на проверку указанного сообщения. Прибыв к д. 

<

данные изъяты>, сотрудники полиции направились к забору дома. Из дома вышел мужчина, державший предмет, похожий на ружье, за цевье. Они пояснили ему, что являются сотрудниками полиции, показали служебные удостоверения, пояснив, что прибыли для проверки сообщения о том, что с территории его дома доносятся выстрелы из оружия. Мужчина выражался нецензурной бранью, ФИО8 попросил прекратить его выражаться нецензурной бранью и выйти к ним с территории дома для получения объяснения в рамках проверки. Мужчина ушел обратно на террасу, а после вышел обратно, держа в руках предмет, похожий на гранату, сказав, что у него в руке боевая граната, сейчас он выдернет из нее чеку и подорвет их. Они просили мужчину успокоиться, но на их уговоры он не поддавался, после чего зашел обратно в террасу и вышел с предметом, похожим на ружье в руках. Он стал поднимать ружье в их сторону, и они побежали в сторону кирпичного строения, после чего услышали выстрелы.

Протоколом осмотра жилища и места происшествия от 5 апреля 2020 года с фототаблицей – частного дома и придомовой территории, по адресу: 

<

данные изъяты> в ходе которого в помещении вышеуказанного дома обнаружена винтовка 7,62 мм, 9 патронов 7,62х54, 49 патронов 5,6 мм, предмет, схожий с гранатой, 2 банки с порошком, а на придомовой территории, на земле, обнаружено 4 гильзы (т. 1, л.д. 37-46). Доводы стороны защиты о том, что данный протокол следственного действия носит незаконный характер в связи с тем, что он на месте происшествия не составлялся, ФИО14 при его составлении не участвовал, суд считает несостоятельными, поскольку, как следует из содержания данного протокола, он составлен уполномоченным на то лицом, в присутствии понятых, а также с участием ФИО14, о чем в протоколе имеется запись, при этом, как следует из содержания протокола, при производстве следственного действия применялись ноутбук и мобильный принтер, а по результатам ознакомления с протоколом, участники следственного действия замечаний не сделали, что подтверждается подписями участников следственного действия, принадлежность которых сторонами по делу не оспаривалась, в связи с чем оснований для признания протокола данного следственного действия недопустимым доказательством и исключения его из числа доказательств нет. 

Протоколом осмотра места происшествия от 8 апреля 2020 года с фототаблицей и схемой – участка местности позади 

<

данные изъяты> (т.2, л.д. 208-216) 

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО11 с фототаблицей от 8 апреля 2020 года, в ходе которой ФИО11 указал на участок местности у 

<

данные изъяты>, где 4 апреля 2020 года находился мужчина, стрелявший в его сторону, а также участок местности, на котором находились ФИО11 и ФИО3 в момент, когда ФИО14 производились выстрелы (т.2, л.д. 115-120). 

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО3 с фототаблицей от 8 апреля 2020 года, в ходе которой ФИО3 указал на участок местности у 

<

данные изъяты>, где 4 апреля 2020 года находился мужчина, стрелявший в его сторону, а также участок местности, на котором находились ФИО11 и ФИО3 в момент, когда ФИО14 производились выстрелы (т.2, л.д. 126-131). 

Протоколом выемки от 2 июня 2020 года – 3 гильз у ФИО11 (т. 2, л.д. 196-199) 

Протоколом осмотра предметов от 2 июня 2020 года с фототаблицей (т.2, л.д. 238-241) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 2 июня 2020 года – 3 гильз «Феттер» (т.3, л.д. 4-5) 

Протоколом осмотра предметов от 12 мая 2020 года с фототаблицей (т.2, л.д. 221-223) – макета гранаты «Ф-1».

Протоколом осмотра места происшествия от 8 апреля 2020 года с фототаблицей – участка местности, расположенного в 167 метрах в юго-западном направлении от 

<

данные изъяты>, на котором находились ФИО11 и ФИО3 в момент, когда производились выстрелы ФИО14. (т. 2, л.д. 217-220)

Протоколом осмотра предметов от 29 мая 2020 года с фототаблицей (т. 2, л.д. 224-233), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 31 мая 2020 года (т.3, л.д 2-3) – 2 банок с порохом, промышленно изготовленной 7,62-мм винтовки образца 1938 г., 14 гильз калибра 7,62 мм, 3 гильз калибра 7,62 мм, 39 патронов 5,6-мм кольцевого воспламенения и 10 гильз от патронов 5,6-мм кольцевого воспламенения. 

Заключением эксперта № 1684 от 24 апреля 2020 года, согласно которому семь патронов, изъятые по адресу: 

<

данные изъяты>, являются 7,62-мм военными винтовочными патронами (7,62х54), относятся к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию и для стрельбы пригодны, два патрона, изъятые там же, являются 7,62-мм охотничьими винтовочными патронами (7,62х54), относятся к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию и для стрельбы пригодны. Сорок девять патронов, изъятые по адресу: 

<

данные изъяты> являются 5,6-мм патронами кольцевого воспламенения, относятся к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию и десять из них для стрельбы пригодны. Восемь гильз, изъятые там же, являются частями 7.62-мм военных винтовочных патронов (7,62х54), одна гильза является частью 7.62-мм охотничьего винтовочного патрона (7,62х54) (т.2, л.д. 165-170)

Заключением эксперта № 1625 от 17 апреля 2020 года, согласно которому винтовка, изъятая по адресу: 

<

данные изъяты> является промышленно изготовленной 7,62-мм винтовкой образца 1938 г. и относится к нарезному огнестрельному оружию. Данная винтовка исправна и к производству выстрелов пригодна (т. 2, л.д. 175-177)

Заключением эксперта № 1748 от 27 апреля 2020 года, согласно которому поступивший макет ручной гранаты имеет сходство с макетом ручной гранаты типа «Ф-1», взрывчатых веществ не содержит, к категории взрывных устройств, боеприпасов основного назначения, предназначенных для поражения цели, не относится. Поступившее вещество, извлеченное из первой металлической банки, является нитроцеллюлозным бездымным пластинчатым порохом, относится к взрывчатым веществам метательного действия. Масса нитроцеллюлозного бездымного пластинчатого пороха составляет 104 г. Поступившее вещество, извлеченное из второй металлической банки, является черным (дымным) порохом, относится к взрывчатым веществам метательного действия. Масса черного (дымного) пороха составляет 462 г. (т.2, л.д. 182-186)

Справкой АИПС Оружие-МВД об отсутствии записи по номеру оружия 24491 (т.1, л.д. 65)

Справкой КУСП № 1027 по сообщению ФИО5, поступившему в ОМВД России по Веневскому району 4 апреля 2020 года в 17 часов 15 минут о том, что стреляет неизвестный. (т.1, л.д. 58) То, что в данной справке сообщено о стрельбе в районе соседней деревни Торбеевка, а не деревни Грызловка, суд не считает существенным противоречием, поскольку вышеуказанное сообщение сделано на первоначальном этапе проверки сообщения, и по делу установлено, что дом ФИО14 находится в деревне Грызловка Веневского района Тульской области, что сторонами по делу не оспаривалось. 

Справкой КУСП № 1030 по сообщению ФИО8 поступившему в ОМВД России по Веневскому району 4 апреля 2020 года в 18 часов 15 минут о том, что мужчина стреляет из ружья по сотрудникам полиции (т.1, л.д. 61)

Выпиской из приказа 

<

данные изъяты>, согласно которому ФИО5 назначен на должность 

<

данные изъяты> ОМВД России по Веневскому району.(т.1, л.д. 211)

Выпиской из приказа 

<

данные изъяты>, согласно которому ФИО6 назначен на должность 

<

данные изъяты> ОМВД России по Веневскому району. (т.1, л.д. 233)

Выпиской из приказа 

<

данные изъяты>, согласно которому ФИО7 назначен на должность 

<

данные изъяты> ОМВД России по Веневскому району.(т.2, л.д. 8)

Выпиской из приказа 

<

данные изъяты>, согласно которому ФИО8 назначен на должность 

<

данные изъяты> ОМВД России по Веневскому району. (т.2, л.д. 33)

Выпиской из приказа 

<

данные изъяты>, согласно которому ФИО4 назначен на должность 

<

данные изъяты> ОМВД России по Веневскому району. (т.2, л.д. 59)

Копией должностного регламента (должностной инструкции) 

<

данные изъяты> ОМВД России по Веневскому району ФИО5 (т.1, л.д. 213-220)

Копией должностного регламента (должностной инструкции) 

<

данные изъяты> ОМВД России по Веневскому району ФИО6 (т.1, л.д. 235-240)

Копией должностного регламента (должностной инструкции) 

<

данные изъяты> ОМВД России по Веневскому району ФИО7 (т.2, л.д. 10-16)

Копией должностного регламента (должностной инструкции) 

<

данные изъяты> ОМВД России по Веневскому району ФИО4 (т.2, л.д. 61-65)

Справкой ОМВД России по Веневскому району, согласно которой 4 апреля 2020 года дежурство несли сотрудники полиции ФИО8, ФИО7, ФИО6 (т.2, л.д. 158)

Копией разрешения на хранение и ношение оружия 

<

данные изъяты> на имя ФИО11 (т.1, л.д. 68)

Копией разрешения на хранение и ношение оружия 

<

данные изъяты> на имя ФИО3 (т.1, л.д. 69)

Копией охотничьего билета ФИО3 (т.1, л.д. 70)

Суд, оценив вышеперечисленные доказательства вины подсудимого ФИО14 в совершении незаконных хранения и ношения огнестрельного оружия и боеприпасов, приходит к выводу, что они относимы, допустимы, получены без нарушения уголовно-процессуального закона. Данные доказательства согласуются между собой, не противоречат друг другу, достаточны для разрешения вопроса о виновности ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, причин не доверять этим доказательствам не имеется.

Факт незаконных хранения и ношения огнестрельного оружия и боеприпасов не отрицал сам подсудимый, этот факт подтверждается как показаниями подсудимого ФИО14, данными в ходе судебного следствия, так и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра жилища и места происшествия от 5 апреля 2020 года с фототаблицей (т. 1, л.д. 37-46), протоколом осмотра места происшествия от 8 апреля 2020 года с фототаблицей и схемой (т.2, л.д. 208-216), протоколом осмотра предметов от 29 мая 2020 года с фототаблицей (т. 2, л.д. 224-233), заключением эксперта № 1684 от 24 апреля 2020 года (т.2, л.д. 165-170), заключением эксперта № 1625 от 17 апреля 2020 года (т. 2, л.д. 175-177) справкой АИПС Оружие-МВД (т.1, л.д. 65).

Суд, оценив вышеперечисленные доказательства вины подсудимого ФИО14 в совершении незаконного хранения взрывчатых веществ, приходит к выводу, что они относимы, допустимы, получены без нарушения уголовно-процессуального закона. Данные доказательства согласуются между собой, не противоречат друг другу, достаточны для разрешения вопроса о виновности ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, причин не доверять этим доказательствам не имеется.

Факт незаконного хранения взрывчатых веществ не отрицал сам подсудимый, этот факт подтверждается как показаниями подсудимого ФИО14, данными в ходе судебного следствия, так и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра жилища и места происшествия от 5 апреля 2020 года с фототаблицей (т. 1, л.д. 37-46), заключением эксперта № 1748 от 27 апреля 2020 года (т.2, л.д. 182-186)

Суд, оценив вышеперечисленные доказательства вины подсудимого ФИО14 в совершении угрозы применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, приходит к выводу, что они относимы, допустимы, получены без нарушения уголовно-процессуального закона. Данные доказательства согласуются между собой, не противоречат друг другу, достаточны для разрешения вопроса о виновности ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, причин не доверять этим доказательствам не имеется.

Факт совершения угрозы применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей не отрицал в судебном заседании сам подсудимый ФИО14, этот факт также подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевших – сотрудников полиции ФИО5, ФИО4 и ФИО6, а также гражданских лиц, ставших свидетелями совершения данного преступления – ФИО11, ФИО3, ФИО10 и ФИО2 Кроме того, вышеуказанный факт подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании – документами, подтверждающими назначение потерпевших сотрудников полиции на занимаемые ими должности и их должностными инструкциями. 

Суд, оценив вышеперечисленные доказательства вины подсудимого ФИО14 в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением оружия, приходит к выводу, что они относимы, допустимы, получены без нарушения уголовно-процессуального закона. Данные доказательства согласуются между собой, не противоречат друг другу, достаточны для разрешения вопроса о виновности ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, причин не доверять этим доказательствам не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты об отсутствии у ФИО14 умысла на совершение хулиганства, суд считает, что по делу достоверно установлено, что 4 апреля 2020 года в период с 17 часов 00 минут по 17 часов 15 минут, находясь на участке местности размерами 5х5 метров, расположенном в 25 метрах юго-западнее 

<

данные изъяты>, ФИО14 увидел на расстоянии 167 метров в юго-западном направлении от вышеуказанного дома ранее незнакомых ему ФИО11 и ФИО3, при этом у него возник умысел, направленный на совершение грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением оружия. Об этом очевидно свидетельствует внешняя форма выражения действий подсудимого, который в указанное время, находясь в общественном месте, на участке местности размерами 5х5 метров, расположенном в 25 метрах юго-западнее 

<

данные изъяты>, публично, без какого-либо повода, грубо нарушая общественный порядок и спокойствие граждан, выражая явное неуважение к обществу и желая умышленно нарушить общепризнанные нормы и правила поведения, а также противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, действуя из хулиганских побуждений, открыто и демонстративно, пренебрегая общепринятыми интересами и правилами поведения, нормами морали и нравственности, используя нарезное огнестрельное оружие умышленно произвел не менее 4 выстрелов из винтовки в сторону ФИО11 и ФИО3 Об умысле подсудимого на совершение хулиганства свидетельствует то, что им произведено несколько выстрелов из оружия, при этом данные выстрелы произведены именно в сторону потерпевших. Кроме того, вышеуказанные действия совершены ФИО14 в общественном месте, при этом доводы стороны защиты о малом количестве населения в населенном пункте суд считает несостоятельными, поскольку по делу установлено, что в вышеуказанной деревне Грызловка кроме самого подсудимого проживают другие люди. 

Факт использования ФИО14 оружия при совершении данного преступления подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевших ФИО11 и ФИО3, прямо указавших на ФИО14 как на лицо, производившее выстрелы в их сторону, не отрицал производства выстрелов и сам подсудимый ФИО14 

При этом доводы стороны защиты о том, что ФИО11 и ФИО3 своими действиями нарушали правила охоты и обращения с огнестрельным оружием, что послужило мотивом ФИО14 для производства выстрелов, суд считает несостоятельными, поскольку ФИО14 не является установленным законом субъектом оценки и контроля правомерности действий лиц, занимающихся охотой, не уполномочен законом ФИО14 и оценивать соблюдение гражданами требований по обращению с огнестрельным оружием, в связи с чем показания свидетеля защиты ФИО12, допрошенного в судебном заседании, не свидетельствуют о невиновности ФИО14 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1, п. «а» ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 318 УК РФ. 

Доводы стороны защиты о том, что потерпевшие ФИО11 и ФИО3 в ответ на замечания ФИО14 открыли по нему огонь из оружия, в результате чего спустя время ФИО14 в своей одежде нашел дробину, подкрепленные ссылкой на произведенную выемку вышеуказанной дробины (т.2, л.д. 202-207) и последующий ее осмотр (т.2, л.д. 242-244) опровергаются как показаниями самих потерпевших ФИО11 и ФИО3 в судебном заседании, так и исследованным в судебном заседании протоколом освидетельствования ФИО14 от 5 апреля 2020 года (т.2, л.д. 189-193), согласно которому наличие огнестрельных ранений на теле ФИО14, равно как и повреждений одежды в результате выстрела, установлено не было. В связи с вышеуказанным, доводы стороны защиты о необъективном характере ведения предварительного расследования, в том числе связанном с непризнанием в качестве вещественного доказательства (т.3, л.д. 16-17) и уничтожением (т.3, л.д. 18, 19) выданной ФИО14 дробины, суд признает несостоятельными. 

Факт указания в протоколе осмотра жилища и места происшествия от 5 апреля 2020 года неверного имени понятого ФИО1 в то время как его имя ФИО1, а также указания в протоколе допроса свидетеля ФИО2 (т.2, л.д. 146-149), его фамилии как «Маковенко» суд считает явной технической ошибкой, что подтвердил в ходе допроса в судебном заседании следователь ФИО13 Данная техническая ошибка не влияет на правильное разрешение дела и не влечет признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, поскольку в судебном заседании суд убедился, что именно данные лица принимали участие в вышеуказанных следственных действиях, и их подписи стоят в протоколах данных следственных действий. 

Оснований для вынесения оправдательного приговора или возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не имеется. 

Оснований для оговора ФИО14 потерпевшими ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО11, ФИО3, свидетелями ФИО9, ФИО1, ФИО10, ФИО2 судом не установлено.

Давая оценку экспертным заключениям № 1625 от 17 апреля 2020 года, № 1684 от 24 апреля 2020 года, № 1748 от 27 апреля 2020 года, суд считает, что их выводы основаны на исследовательской части, научно обоснованны и мотивированы, экспертизы проведены с соблюдением норм УПК РФ, оснований не доверять их выводам нет.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

ФИО14 органами предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении незаконных приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия и боеприпасов, при этом, согласно предъявленному обвинению, незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов вменяется в период, предшествующий 17 часам 00 минутам 4 апреля 2020 года.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

В соответствии с п. б ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло шесть лет.

При таких обстоятельствах, с учетом вмененного ФИО14 периода совершения преступления, суд исключает из квалификации действий подсудимого ФИО14 по ч. 1 ст. 222 УК РФ как излишне вмененное и не нашедшее своего подтверждения указание о совершении им незаконного приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Кроме того, органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 222 УК РФ ФИО14 вменено незаконное хранение в зальной комнате 

<

данные изъяты> не менее четырнадцати 7,62-мм военных винтовочных патронов (7,62х54), трех 7,62-мм охотничьих винтовочных патронов (7,62х54), сорока девяти 5,6-мм патронов кольцевого воспламенения, которые являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию. 

Вместе с тем, согласно протоколу осмотра жилища и места происшествия от 5 апреля 2020 года с фототаблицей – частного дома и придомовой территории, по адресу: 

<

данные изъяты>, в помещении вышеуказанного дома обнаружены 9 патронов 7,62х54, 49 патронов 5,6 мм (т. 1, л.д. 37-46). Согласно заключению эксперта № 1684 от 24 апреля 2020 года, семь патронов, изъятые по адресу: 

<

данные изъяты>, являются 7,62-мм военными винтовочными патронами (7,62х54), относятся к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию и для стрельбы пригодны, два патрона, изъятые там же, являются 7,62-мм охотничьими винтовочными патронами (7,62х54), относятся к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию и для стрельбы пригодны. Сорок девять патронов, изъятые по адресу: 

<

данные изъяты> являются 5,6-мм патронами кольцевого воспламенения, относятся к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию и десять из них для стрельбы пригодны. (т.2, л.д. 165-170)

В связи с вышеуказанным, суд исключает из квалификации действий подсудимого ФИО14 по ч. 1 ст. 222 УК РФ как излишне вмененное и не нашедшее своего подтверждения в ходе судебного следствия указание о незаконном хранении им семи 7,62-мм военных винтовочных патронов (7,62х54) и одного 7,62-мм охотничьего винтовочного патрона (7,62х54), что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Кроме того, ФИО14 органами предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении незаконных приобретения и хранения взрывчатых веществ, при этом, согласно предъявленному обвинению, незаконное приобретение взрывчатых веществ ему вменяется в период, предшествующий 2 часам 00 минутам 5 апреля 2020 года.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

В соответствии с п. б ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло шесть лет.

При таких обстоятельствах, с учетом вмененного ФИО14 периода совершения преступления, суд исключает из квалификации действий подсудимого ФИО14 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как излишне вмененное и не нашедшее своего подтверждения указание о совершении им незаконного приобретения взрывчатых веществ, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО14 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов; 

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, незаконное хранение взрывчатых веществ;

- по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. 

При назначении наказания подсудимому ФИО14 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, которым по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ, признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении им извинений (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, которым по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ, признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, устройства, имитирующего взрывное. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО14 по всем четырем преступлениям суд признает то, что подсудимый ухаживает за «Братской могилой» воинов, погибших при обороне и освобождении Веневского района в 1941 году, расположенной в деревне Грызловка. Кроме того, суд соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО14 по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 318 УК РФ, признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ - частичное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1, п. «а» ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 318 УК РФ, обстоятельства их совершения и личность виновного, суд не признает отягчающим наказание ФИО14 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, ни по одному из данных преступлений, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а достаточных сведений о наличии очевидной взаимосвязи состояния опьянения ФИО14 и совершения им преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1, п. «а» ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 318 УК РФ, суду не представлено. 

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО14, его возраст, состояние здоровья, то, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства ОМВД России по Веневскому району и администрацией МО Грицовское Веневского района, суд также учитывает положительные характеристики, данные ему в судебном заседании потерпевшим ФИО4 и свидетелем ФИО10

Суд также учитывает влияние наказания на исправление ФИО14

В судебном заседании поведение ФИО14 адекватно происходящему, он дает последовательные ответы на поставленные вопросы, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. С учетом изложенного, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности ФИО14, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, и не находит оснований для применения ни по одному из преступлений ст.ст. 64, 73 УК РФ, равно как и не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую ни по одному из преступлений.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО14, суд назначает ему наказание: по ч. 1 ст. 222 УК РФ - в виде лишения свободы, по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – в виде лишения свободы со штрафом, по ч. 1 ст. 318 УК РФ – в виде лишения свободы, по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ – в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ, дополнительного вида наказания в виде штрафа.

При назначении ФИО14 наказания суд также применяет положения ч. 2 и 4 ст. 69 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд также учитывает материальное положение подсудимого.

ФИО14 осуждается к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, поэтому согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в колонии-поселении.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать время содержания ФИО14 под стражей с 5 апреля 2020 года до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО14 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1, п. «а» ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 4 месяца; 

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

- по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

В соответствии с ч. 2 и 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО14 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Срок наказания ФИО14 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО14 с 5 апреля 2020 года до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО14 оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Вещественные доказательства: металлическую банку с нитроцеллюлозным бездымным пластинчатым порохом массой 104 г., металлическую банку с черным (дымным) порохом массой 462 г., промышленно изготовленную 7,62-мм винтовку образца 1938 г., 3 гильзы калибра 7,62-мм (7.62х54), 14 гильз калибра 7.62-мм (7.62х54), 39 патронов калибра 5,6-мм кольцевого воспламенения, 10 гильз патронов калибра 5,6-мм кольцевого воспламенения, макет ручной гранаты «Ф-1» – уничтожить. 3 гильзы от спортивных патронов 12 калибра «Феттер» - вернуть по принадлежности ФИО11

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в Судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Веневский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.Н. Романюк

Приговор не обжаловался и вступил в законную силу 15.09.2020.