Дело № 2-906/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года Усманский районный суд Липецкой области в составе:

судьи Поляковой О. М.,

при секретаре Шестаковой М. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани Липецкой области гражданское дело по иску Управления Министерства внутренних дел России по Липецкой области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, 

установил:

Управление Министерства внутренних дел России по Липецкой области обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 указав, что приговором Усманского районного суда от 23 апреля 2003 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении начальника ООДУУМ Усманского РОВД ФИО6 07.04.2008 г. заключением бюро СМЭ ФИО17 было установлено 80% утраты профессиональной трудоспособности. Приказом начальника УВД № 987 л/с от 06.05.2008 г. ФИО7 определена сумма возмещения утраченного заработка с 17.04.2008 г. бессрочно в размере 80% среднемесячного денежного довольствия. ФИО16 за период с 01.10.2023 по 31.07.2024 выплачена сумма в размере 299 031 руб. 60 коп. 

В этой связи, УМВД России по Липецкой области просит взыскать с ФИО1 сумму возмещения ущерба, причиненного преступлением, в порядке регресса в размере 239225 руб. 28 коп. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В письменном заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что приговором Усманского районного суда от 23 апреля 2003 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ - применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти ФИО8А., в связи с исполнением им своих обязанностей.

Поскольку причинно-следственная связь между виновными действиям ФИО1 и причинением вреда здоровью ФИО11. в результате этих виновных действий установлена вступившим в законную силу приговором суда, то данное обстоятельство повторному доказыванию не подлежит.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии УВД Липецкой области (свидетельство о болезни № 1157) основанием увольнения ФИО10. из органов внутренних дел по п. «з» ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья) является причинная связь между закрытой черепно-мозговой травмой, полученной 18.07.2002, и заболеваниями, наличие которых препятствуют дальнейшему прохождению службы в органах внутренних дел. Впоследствии, после увольнения из ОВД, ФИО12 установлена II группа инвалидности.

Согласно акту СМЭ № 40 от 07.04.2008 утрата трудоспособности у ФИО13. с 01.04.2008 и бессрочно составляет 80%. 

Приказом начальника УВД по области от 06.05.2008 № 987 л/с определено, что ФИО14 подлежит выплате сумма возмещения утраченного заработка с 17.04.2008 ежемесячно, бессрочно в размере 80% среднемесячного денежного довольствия.

ФИО2 за период с 01 октября 2023 года по 31 июля 2024 года территориальным органом МВД России выплачена ежемесячная денежная компенсация на общую сумму 299 031 руб. 60 коп. Эту сумму истец просит взыскать с ответчика. 

Суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на дату причинения вреда) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Часть третья статьи 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции" (далее - Закон Российской Федерации "О милиции"), действовавшего до 01 марта 2011 года, предусматривала, что при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.

В случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в статье 29 основаниям, выплачивается за счёт средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры (часть четвёртая статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции").

Из содержания названных положений статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции" следует, что её частью 4 не была предусмотрена возможность последующего взыскания выплаченной сотруднику милиции суммы денежной компенсации с виновных лиц. Такая возможность устанавливалась её частью 3, однако эта норма касалась только взыскания с виновных лиц выплаченного сотруднику милиции единовременного пособия и предполагала наличие причинно-следственной связи между виновными действиями лица, направленными на причинение вреда сотруднику милиции при осуществлении им служебной деятельности, и невозможностью в связи с этим дальнейшего прохождения данным сотрудником службы в милиции.

Вопреки доводам истца часть 6 статьи 43Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции") к спорным правоотношениям применению не подлежит.

Федеральный закон "О полиции" введён в действие с 01 марта 2011 года.

Согласно части 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Действие положений указанной нормы в силу части 2 статьи 56 Федерального закона "О полиции" распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции.

Таким образом, положениями части 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" установлена возможность последующего взыскания с виновных лиц выплаченных в пользу сотрудника полиции сумм ежемесячной денежной компенсации в отличие от не предусматривающей такой возможности ранее действовавшей нормы части четвёртой статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции", в соответствии с которой выплата денежной компенсации сотруднику милиции производилась за счёт средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.

Часть 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации провозглашает, что закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

Статьёй 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей общий принцип действия гражданского законодательства во времени, определено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (пункт 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В решении Конституционного Суда Российской Федерации от 01 октября 1993 года N 81-р указано и подтверждено им впоследствии (определения от 25 января 2007 года N 37-О-О, от 15 апреля 2008 года N 262-О-О, от 20 ноября 2008 года N 745-О-О и от 16 июля 2009 года N 691-О-О), что основным принципом существования закона во времени является немедленное действие; придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя; при этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма; законодатель, реализуя своё исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений.

В абзаце четвёртом пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года N 1-П отмечено, что законодатель, исходя из общего принципа действия закона на будущее время и реализуя своё исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений; придание закону обратной силы имеет место преимущественно в интересах индивида в отношениях, возникающих между ним и государством в публичной сфере (уголовное, налоговое, пенсионное регулирование).

Из приведённых нормативных положений во взаимосвязи с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации следует, что общим принципом существования закона во времени является его действие на будущее время, придание закону обратной силы относится к исключительному праву законодателя, при этом недопустимо придание обратной силы нормам, ухудшающим положение лиц, на которых распространяется их действие.

Федеральный закон "О полиции" не содержит положений о распространении действия его норм в части взыскания с виновных лиц выплаченных в пользу сотрудника полиции сумм ежемесячной денежной компенсации на отношения, возникшие до введения в действие данного закона (01 марта 2011 года), то есть законодателем не придана обратная сила нормам этого закона, устанавливающим последующее взыскание с виновных лиц выплаченных органом внутренних дел сумм ежемесячной денежной компенсации сотруднику полиции, уволенному со службы вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции.

Поскольку ФИО1 причинён вред сотруднику милиции ФИО15. при исполнении служебных обязанностей 18 июля 2002 года, в период действия Закона Российской Федерации "О милиции", часть четвёртая статьи 29 которого не предусматривала возможности последующего взыскания с виновных лиц сумм ежемесячной денежной компенсации, выплаченных органом внутренних дел сотруднику милиции, а в части 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" установлена такая ответственность виновных лиц за причинение вреда сотруднику полиции, то исходя из конституционного принципа недопустимости придания обратной силы закону, устанавливающему или отягчающему ответственность, часть 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" не подлежит применению к спорным отношениям, возникшим в момент причинения вреда сотруднику милиции – 18.07.2002 года.

При таких данных, в иске надлежит отказать. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске Управления Министерства внутренних дел России по Липецкой области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Усманский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> О.М. Полякова 

Решение в окончательной форме изготовлено 18.10.2024 года

Судья О.М. Полякова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>