Дело № 2-583/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе:

председательствующего судьи Бирюковой Е.А., 

с участием:

истцов ФИО4, ФИО5,

представителя истцов ФИО6, 

представителя ответчика мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО ФИО7,

при секретаре Лиснянской Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8, ФИО4, ФИО5 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, мотивируя тем, что 26.08.1997 они были вселены жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где проживают по настоящее время, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчиком отказано в заключении договора социального найма. Просили признать за ними право пользования спорным жилым помещением, обязать ответчика заключить с ними договор социального найма данного жилого помещения. 

В судебном заседании истец ФИО4 требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Также пояснила, что она была на приеме в 1997 году у ФИО3 по вопросу предоставления жилого помещения в связи со сложившейся конфликтной ситуацией с родителями, ей был выдан документ, какой не помнит, на основании которого они были вселены в спорное жилое помещение и зарегистрированы в нем. Данный документ не сохранился. Нуждающимися в жилом помещении они не признавались, в очередь на получение жилья не вставали. Считает, что у них возникло право пользования спорным жилым помещением в связи с наличием регистрации в нем по месту жительства и длительным проживанием в нем. 

Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске.

Представитель истцов ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, указав на законность вселения в жилое помещение и, что у истцов возникло право пользования спорным жилым помещением в связи с наличием регистрации в нем по месту жительства и длительным проживанием в нем.

Представитель ответчика мэрии города МО «Город Биробиджан» ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, указав на отсутствие законных оснований для вселения и проживания в спорном жилом помещении. Нуждающимися в жилом помещении истцы не признавались, в очередь на получение жилья не вставали. Регистрация по месту жительства и длительное проживание в жилом помещении не порождает права на жилое помещение. 

Суд с учетом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО8 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в числе прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему (п. 1); в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом (п. 4); вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (п. 6).

Статьей 6 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

В соответствии со статьями 28 - 31, 33, 42, 43 ЖК РСФСР основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных названным Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно части 1 статьи 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Как следует из материалов дела жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью.

Из пояснений представителя ответчика мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО ФИО7 установлено, что в 1997 году данное жилое помещение принадлежало заводу Дальсельмаш.

В поквартирной карточке на данное жилое помещение в качестве нанимателя указан ФИО8, зарегистрированный с 17.06.1997, члены семьи: жена ФИО4, зарегистрированная с 26.08.1997, сын ФИО5

Сведения о регистрации истцов содержится и в справке ООО «Расчетно-кассовый центр» от 09.12.2016, дара регистрации ФИО5 указана 26.08.1997.

Согласно карточкам прописки, истцы не являлись работниками завода Дальсельмаш, что ими не оспаривалось в судебном заседании.

Между тем, в деле решение об обеспечении ФИО8 и членов его семьи жилым помещением как лиц, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях, отсутствует. Также отсутствует ордер.

Из пояснений истцов следует, что они на учете нуждающихся в жилых помещениях не состояли.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО2 (брат ФИО4), ФИО1 (соседка, коллега ФИО4) подтвердили факт длительного проживания истцов в спорном жилом помещении. Основания их вселения в него, им не известны.

Суд доверяет показаниям данных свидетелей, поскольку их показания логичны, последовательны. 

Таким образом, из исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что законных оснований для вселения истцов в спорное жилое помещение и их проживание в нем не имелось, в связи с чем исковые требования о признании за истцами права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и обязании ответчика заключить договор найма жилого помещения удовлетворению не подлежат.

То обстоятельство, что истцы имеют регистрацию в данном помещении и проживают в нем с 1997 года, не порождает право на жилое помещение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО8, ФИО4, ФИО5 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Бирюкова