Резолютивная часть 

оглашена 20.01.2020

Мотивированное 

решение

 

изготовлено 22.01.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород 

Московская область 20 января 2020 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А., 

при секретаре Чебаненко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных издержек,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, в размере 49 300 руб., мотивируя требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата обезличена по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством марки «Hyndai», причинены механические повреждения автомобилю истца. Страховой случай был зафиксирован в упрощенном порядке, вину в дорожно-транспортном происшествии ФИО2 признал. О страховом случае ФИО1 заявил страховщику, предоставил транспортное средство для осмотра, по оценке ущерб составил 49 300 руб., однако в выплате страхового возмещения было отказано по причине отсутствия у виновника на момент ДТП действующего договора страхования гражданской ответственности, что послужило поводом к обращению в суд. Также истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда – 100 000 руб., возложить судебные издержки по оплате юридических услуг – 100 000 руб., транспортные расходы – 1 000 руб. 

В ходе судебного разбирательства ФИО1 на иске настаивал, в настоящее судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и дате судебного заседания.

Ответчик ФИО2 о разбирательстве дела и настоящем судебном заседании уведомлен по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ - по подтвержденному адресной справкой месту жительства (л.д. 45).

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Судом установлено, что судебная корреспонденция возвращена в суд как невостребованная по месту жительства адресата, таким образом, суд находит, что ответчик, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Установив по материалам дела и признав извещение ответчика надлежащим, при отсутствии сведений о причине неявки ответчика в судебное заседание и каких-либо ходатайств с его стороны, с целью соблюдения сроков рассмотрения дела, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по правилам ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, признавая причины неявки в суд неуважительными, а заявленные истцом доводы – в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнутыми. 

К участию в деле по инициативе суда привлечен страховщик СПАО «Ингосстрах», уведомлен надлежащим образом, письменного мнения по требованиям не выражено.

Принимая во внимание предмет и основание иска, исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам относимости и допустимости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что Дата обезличена в 19 час. 20 мин. в результате столкновения двух автомобилей: марки «Hyndai», г.р.з. М891ЕС799, под управлением ответчика ФИО2, и марки «Mercedes», г.р.з. 35CR804, под управлением истца ФИО1, принадлежащим ему на праве собственности, произошло дорожно-транспортное происшествие, которое было оформлено без участия сотрудников ГИБДД.

Представленный со стороны потерпевшего совместно заполненный бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии сомнения у суда не вызывает, водитель ФИО2 вину в ДТП признал (л.д. 20-21).

Суду представлены данные об обращении ФИО1 к страховщику – САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, извещением от Дата обезличена в выплате отказано по причине отсутствия у причинителя вреда на момент ДТП действующего полиса ОСАГО (л.д. 22).

Проверяя обстоятельства соблюдения требований действующего законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности, судом установлено, что гражданская ответственность ФИО2, управлявшего автомобилем марки «Hyndai», г.р.з. М891ЕС799, застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису МММ №, оформленному Дата обезличена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от Дата обезличена № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем (ст. 927 ГК РФ).

Применительно к ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Со стороны истца, его страховщика (САО «ВСК» по запросу суда) предоставлена копия страхового полиса МММ № СПАО «Ингосстрах», где срок страхования указан с 19 час. 35 мин. Дата обезличена по 24 час. Дата обезличена.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица - СПАО «Ингосстрах» от представления истребованных доказательств по делу уклонилось.

Пунктом 7 ст. 15 Федерального закона от Дата обезличена № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующий на дату заключения договора, было предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В силу п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование, о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

Согласно п. 2 ст. 957 ГК РФ страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

Учитывая, что ДТП произошло (зафиксировано) в 19 час. 20 мин. Дата обезличена, а договор страхования ФИО2 заключен позднее, правовых оснований для вывода об ответственности страховщика за действия страхователя, повлекшие ущерб имущества потерпевшего, не имеется.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Необходимость таких расходов в силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ и их размер должны быть подтверждены истцом доказательствами, которые суд должен оценить по правилам относимости и допустимости, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Ответчик представленные доказательства вправе оспорить.

В соответствии с правилами ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Представленные истцом в обоснование размера ущерба письменные доказательства – оценка страховщика потерпевшего (калькуляция, по которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа №,30 руб.; без учета износа – 79 026,84 руб.) и акт осмотра ТС от Дата обезличена, суд находит относимыми и допустимыми доказательствами по делу, они согласуются с установленными обстоятельствами и не опровергнуты по правилам ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика, а поэтому на основании ст. 15 ГК РФ, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с надлежащего ответчика – ФИО2 в пользу истца в счет возмещения убытков следует взыскать денежную сумму в размере 49 300 руб.

Правовых оснований для удовлетворения производных требований о денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. не имеется, положения ст. 151 ГК РФ к возникшим деликтным правоотношениям неприменимы.

Разрешая заявление истца о возмещении судебных издержек, суд находит его подлежащим удовлетворению частично. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Заявление ФИО1 о возмещении расходов по оплате юридических услуг подлежит разрешению по правилам ст. 100 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно руководящим разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума).

В подтверждение оплаты юридических услуг представлены Договор от Дата обезличена и квитанция на сумму 81 000 руб. 

Руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к убеждению о снижении заявленного размера издержек на оказание юридических услуг до 5 000 руб., учитывая, что ФИО1 самостоятельно осуществлял свою защиту в судебном разбирательстве, а определенная судом сумма будет соответствовать требованиям разумности и справедливости при соблюдении баланса интересов сторон.

Издержки истца по уплате государственной пошлины в размере 1 679 руб. при полном удовлетворении имущественных требований в полном объеме следует также возложить на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных издержек – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, Дата обезличена года рождения, зарегистрирован по адресу места жительства: 

<

адрес>, мкр-н Южный, 

<

адрес>, в пользу ФИО1,Дата обезличена года рождения, уроженец Р. Армения, зарегистрирован по месту пребывания на территории РФ по адресу: 

<

адрес>-А, 

<

адрес>, денежные средства в общей сумме 55 979 руб., в том числе:

- в счет ущерба от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата обезличена, - 49 300 руб.,

- судебные издержки – 6 679 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о денежной компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Звенигородский городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий - судья О.А. Фоменкова