КОПИЯ 

Дело № 2-1450/2018

Мотивированное 

решение

 составлено ( с учетом праздничных и выходных дней с 10-12 июня 2018 года) 13 июня 2018 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 07 июня 2018 года 

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Теплоухова П.В.,

при секретаре Кучиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1450/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» /далее- ПАО «Сбербанк России»/ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 26.07.2012 по состоянию на 13.02.2017 в размере 50 700, 54 руб.. в том числе неустойка за просроченные проценты - 2 216, 01 руб., неустойка за просроченный основной долг - 9 529, 14 руб., просроченные проценты - 3 882, 21 руб., просроченный основной долг - 35 073, 18 руб. а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 721руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.07.2012 между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик ФИО1 получила кредит в сумме 109 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,9% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере, указанном выше, Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены ответчиком в полном объеме. В настоящее время, в нарушение условий кредитного договора обязанности Заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Согласно условий кредитного договора № от 26.07.2012 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также сумму штрафных санкций, предусмотренных условиями договора. На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 309,310,314,807,809,810,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации просил суд:

-взыскать с ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору от 26.07.2012 № сумму задолженности - 50 700, 54 руб., в том числе: в счет просроченного основного дола, 35 073, 18 руб., просроченных процентов – 3 882, 21 руб., неустойки за просроченный основной долг– 9 529, 14 руб., неустойки за просроченные проценты – 2 216, 01 руб., 

- взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 721 руб.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без участия представителя истца /л.д.7/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца – представителя ПАО «Сбербанк России».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме, не оспаривала факт заключения кредитного договора от 26.07.2012 и получения денежных средств. Сумму задолженности по основному долгу, процентов и начисленной неустойке не оспаривает, в связи с чем собственноручно написано заявление о согласии с исковыми требованиями в части взыскания денежных сумм. В связи со сложившимся затруднительным материальным положением кредитные обязательства исполнялись несвоевременно и не в полном объеме. 

Суд, допросив ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

04.08.2015 в ЕГРЮЛ была внесена запись о смене Банком наименования с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России»/л.д.8-9/.

Судом установлено, что 26.07.2012 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик ФИО1 получила кредит на цели личного потребления в сумме 109 000 сроком на 60 месяцев, с начислением 22,9 % годовых /л.д.42-46/.

Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, что подтверждено выпиской по кредитному договору /л.д. 18-22/. 

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

В соответствии с п. 3.2; 3.2.1. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). 

В силу п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и \ или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от 26.07.2012 задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.02.2017 составляет 50 700, 54 руб., в том числе: в счет просроченного основного долга- 35 073, 18 руб., просроченных процентов – 3 882, 21 руб., неустойки за просроченный основной долг– 9 529, 14 руб., неустойки за просроченные проценты – 2 216, 01 руб. / л.д.17/.

Данный расчет судом проверен, является верным, оснований не доверять ему у суда не имеется, так как он соответствует условиям кредитного договора от 26.07.2012 и ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспаривался, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено. Нарушений очередности списания денежных средств, предусмотренных ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона обосновывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Поскольку ответчик ФИО1 признала исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных сумм в полном объеме /л.д. 68/, а также в связи с тем, что у суда нет оснований полагать, что признание иска ответчиком совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1 

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, требования Банка о досрочном взыскании с ФИО1 суммы ссудной задолженности по кредитному договору, а также процентов за кредит подлежат удовлетворению. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от 26.07.2012 № в размере 50 700, 54 руб., в том числе: в счет просроченного основного дола, 35 073, 18 руб., просроченных процентов – 3 882, 21 руб., неустойки за просроченный основной долг– 9 529, 14 руб., неустойки за просроченные проценты – 2 216, 01 руб..

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора одной из сторон; существенным признается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом, довод иска о том, что заемщику было направлено требование о добровольном погашении задолженности и расторжении кредитного договора /л.д. 6/, истцом не подтвержден. 

При этом, истцом не представлено доказательств исполнения обязанности по досудебному урегулированию спора в части расторжения кредитного договора, что предусмотрено п.2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения искового требования о расторжении кредитного договора и, как следствие, взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., уплаченной за рассмотрение требования, не подлежащего оценке. 

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от 28.02.2017 на сумму 860, 51 руб. / л.д.15/., № от 23.04.2018 на сумму 6 860, 51 руб. / л.д. 15,16/. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 721 руб. (по требованию имущественного характера о взыскании суммы).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 14, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, расторжении кредитного договора – удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредитному договору от 26.07.2012 № 50 700, 54 руб., в том числе: в счет просроченного основного дола, 35 073, 18 руб., просроченных процентов – 3 882, 21 руб., неустойки за просроченный основной долг– 9 529, 14 руб., неустойки за просроченные проценты – 2 216, 01 руб., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 721 руб., всего 52 421 (пятьдесят две тысячи четыреста двадцать один) рубль, 54 копейки.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись- П.В. Теплоухов