50RS0005-01-2023-006367-62 

г.Дмитров Дело № 2а-4957/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Черкашиной О.А., 

при секретаре Давыдовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «АБК» к судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 И.В., ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия незаконными, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «АБК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 И.В., ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия.

Требования мотивированы тем, что со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6, взыскателем по которому он является, допущено незаконное бездействие, выразившееся в не направления взыскателю оригинала исполнительного документа. 

Исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнительный документ не были направлены взыскателю, что нарушает права и законные интересы последнего.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АБК» не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 28).

Административные ответчики судебный пристав ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 И.В., представители ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены, мнение по административному иску не выражено.

Старший судебный пристав ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена, мнение по административному иску не выражено.

Суд полагает возможным рассматривать настоящее административное дело в отсутствие административных ответчиков по делу и заинтересованного лица.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в процессе принудительного исполнения судебных актов, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплен в статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец ООО «АБК» ссылается на то, что со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6, взыскателем по которому он является, допущено незаконное бездействие, выразившееся в не направления взыскателю оригинала исполнительного документа. 

Исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнительный документ не был направлен взыскателю, что нарушает права и законные интересы последнего.

Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «АБК» на действия судебного пристава-исполнителя признана обоснованной в полном объеме.

Постановлено в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа (л.д. 12).

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Между тем, данные положения закона не были соблюдены судебным приставом-исполнителем исполнительный лист взыскателю направлен не был и доказательств обратного административным ответчиком не представлено, тогда как в силу положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Между тем, судебный запрос, направленный в адрес административного ответчика, не исполнен, сведения о направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного листа суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившего в не направлении взыскателю в установленный законом срок исполнительного документа.

Длительное не направление в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа, нарушает право последнего на своевременное обжалование указанных постановлений и на повторное, в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предъявление исполнительного документа к исполнению, а также препятствует взыскателю самостоятельно направить судебный приказ в кредитную организацию в порядке статьи 8 Закона об исполнительном производстве.

Так, суд полагает признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 И.В., в производстве которого находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, заключающееся в несоблюдении установленного срока направления взыскателю оригинала исполнительного документа.

Также суд полагает возможным возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2 И.В., либо должностное лицо его заменяющее, обязанность направить взыскателю ООО «АБК» оригинал исполнительного документа, - исполнительный № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем суд отмечает, что в данном случае обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение административным ответчиком возложенной на него законом обязанности возвратить взыскателю исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, что также подразумевает контроль за получением соответствующих сведений о нахождении исполнительного листа, в случае установленного факта утраты исполнительного листа, - принятии мер по получению дубликата исполнительного документа. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2 И.В., заключающееся в несоблюдении установленного срока направления взыскателю ООО «АБК» оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ по окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2 И.В., либо должностное лицо его заменяющее, обязанность направить взыскателю ООО «АБК» оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд 

<

адрес> в течение месяца.

Судья Черкашина О.А.