Судья Бегинина О.А. Дело № 5-349/2020

Р Е Ш Е Н И Е

дело № 12-250/2020

г. Ханты-Мансийск

25 июня 2020 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по городу Ураю ФИО1 на постановление судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.05.2020, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об админи-стративном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

18.05.2020 в отношении ФИО2 был составлен протокол об админи-стративном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 17.05.2020 в 18.00 часов во дворе (адрес) был задержан ФИО2 как лицо, находящееся в состоянии наркотического опьянения, и в связи с подозрением его в совершении правонарушений в сфере незаконного оборота наркотиков по статье 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом ФИО2 оказал непо-виновение сотрудникам полиции ФИО1 и ФИО3, отказавшись выполнить их требование проехать в отдел полиции «для проверки на состояние опьянения и причастность к правонарушением в сфере НОН», вёл себя агрессивно, пытался покинуть место происшествия, воспрепятствовал исполнению сотрудника-ми полиции служебных обязанностей, предусмотренных статьёй 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Данный протокол вместе с другими материалами дела был направлен для рассмотрения по подведомственности в Урайский городской суд Ханты-Мансийс-кого автономного округа - Югры.

Постановлением судьи Урайского городского суда от 20.05.2020 производство по настоящему делу прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях – в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО1, как должностное лицо, составившее протокол об администра-тивном правонарушении, обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления в связи с его незаконностью.

ФИО2 и ФИО1 в суд автономного округа не явились, при том, что они были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. В связи с этим поданная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие указанных лиц.

Проверив дело в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения поданной жалобы.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выясне-ние обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

В соответствии с принципам, закреплёнными в части 3 статьи 1.5 и в части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (за исключением случаев, прямо указанных в законе), не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения произ-водства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе прочего выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, винов-ность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятель-ства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

По смыслу закона каждое из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, должно быть подтверждено соответст-вующими доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях), которые должны отвечать требованиям относи-тельности, допустимости и достаточности.

Административная ответственность за неповиновение законному распоряже-нию или требованию сотрудника полиции предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объек-тивная сторона этого административного правонарушения заключается в непови-новении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц (сотрудников полиции) в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организа-ционном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, отданных в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране обществен-ного порядка.

По смыслу указанной нормы предъявляемое к лицу сотрудником полиции требование, отдаваемое распоряжение в связи с исполнением сотрудником поли-ции обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности с учётом положений статей 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», должны носить законный характер. Законность данных требования, распоряжения должна быть подтверждена соответствующими дока-зательствами и подлежит судебной проверке при рассмотрении дела об адми-нистративном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, законность требования (распоряжения) сотрудника полиции, в отношении которого оказано неповиновение, входит в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на должностном лице, осу-ществляющем досудебное производство по такому делу, в том числе составившем протокол об административном правонарушении.

По настоящему делу законность адресованных ФИО2 требований сотрудников полиции достаточными, относимыми и допустимыми доказатель-ствами не подтверждена, протокол об административном правонарушении и про-токол об административном задержании указанного лица составлены с существен-ным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Россий-ской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в протоколе об административном правонарушении фактически уже было констатировано нахождение ФИО2 в состоянии наркотического опьянения, однако доказательств этому в материалах дела не имеется, на что правильно обра-тила внимание судья при рассмотрении настоящего дела.

Приобщённый к делу протокол административного задержания от 17.05.2020 в отношении ФИО2, содержащий запись о том, что данное лицо задержано «по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотрен-ного ст.ст. 6.9, 19.3 КоАП РФ», не может быть признан относимым и допустимым доказательством, свидетельствующим о законности произведённых в отношении указанного лица действий, поскольку данный документ содержит различные осно-вания применённого административного задержания – одновременно как по рас-сматриваемому делу, так и по предполагаемому правонарушению, в связи с кото-рым ФИО2 было адресовано требование сотрудников полиции, в отноше-нии которого названным лицом было оказано неповиновение.

В соответствии с частью 1 статьи 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное задержание, то есть крат-ковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, испол-нения постановления по делу об административном правонарушении.

Составление протокола об административном задержании, наряду с иными процессуальными действиями, предусмотренными частью 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о возбуждении в отношении задержанного лица дела о соответствующем админи-стративном правонарушении, которое, по смыслу закона, оформляется в отдельном производстве (часть 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях).

Однако в описываемом случае в виду существенного недостатка протокола дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях («Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ»), не может быть признано законно возбужденным по указанному выше основанию. 

Также в материалах дела не имеется процессуальных и иных документов, в со-ответствии с положениями статей 6-8 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», статьи 157 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дававших органу дознания в лице его уполномочен-ных сотрудников основания и обеспечивающих условия проведения в отношении ФИО2 оперативно-розыскных мероприятий либо следственных действий в связи с предполагаемой причастностью данного гражданина к деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. 

Производимое в рамках уголовно-процессуального закона задержание лица по подозрению в совершении преступления (статьи 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), не должно подменяться административно-право-выми мерами принуждения.

Положения Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», в том числе права и обязанности полиции (статьи 12, 13), базируются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права, международных договорах Российской Федерации, федеральных конститу-ционных законах, других федеральных законах. 

Применение сотрудником полиции мер государственного принуждения для выполнения обязанностей и реализации прав полиции допустимо только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 5 статьи 6 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»).

В этой связи доводы жалобы о том, что сотрудники полиции в отношении ФИО2 действовали согласно положениям статей 2, 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», сами по себе в отсутствие соответ-ствующих относимых, допустимых и достаточных доказательств законности этих действий являются необоснованными.

Как следует из оспариваемого постановления, в судебном заседании ФИО2 вменяемое ему административное правонарушение отрицал, пояснив, что до описываемого в протоколе об административном правонарушении события он был уже несколько часов как задержан сотрудниками полиции, проводившими с ним и в помещении следственные действия, никакого неповиновения он им не оказывал.

С учётом приведённых обстоятельств судья, исходя из принципа презумпции невиновности, в соответствии с требованиями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно истолковала все сомнения в пользу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Вынесенное судьёй постановление является мотивированным, соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи об отсутствии события административного правонарушения по настоящему делу обоснован, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу законно прекращено.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену оспаривае-мого постановления, судьёй городского суда при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Юридически обоснованных доводов, позволяющих усомниться в законности оспариваемого судебного акта, жалоба не содержит.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемый судебный акт отмене, изменению не подлежит, а поданная на него жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры, вынесенное 20.05.2020 в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, оставить без изменения, а жалобу должностного лица полиции ФИО1 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков 

КОПИЯ ВЕРНА:

судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры Д.А. Першаков