№ 1-402/2021 (12101040008000152)

24RS0035-01-2021-001389-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 марта 2021 г. г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Гуц М.Е.,

с участием: прокурора Шимохина Р.В.,

подозреваемого ФИО1,

защитника адвоката Князевой Н.А., 

следователя СО МО МВД России «Минусинский» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия подозревается в совершении 05 февраля 2021 г., около 08 часов 30 минут, покушения на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

05 февраля 2021 г., около 08 часов 30 минут, ФИО1, имея умысел направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога и реализуя данный умысел, находясь на участке местности около административного здания по адресу: 

<

адрес>, испытывая личную неприязнь к Потерпевший №1, желая наступления общественно-опасных последствий в виде возгорания и уничтожения огнем автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, стоимостью 600 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, имевшимся при нем топором разбил переднее левое водительское стекло, после этого облил салон вышеуказанного автомобиля заранее принесенной с собой в полимерной емкости легковоспламеняющейся жидкостью. Предвидя, что при непринятии мер к тушению, огонь распространится на весь автомобиль и, желая наступления общественно-опасных последствий в виде возгорания и уничтожения огнем имущества, ФИО1, с помощью имеющихся при себе спичек, поджог салон автомобиля, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были обнаружены и пресечены работниками Открытого Акционерного Общества «Молоко», которые потушили возгорание автомобиля и задержали ФИО1 

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 был поврежден огнем автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №. Сумма причиненного материального ущерба в результате повреждения огнем автомобиля составила 196 000 рублей.

Следователь СО МО МВД России «Минусинский» ФИО2, действуя с согласия руководителя СО МО МВД России «Минусинский» ФИО3, обратился в Минусинский городской суд Красноярского края с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 и назначении указанному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя свое ходатайство тем, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, полностью загладил вред, причиненный потерпевшей преступлением.

Следователь СО МО МВД России «Минусинский» ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство.

В ходе судебного заседания прокурор Шимохин Р.В. поддержал ходатайство органа предварительного следствия, настаивая на возможности прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела и применении к последнему меры уголовно-правового характера в виде штрафа. 

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании соглашаясь с ходатайством органа предварительного следствия, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Князева Н.А. в судебном заседании, с учетом позиции ФИО1, также не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная о времени и месте рассмотрения указанного выше ходатайства, в судебное заседание не прибыла, уважительных причин своей неявки не представила, посредством телефонограммы ходатайствовала о рассмотрения дела без ее участия, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение ходатайства следователя ФИО2 в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1

Выслушав доводы следователя, прокурора, подозреваемого и защитника, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам: 

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ - суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, кроме того, является лицом, впервые совершившим преступление, поскольку не имеет неснятой или непогашенной судимости за преступление, предусмотренное той же статьей. 

Анализ доказательств, представленных в обоснование ходатайства следователя ФИО2, позволяет сделать вывод о том, что выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Кроме того, как следует из материалов дела и не оспаривается участниками судебного разбирательства, ущерб, причиненный действиями подозреваемого ФИО1, возмещен потерпевшей Потерпевший №1 в полном объеме. 

Подозреваемый ФИО1 возражений против удовлетворения ходатайства органа предварительного следствия не имеет и согласен на прекращение уголовного дела в отношении себя по основаниям, указанным в ходатайстве органа предварительного следствия. 

Учитывая, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, на момент совершения преступления был не судим, материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, а также то, что сам подозреваемый согласен на прекращение уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением указанному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера штрафа судом принимается во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, данные о личности подозреваемого, имущественное положение указанного лица и наличие у последнего возможности получения заработной платы и иного дохода, необходимых для уплаты штрафа. 

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 446.1, 446.2 УПК РФ, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ – прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: ИНН 

<

***> КПП 246601001 казначейский счет 03100643000000011900 получатель УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) р/с 

<

***> Банк: Отделение Красноярск, г.Красноярск, БИК 010407105 ОКТМО 04723000 КБК 18811603121010000140 УИН №.

Судебный штраф должен быть уплачен в срок до 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- белый бумажный конвент с топором, белый бумажный конверт с 18 спичками, прозрачный полимерный пакет с полимерной крышкой, прозрачный полимерный пакет с фрагментами чехла с переднего левого сиденья автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, прозрачный полимерный пакет с фрагментами перчаток, прозрачный полимерный пакет с фрагментом ПЭТ-бутылки (канистры), прозрачный полимерный пакет с фрагментами ПЭТ-бутылки (канистры), хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Минусинский» - при вступлении постановления в законную силу – уничтожить;

- CD-диск с записью с камер наружного наблюдения, с моментом поджога автомобиля, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле;

- автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, переданный потерпевшей Потерпевший №1 - при вступлении постановления в законную силу - признать возращенным законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий