Дело № 5-413/2017 23 ноября 2017года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

О назначении административного наказания

Санкт-Петербург

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Николаева Юлия Владимировна

рассмотрев в открытом судебном заседании в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2 ч.4 КоАП РФ и приложенные к нему материалы дела в отношении 

ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, а именно:

09 августа 2017 года в 15 часов 20 минут ФИО1 управлял транспортным средством «Рено дастер» государственный регистрационный знак 

<

***>, у д.66/4 по ул.К.Маркса в г.Курск в нарушение п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, с заведомо подложными государственными знаками 

<

***>.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину по ст. 12.2.ч.4 КоАП РФ не признал. Пояснил, что в конце мая 2015 года через интернет нашел объявление о продаже автомобиля Рено Дастер за 350 000 рублей. Деньги на приобретение автомобиля брал в банке, оформив кредит на неотложные нужды. Он договорился с продавцом автомобиля о встрече в г.Выборге. При встрече после осмотра автомобиля Рено Дастер, государственный номер 

<

***>, он договорился о его покупке, передал продавцу деньги, тот передал ему СТС и ключи от автомобиля, пообещав в ближайшие дни передать ПТС и оформить юридически куплю-продажу автомобиля, однако продавец после этого пропал и перестал отвечать на телефонные звонки. Письменного договора купли-продажи автомобиля у него не сохранилось. С мая 2015 по август 2017 он владел автомобилем, на себя автомобиль в ГИБДД не переоформлял. 09.08.2017 проездом был в г. Курске, где был остановлен сотрудником ГИБДД за нарушение Правил дорожного движения, и тот ему сообщил, что номера автомобиля числятся в розыске. Автомобиль и СТС были изъяты следователем СК РФ по г. Курску. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ему не было заведомо известно о подложности государственных регистрационных знаков.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, свидетеля, суд считает его вину в совершении административного правонарушения доказанной. Вина подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении Х № 

<

***> от 09.08.2017 года по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1;

-рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО2 от 09.08.2017 г. из которого следует, что 09.08.2017 г. в 15 час. 20 мин. за нарушение ст. 12.16 ч.3 КоАП РФ была остановлен автомашина Рено дастер государственный номер 

<

***>, под управлением ФИО1 В ходе проверки по электронной базе было установлено, что указанный государственный номер находится в розыске; СТС, которое было предъявлено водителем, имеет признаки подделки, vin ТС, которым управлял ФИО1, находится в розыске;

- фотографиями, на которых видно, что на транспортном средстве Рено дастер установлен государственный номер 

<

***>;

- карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что государственный регистрационный знак 

<

***> ранее зарегистрирован на транспортное средство Рено дастер -23.10.2014 г., vin ТС -

<

***>, владелец ТС –ФИО3, СТС – серии Х №

<

***>, статус учета -архивный;

- карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что государственный регистрационный знак 

<

***> (предыдущий номер- 

<

***>) зарегистрирован на транспортное средство Рено дастер 05.12.2015 г., vin ТС- 

<

***>, владелец ТС – ФИО3, в связи с получением ГРЗ, статус учета -архивный;

- карточкой учета транспортного средства, из которого следует, что государственный регистрационный знак 

<

***> (предыдущий номер-

<

***>) зарегистрирован на транспортное средство Рено дастер 28.02.2017 г., vin ТС- 

<

***>, владелец ТС –ФИО4, статус учета -текущий; 

-письменными объяснениями инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО2 от 15.08.2017 г., из которых следует, что 09.08.2017 г. в 15 час. 20 мин. им был оставлен автомобиль Рено дастер государственный номер 

<

***>, под управлением ФИО1, за нарушение ПДД, который предъявил служебное удостоверение следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Ленинградской области, водительское удостоверение и свидетельство о регистрации на ТС. При проверке автомобиля по электронной базе было установлено, что государственный номер числится в розыске; на VIN-номер, который указан в СТС, числится еще один автомобиль; ПТС, который указан в СТС, также числится в розыске. При визуальном осмотре таблички на правой стойке автомобиля было установлено, что фактический VIN-номер и VIN-номер, указанный в СТС, не соответствуют друг другу, что также подтвердилось при осмотре маркировки на передней правой опоре автомобиля. А VIN-номер, указанный на автомобиле, числится в розыске по Интерполу. Кроме того у него возникли сомнения в подлинности СТС и пластины гос.номеров, которые находились на данном автомобиле;

-копией протокола осмотра места происшествия от 09.08.2017 г. из которого усматривается, что 09.08.2017 г. в период с 18 час. 55 мин. по 20 час. 20 мин. по адресу: 

<

...>, произведен осмотр автомобиля марки Рено дастер, коричневого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> с участием ФИО1 В ходе осмотра установлено, что на указанном автомобиле имеется идентификационный номер (VIN) 

<

***>, а в СТС указаны сведения: государственный регистрационный номер 

<

***> идентификационный номер (VIN) 

<

***>;

- карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что государственный регистрационный знак 

<

***> зарегистрирован на транспортное средство Рено дастер 01.11.2014 г., идентификационный номер (VIN) 

<

***>, владелец ТС –ФИО5, СТС – Х № 

<

***>;

-карточкой АМТС, числящегося в розыске, на автомобиль Рено дастер государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, розыск с 26.03.2015 г.; 

-копией заключения эксперта ЭКО УМВД России по г.Курску № 30/з от 18.08.2017 г., из которого следует, что идентификационный номер (VIN) 

<

***> автомобиля марки Рено дастер с пластинами государственных регистрационных знаков 

<

***> каким-либо изменениям не подвергался;

-копией заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по Кусркой области № 

<

***> от 29.08.2017 г., из которого следует, что представленный на экспертизу бланк свидетельства о регистрации транспортного средства серии 

<

***> № 

<

***>, выданного на автомобиль Рено дастер, 2014 года, изготовлен не производством ФГУП «Гознак»;

- показаниями свидетеля ФИО3, который пояснил, что в октябре 2014 г. в ООО «Рольф» он приобрел автомобиль марки Рено дастер, коричневого цвета с идентификационным номером 

<

***>, автомобиль был поставлен на учет в МРЭО и выдан государственный регистрационный знак 

<

***>. На автомобиле им были установлены серебристая решетка радиатора, на капоте установлен дефлекатор, пластиковый кенгурятник, хромированные зеркала заднего вида. В 2015 г. на его имя, как собственника автомобиля Рено дастер государственный регистрационный знак 

<

***>, стали приходить постановления из ГИБДД о привлечении его к административной ответственности за нарушение скоростного режима. Однако административные правонарушения он не совершал и на представленных в постановлениях фотографиях был изображен не его автомобиль. Поскольку появился «двойник» его автомобиля, 09.12.2015 г. он был вынужден обратиться в МРЭО и произвести замену государственного регистрационного знака с 

<

***> на 

<

***>. В августе 2017 г. на его имя опять стали приходить по почте постановления из ГИБДД о привлечении к административной ответственности за нарушение скоростного режима в г.Курск, однако его автомобиль пределы Санкт-Петербурга и Ленинградской области не покидал. Кроме того, постановления приходили с указанием автомобиля с государственным регистрационным знаком 

<

***>, а данный номер уже был снят с учета. Также ему стало известно, что в Краснодарском крае был поставлен на учет автомобиль Рено дастер с идентичным идентификационным номером 

<

***>.

Протокол в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Пунктом 2.3.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. 

Согласно п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, установлено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Непризнание ФИО1 своей вины суд оценивает как желание избежать административной ответственности за содеянное, поскольку факт допущенного правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Доводы ФИО1 о том, что он не знал о том, что управляет транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками, в связи с чем не имел умысла на совершение правонарушения, не могут быть признаны состоятельными, поскольку при передаче ему транспортного средства и перед эксплуатацией транспортного средства он имел возможность и обязан был проверить соответствие сведений указанных в СТС фактическому идентификационному номеру (VIN) на ТС. 

Документы, подтверждающие приобретение автомобиля Рено дастер коричневого цвета в мае 2015 г., ФИО1 не представлены. Кредитный договор от 29.05.2015 г., представленный ФИО1, доказывает только факт взятия кредита на определенную сумму, но не факт приобретения вышеуказанного автомобиля.

Судом установлено, что 09 августа 2017 года в 15 часов 20 минут ФИО1 управлял транспортным средством «Рено дастер» государственный регистрационный знак 

<

***>, у д.66/4 по ул.К.Маркса в г.Курск в нарушение п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, с заведомо подложными государственными знаками 

<

***>, которые были сняты с учета 05.12.2015 г. А идентификационный номер (VIN) 

<

***>, на автомобиле, которым управлял ФИО1, принадлежит автомобилю Рено дастер коричневого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> и данный автомобиль находится в розыске с 26.03.2015 г.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает их достоверными, а вину ФИО1 с достаточной полнотой нашедшей свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. У суда не имеется оснований не доверять информации, содержащейся в вышеуказанных документах

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч.4 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

При назначении наказания, суд учитывает, характер административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность. 

Суд считает, что ФИО1 совершено грубое нарушение порядка пользования специальным правом, вместе с тем и то, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, имеет на иждивении 2 малолетних детей, и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.2 ч.4 КоАП РФ, ст.ст. 4.1-4.3, 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.4 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 06 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления постановление в законную силу. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания ФИО1 должен сдать водительское удостоверение в отдел ГИБДД ОМВД России. 

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Санкт-Петербургский городской суд со дня получения копии постановления.

Судья: