Дело № 2-488/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 21 сентября2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шмакова Е.С.,

при секретаре Ивановой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 взыскании задолженности покредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика, как наследника, задолженности умершего заемщика Д.Ю.А. по кредитному договору № от --.--.----. в сумме 534681,51 рубль, в том числе, сумма основного долга – 180504,52 рубля, сумма процентов по срочному основному долгу – 354176,99 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8546,82 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 27.07.2007 между ОАО «УРСА Банк» (далее - Банк) и Д.Ю.А. (далее - Заемщик; Ответчик) был заключен кредитный договор №. По Кредитному договору Банком Заемщику был предоставлен кредит в размере 200000 руб. под 25% годовых сроком до востребования, но не позднее 13.12.2021. Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по Кредитному договору путем перечисления всей суммы кредита 27.07.2007 на счет Заемщика, открытый в Банке. Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредит считается возвращенным в момент передачи его кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 2 ст. 819, п. 3 ст. 810 ГК РФ). Общая сумма задолженности Заемщика перед Банком составляет 832444,12 руб., что подтверждается расчетом задолженности Заемщика перед Банком по состоянию на 12.12.2016. Банк не включает в исковые требования процент по просроченному основному долгу в размере 59322,17 руб., пеню в размере 238 440,44 рублей. --.--.----. Д.Ю.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от --.--.----.. Исходя из ст. 418 ГК РФ следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. ПАО «МДМ Банк» полагает, что по данному делу возможно правопреемство. Наследником умершего Д.Ю.А. является ФИО1 Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором. Согласно ответу нотариуса ФИО2 №1339 от 14.09.2016 наследственное дел № окончено --.--.----. в связи со смертью единственного наследника и претензия ПАО «МДМ Банк» как кредитора направлена нотариусу Новокузнецкого нотариального округа ФИО3 (

<

...>). Однако от нотариуса ФИО3 ответа на претензию не поступало. Таким образом, ПАО «МДМ Банк» затруднительно самостоятельно установить круг наследников, состав и стоимость наследственного имущества умершего Д.Ю.А. В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 30.09.2006 и решением Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «Уральский коммерческий банк внешней торговли» от 04.09.2006 Банк реорганизован в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества «Уральский коммерческий банк внешней торговли», и наименование Банка изменены на Открытое акционерное общество «УРСА Банк» (ОАО «УРСА Банк»). В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 08.05.2009 решение Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» от 08.05.2009 решением единственного акционера Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ» от 08.05.2009 Банк реорганизован в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» и Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ», и наименования Банка изменены на Открытое акционерное общество «MДМБанк». В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 30.09.2014наименования Банка приведены в соответствие с действующим законодательством и изменены на Публичное акционерное общество «МДМ Банк» (ПАО «МДМ Банк»). В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 07.10.2016, решением Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества «БИНБАНК» от 07.10.2016 и решением единственного акционера Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» от «07» октября 2016 года Банк реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск»» и Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» и является их правопреемником по всем обязательствам в отношении всех их кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами. В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 18.10.2016 наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «БИНБАНК» (ПАО «БИНБАНК»).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим способом, причину неявки суду не сообщил, в направленном в суд исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования призналав части взыскания с нее задолженности по основному долгу в размере 180504,52 руб., просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании с нее процентов по срочному основному долгу в сумме 354176,99 руб. 

Суду пояснила, что ее муж Д.Ю.А. при жизни 27.07.2007 взял кредит у истца на сумму 200000 рублей, оплачивал его вплоть до своей смерти, последовавшей --.--.----.. О том, что у мужа есть данный кредит она не знала, ей стало об этом известно только после его смерти. После смерти мужа она отказалась от наследства в пользу дочери – К.В.Ю., которая приняла все наследство умершего. На семейном совете решили принадлежащий умершему автомобиль передать в собственность его брату, ФИО4, а тот, в свою очередь, должен был погасить долг по кредиту за мужа. Об этом, а также о смерти заемщика Д.Ю.А. они сообщили истцу, передали ему копию свидетельства о его смерти, имеющуюся в материалах дела. ФИО4 обращался в Банк с заявлением о том, что он принимает на себя обязательства заемщика по кредиту, однако с ним никаких письменных соглашений истец не заключил, ФИО4 производил платежи единолично. Банк к ней и дочери с претензиями по кредиту не обращался, о претензиях истца она узнало только в 2017 году, после предъявления иска в суд. --.--.----. ее дочь К.В.Ю. умерла, она приняла наследство после ее смерти, включая то, что она приняла после смерти отца. Стоимость перешедшего к ней наследственного имущества значительно превышает сумму долговых обязательств умершего заемщика.

Представитель ответчик – ФИО5, допущенный к участию в деле в качестве представителя ответчика на основании устного ходатайства ФИО1, поддержал доводы своего доверителя. 

Суду пояснил, что после смерти заемщика Д.Ю.А. сторона ответчика сообщила об этом истцу, представила свидетельство о его смерти, в лице третьего лица оплачивала за него кредит, обратившись с заявлением о переводе прави обязанностей Д.Ю.А. наего брата ФИО4, которыйвносил оплату по кредиту от27.07.2007. Это же следует из выписки по счету, где в качестве плательщика по кредиту за август 2008 года являлся ФИО4 После смерти К.В.Ю. --.--.----., истцу также были представлены документы о ее смерти. Таким образом, Банк еще с 2008 года знал о смерти заемщика Д.Ю.А., а также о том, что его обязательства занего погашаются его братом, а не наследниками умершего, однако мер для обращения в суд с иском к наследникам не принимал на протяжении 9 лет, вплоть до 2017 года. Об осведомленности истца о смерти заемщика такжес достоверностью свидетельствуютимеющиеся в материалах дела его запросы в адрес Федеральной Нотариальной Палаты и ответ Нотариальной Палаты. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 начисленных процентов по кредиту, а также имеет место злоупотребление своим правом на обращение в суд в целях увеличения процентов, превышающих почти в два раза сумму основного долга. Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, суд, согласно пункту 2 ст. 10 ГК РФ в случае злоупотребления кредитором правом отказывает ему во взыскании процентов по кредиту за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятныепоследствия от действий кредитора. 

В судебном заседании третье лицо ФИО4 суду пояснил, что он лично ходил с ответчиком и ее дочерью в Банк, где писал заявление о переводе долга по кредиту на его имя с умершего заемщика, вносил на добровольной основе кредитные платежи и перестал это делать в декабре 2010 году, затем внес два платежа в 2016 году, когда истец отказался назвать ему сумму задолженности, которая подлежит оплате всего, а также сообщил о начисленных умершему заемщику процентов по кредиту, дважды превышающих сумму основного долга, с чем он был не согласен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, т.к. в направленном в суд исковом заявлении содержалась просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о времени и месте слушания дела сторона истца была извещена надлежащим способом.

Суд, выслушав ответчика, его представителя, третье лицо, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к мнению о том, что заявленные ПАО «БИНБАНК» исковые требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в части.

При этом суд исходит из следующего: 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статья 1175 ГК РФ устанавливает ответственность наследников по долгам наследодателя. Так, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1).

Судомиз материалов дела установлено, что27.07.2007 между ОАО «УРСА Банк» и Д.Ю.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщик получил кредит в сумме 200000 рублей под 25%, кредит был предоставлен до востребования, но не позднее --.--.----. (л.д. 15). 

Кредит предоставлен на основании заявления (оферты) заемщика, анкеты (л.д. 15, 16).

В соответствии с п. 2 Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц, под кредитным договором понимается договор, заключенный между Банком и Клиентом, согласно которому Банк, при наличии свободных ресурсов, предоставляет Клиенту кредит, а Клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить Банку проценты за пользование кредитом и комиссионное вознаграждение, предусмотренное кредитным договором. Кредитный договор состоит из заявления (оферты) клиента, настоящих условий.

Согласно п. 3.3. Условий кредитования под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма списана со ссудного счета и зачислена на банковский счет Клиента.

Под датой исполнения Клиентом обязательств понимается дата зачисления на банковский счет Клиента денежных средств, внесенных Клиентом наличными в кассу Банка ил полученных безналичным путем перечислением со счета (в т.ч. находящиеся в другом банке)

На основании заключения уполномоченного лица о принятом решении, резолюции уполномоченного лица данный кредит был выдан. В соответствии с условиями кредитования ОАО «УРСА Банк» заемщик обязался возвратить предоставленный кредит в соответствии Условиями кредитования, ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором. 

Согласно п. 3.4 Условий кредитования срок пользования кредитом для расчета процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита (части кредита), включительно.

Согласно п. 3.5 Условий кредитования проценты за пользование кредитом (частью кредита)рассчитываются Банком на остаток ссудной задолженности. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере, указанном в Заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим.

Уплате подлежит сумма процентов по процентной ставке по кредиту в соответствии с тарифами Банка за весь срок пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита по дату фактического возврата всей суммы кредита.

Согласно п. 6.1 Условий кредитования в случае нарушения срока уплаты процентов за пользование кредитом либо нарушение срока возврата кредита измененного по соглашению сторон, либо по требованию Банка в одностороннем внесудебном порядке, Клиент уплачивает Банку повышенные проценты в размере 220 % годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Повышенные проценты ежедневно рассчитываются Банком на сумму, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами (Банком) как срок уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата всей суммы процентов, подлежащих уплате в соответствии с Условиями кредитного договора в текущем месяце, включительно. 

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 30.09.2006 и решением Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «Уральский коммерческий банк внешней торговли» от 04.09.2006 Банк реорганизован в формеприсоединения к нему Открытого акционерного общества «Уральский коммерческий банк внешней торговли», и наименование Банка изменены на Открытое акционерное общество «УРСА Банк» (ОАО «УРСА Банк»). В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 08.05.2009 решение Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» от 08.05.2009 решением единственного акционера Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ» от 08.05.2009 Банк реорганизован в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» и Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ», и наименования Банка изменены на Открытое акционерное общество «MДМ Банк». В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 30.09.2014наименования Банка приведены в соответствие с действующим законодательством и изменены на Публичное акционерное общество «МДМ Банк» (ПАО «МДМ Банк»). В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 07.10.2016, решением Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества «БИНБАНК» от 07.10.2016 и решением единственного акционера Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» от «07» октября 2016 года Банк реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск»» и Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» и является их правопреемником по всем обязательствам в отношении всех их кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами. В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 18.10.2016 наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «БИНБАНК» (ПАО «БИНБАНК»). (л.д. 25-44)

Согласно расчету суммы задолженности, выписке из лицевого счета (л.д. 8-14) следует, что платежи по кредиту были внесены:

18.08.2007 – 3000 рублей, 19.09.2007- 3540 рублей, 19.10.2007 – 4000 рублей, 18.11.2007 – 5000 рублей, 19.12.2017 – 5000 рублей, 20.01.2008 – 7000 рублей, 20.02.2008 – 7000 рублей, 20.03.2008 – 7000 рублей, 18.04.2008 – 4040 рублей, 30.07.2008 – 15000 рублей, 18.08.2008 – 5000 рублей, (вноситель ФИО4 (л.д.13))18.09.2009 –3642,27 рублей, 28.10.2008 – 2000 рублей,18.04.2009 – 2000 рублей, 31.08.2009 – 3000 рублей, 26.10.2009 – 1000 рублей, 05.03.2010 – 1000 рублей, 21.04.2010 – 1000 рублей, 26.10.2010 – 3000 рублей, 30.12.2010 – 1000 рублей, 25.07.2016 – 5000 рублей,21.09.2016 – 2000 рублей.

Из представленной выписки следует, что ежемесячное гашение кредита, как это предусмотрено Условиями кредитования происходило до 18.04.2008, далее кредитные обязательства не исполнялись, с 08.2008 исполнялись лишь частично, фактически прекратили исполняться с 30.12.2010 года, впоследствии лишь дважды в 2016 году были внесены незначительные суммы.

Банк обратился 12.04.2017 (согласно номеру входящей корреспонденции) в суд с иском о взыскании суммы основного долга, процентов по срочному основному долгу по состоянию на 12.12.2016.

Согласнопредставленному суду расчету суммы иска, задолженность ответчика по кредитному договору на 12.12.2016 составляет534681,51 рубль, в том числе, сумма основного долга – 180504,52 рубля, сумма процентов по срочному основному долгу за период с 31.07.2007 по 06.07.2016 – 354176,99 рублей (л.д.5-7).

Из копии свидетельства о смерти № следует, что Д.Ю.А. умер --.--.----., о чем --.--.----. составлена актовая запись о смерти № (л.д. 20).

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом ФИО2 от 10.05.2017 № 593 (л.д. 59), после смерти Д.Ю.А. было заведено наследственное дело №. Заявление о принятии наследства по закону подала дочь наследодателя К.В.Ю. (л.д. 60), супруга наследодателя ФИО1 подала заявление об отказе от причитающейся ей доли наследства после смерти супруга Д.Ю.А. в пользу дочери К.В.Ю. (л.д. 64), других заявлений о принятии наследства не поступало.

На имя дочери наследодателя были выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

21.02.2009 по реестру № 335 на денежный вклад с причитающимися процентами

03.03.2009 на ? долю в праве собственности на встроенное нежилое помещении е, расположенное в жилом доме (магазин промышленных товаров) по 

<

****> (л.д. 88)

03.03.2009 на ? долю автомобиля марки Шевроле Нива, 2005 г.в.

05.03.2009 на страховое возмещение по договору обязательного медицинского страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На какое-либо другое имущество наследодателя свидетельство о праве на наследство не выдавались.

Согласно свидетельства о смерти № К.В.Ю. умерла --.--.----., о чем --.--.----. составлена актовая запись о смерти № (л.д. 83).

Ответчик по настоящему делу ФИО1, согласно данным, представленным нотариусом Новокузнецкого нотариального округа ФИО3 (л.д. 83-112) приняла наследство после смертиК.В.Ю. в сумме, превышающей сумму заявленных требований, обратившись кнотариусу в лице ФИО4, действующего от ее имени по доверенности (л.д. 84)

11.06.2013 ФИО1 в лице представителя были выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 110).

Согласно п. 58 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 59 указанного постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). 

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Срок для предъявления заявленных требований истцом не истек, кредитный договор продолжает действовать и в настоящее время, т.к. в заявлении (оферте) на получение кредита сторонами определено, что кредитный договор действует до востребования, но не позднее 13.12.2021, срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга истцом не пропущен.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед Банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленному расчету суммы иска, в счет погашения задолженности по кредитному договору по состоянию на 12.12.2016, были внесены денежные средства в погашение основного долга – 23005,48 рублей, для погашения процентов по срочной ссуде – 63912,15 рублей, для погашения пени за просрочку процентов – 3304,64 рублей.

По состоянию на 12.12.2016 сумма основного долга составляет 180504,52 рублей, сумма процентов по срочному основному долгу составляет 354176,99 рублей, сумма процентов по просроченному основному долгу – 59322,17 рублей, пеня за просроченные проценты – 238440,40 рублей.

При этом Банк просит взыскать с ответчика только 180504,52 рублей – сумму основного долга, 354176,99 рублей – сумма процентов по срочному основному долгу. Остальные суммы истец к взысканию не предъявляет. 

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд, проверив представленный стороной истца,расчет задолженности, признает расчет суммы иска в части определения суммы основного долга правильным (л.д. 5-7), соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и выплаченным заемщиком, а после его смерти, иным лицом, денежным суммам.

Расчет суммы процентов за пользование кредитом истцом произведен неверно, без учета положений действующего законодательства,по которому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению договоров наследодателя со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, имеются обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащиеуплатеза пользование кредитными средствами, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). 

Таким образом, проценты подлежали расчету за пользование кредитом с даты возникновения обязательствзаемщиком и на день его смерти, т.е. на день открытия наследства, а так же по истечении срока в 6 месяцев, установленного законом для принятия наследства, т.е. 10.05.2008 + 6 мес. = с 11.11.2008 года.

Вместе с тем, расчет истцом произведен за весь период, включая шестимесячный срок для принятия наследства. 

Проверяя доводы стороны ответчика о злоупотреблении истцом правом в части начисления процентов по срочному основному долгу, начиная с --.--.----., суд соглашается с данными доводами, приходит к выводу о том, что действительно, в действиях истца усматривается злоупотребление правом в части долговременного (на протяжении девяти лет) непредъявления исковых требованийкнаследнику умершего заемщика.

Из направленной ПАО «МДМ Банк», правопреемником которого является истец, претензии кредитора № от --.--.----. в адрес нотариуса Нотариальной палаты Кемеровской области ФИО6 следует, что Банк просит принять претензию и в случае открытия наследственного дела, сообщить данные наследников Д.Ю.А.(л.д. 112).

При этом Банком в претензии кредитора указано, что --.--.----. заемщик скончался, о чем у Банка имеется свидетельство о смерти, которое он и направляет нотариусу.

Из пояснений ответчика и третьего лица следует, что имеющаяся у истца копия свидетельства о смерти, выданная органом ЗАГС, снята со свидетельства о смерти, представленного ответчиком истцу еще в 2008 году. В подтверждение данных доводов ответчиком представлен суду в ходе судебного разбирательства на обозрение оригинал данного свидетельства о после смерти Д.Ю.А., подтверждающие данные пояснения ответчика, а также отсутствие в материалах дела данных, подтверждающее, что данный документ был получен истцом из другого источника. 

Данные пояснения также подтверждаются и выпиской по счету, представленной истцом, где в качестве вносителя оплаты по кредиту за умершего заемщика в августе 2008 года указан его брат, ФИО4, в остальные периоды платежи принимались с указанием контрагентом умершего заемщика.

Согласно штампа входящей корреспонденции, с иском в суд, ПАО «БИНБАНК» обратилось 12.04.2017 (л.д. 2)

Т.о. суд считает доказанным обстоятельства того, что Банк своевременно был уведомлено смерти заемщика Д.Ю.А. 

Платежи с момента смерти заемщика, а именно после 10.05.2008 стали поступать нерегулярно: в 2008 году - дважды, в 2009 году – трижды, в 2010 году было внесено 4 платежа, в 2011-2015 платежей не вносилось вообще и два платежа были внесены в 2016 году, выплачивались незначительные суммы. Поэтому у Банка имелись все основания обратиться в суд с иском к наследникам умершего, однако истец обратился в суд с иском только в 2017 году, т.е. спустя 9 лет после смерти заемщика, тем самым своими действиями способствовал увеличению суммы задолженности по срочным процентам.

Положение п. 61 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» по его смыслу, относится как к договорным процентам за пользование кредитом, подлежащим уплате наследником со дня открытия наследства, так и к процентам за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), взимаемым согласно абзацу второму того же пункта за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

На основании изложенного суд считает, что проценты по срочному основному долгу взысканию согласно п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»не подлежат со дня открытия наследства согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, по которому суд отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора, - необоснованного затягивания предъявление иска в суд.

Наследником умершего заемщика Д.Ю.А. являлась его дочь – К.В.Ю., которая также скончалась --.--.----.. Наследником К.В.Ю. является ее мать – ФИО1

Ст. 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из указанной нормы следует, что ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью причитающегося ему имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе, права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

С учетом вышеуказанных положений, взыскание задолженности по кредитному договору в пользу возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Из материалов дела (копии наследственного дела) следует, что наследником К.В.Ю. принято наследство в сумме, значительно превышающей задолженность по кредитному договору: денежный вклад с причитающимися процентами (л.д. 107), ? доля в праве собственности на встроенное нежилое помещение, расположенное в жилом доме (магазин промышленных товаров) по 

<

****>, стоимость помещения на момент смерти наследодателя составляет 1960000 рублей (л.д. 88),? доля автомобиля марки Шевроле Нива, 2005 г.в. (л.д. 108), стоимость автомобиля составляет на момент смерти наследодателя 130000 рублей (л.д. 108),страховое возмещение по договору обязательного медицинского страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в сумме 16147 рублей (л.д. 108).

--.--.----. К.В.Ю. умерла.

Из материалов дела (копии наследственного дела) следует, что наследником ФИО1 также принято наследство в сумме, превышающей задолженность по кредитному договору: ? доля в праве собственности на жилой дом по 

<

****>. г Новокузнецка,стоимость, которой на момент смерти наследодателя составляет 403500 рублей, ? доля в праве собственности на встроенное нежилое помещение, расположенное в жилом доме (магазин промышленных товаров) по 

<

****>, стоимость помещения на момент смерти наследодателя составляет 1040000 рублей (л.д. 110).

Ответчиком не оспаривался размер суммы основного долга, в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих внесение иных суммв счет погашения задолженности по кредиту, не учтенных истцом, суду не представлено. В связис чем, суд исходит из доказательств, представленных истцом.

Разрешая спор по существу, суд исходит из представленных по делу доказательств, а также положений вышеуказанного законодательства, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя Д.Ю.А. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, и приходит к выводу о взыскании с ответчика, принявшего наследство, суммы основного долга по кредитному договору, размер которых не превышает стоимости перешедшего к наследнику имущества.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины. 

В материалах дела имеется платежное поручение №436797 от 23.12.2016 (л.д. 4), согласно которому ПАО «БИНБАНК» в доход государства по данному иску перечислило госпошлину в размере 8546,82 рублей. 

Учитывая, что исковые требования истца судом удовлетворяются частично, государственная пошлина от суммы удовлетворенных требований в размере 180504, 52 рублей составляет 4810,09 рублей (3200 + 2% (180504,52-100000 и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества« БИНБАНК» к ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества« БИНБАНК», место нахождения: 115172 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 18.11.2016, с ФИО1, 

<

данные изъяты>,как с наследника сумму задолженности по основному долгу покредитномудоговору № --.--.----. в сумме 180504 (сто восемьдесят тысяч пятьсот четыре) рубля 52 копейки, расходы погосударственной пошлины в сумме 4810 (четыре тысячи восемьсот десять) рублей 09 копейки. 

Публичному акционерному обществу «БИНБАНК» в удовлетворении оставшейся части исковых требованийк ФИО1 о взыскании задолженностипо срочным процентам, расходов по госпошлине, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2017.

Судья Е.С.Шмакова