Дело № 1-105/2026

24RS0028-01-2026-000031-22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 02 февраля 2026 года

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Нахманович К.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Мелеховой К.П.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката адвокатского кабинета ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 264.3, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Согласно п. 4 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Приказом МВД России от 13.05.2009 № 365«О введении в действие водительского удостоверения» утверждено описание образца водительского удостоверения: водительское удостоверение (далее - удостоверение) соответствует требованиям к национальному водительскому удостоверению, предусмотренным Конвенцией о дорожном движении (Заключена в г. Вене 08.11.1968), утверждены его размеры, способ изготовления, степень защищенности от подделок, описание лицевой и оборотной стороны, месторасположение фотографии владельца, а также личные денные: фамилия; имя, отчество (если имеется); дата и место рождения; дата выдачи удостоверения; дата окончания срока действия удостоверения; наименование подразделения Госавтоинспекции (в кодированном виде), выдавшего водительское удостоверение; номер удостоверения; фотография владельца; подпись владельца; место жительства; категории, подкатегории транспортных средств, на право управления которыми выдано удостоверение.

В соответствии с п. 2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Таким образом, водительское удостоверение на право управления транспортным средством подтверждает не только наличие такого права у поименованного в нем лица, но и принадлежность самого документа именно этому лицу, поскольку содержит все необходимые реквизиты, позволяющие удостоверить личность гражданина (водителя транспортного средства), то есть является удостоверением.

В августе 2025 года, более точное время не установлено, ФИО2, находясь по 

<

адрес>, понимая, что в установленном официальном порядке обращения с документами водительское удостоверение, предоставляющее ему право управления транспортными средствами, он не получит, так как до этого он был лишен права управления транспортными средствами, зная, что для получения водительского удостоверения необходимо обратиться в специализированное учреждение МВД России, и, минуя установленную законом процедуру, посредством сети Интернет обратился к неустановленному лицу для приобретения водительского удостоверения за денежное вознаграждение.

В августе 2025 года, более точное время не установлено, ФИО2, продолжая свои умышленные действия, направленные на получение поддельного водительского удостоверения, посредством сети Интернет передал неустановленному лицу свою личную фотографию, копию паспорта, фотографию личной подписи, а также осуществил перевод денежных средств в сумме 30 000 руб. посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», за изготовление поддельного водительского удостоверения, указав при этом адрес отделения «Почта России» местом доставки водительского удостоверения.

14 августа 2025 года, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в отделении «Почта России», расположенном по адресу: 

<

адрес> получил бумажный конверт с находящимся в нем изготовленным поддельным водительским удостоверением Российской Федерации 

<

данные изъяты>, выданным 

<

данные изъяты> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с его фотоизображением. Тем самым, ФИО2 незаконно, в целях использования, приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение.

14 августа 2025 года, более точное время не установлено, ФИО2 незаконно приобрел указанное выше водительское удостоверение, предоставляющее ему право на управление транспортными средствами, и, имея умысел на его незаконное хранение в целях использования, умышленно, незаконно хранил до его задержания сотрудниками ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД РФ «Красноярское».

15 августа 2025 года около 20 час. 05 мин. ФИО2, имея при себе поддельное водительское удостоверение Российской Федерации 

<

данные изъяты> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своим фотоизображением, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД РФ «Красноярское» по 

<

адрес>.

15 августа 2025 года около 20 час. 05 мин. ФИО2, находясь по 

<

адрес>, продолжая умышленные действия, направленные на нарушение установленного официального порядка обращения с документами, не желая останавливаться на достигнутом, продолжая действовать в рамках ранее возникшего преступного умысла, направленного на использование поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, предъявил сотрудникам ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД РФ «Красноярское» поддельное водительское удостоверение Российской Федерации 

<

данные изъяты>, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своим фотоизображением, то есть использовал заведомо поддельное удостоверение.

15 августа 2025 года около 22 час. 30 мин. сотрудниками ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» указанное водительское удостоверение у ФИО2 было изъято.

Согласно заключению эксперта от 27.08.2025 №, представленный на исследование бланк водительского удостоверения Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г/р., изготовлен не по технологии предприятий Гознака, т.е. не соответствует требованиям предприятий, осуществляющих производство специальной продукции, линии фоновой сетки и номер водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати. Изменений первоначального содержания представленного водительского удостоверения Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г/р., не установлено.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

На основании п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является лишение права на управление транспортными средствами.

Постановлением мирового судьи судебного участка №149 в Кировском районе г. Красноярска от 05.12.2023, вступившим в законную силу 08.02.2024, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

ФИО2 штраф, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска, своевременно не оплатил, в связи с чем, 24.05.2024 отделением судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство.

24 сентября 2025 года исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено в связи с исполнением требований исполнительного производства.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Также, приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 05.07.2024, вступившим в законную силу 10.09.2024, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 470 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 11 месяцев.

Постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 20.03.2025, вступившимо в законную силу 05.04.2025, ФИО2 неотбытое наказание в виде 90 часов обязательных работ заменено на 11 дней принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10% за отработанное время. 25.04.2025 ФИО2 освобожден по отбытии срока принудительных работ.

Таким образом, по состоянию на 15.08.2025 ФИО2 является лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

15 августа 2025 года около 20 час. 00 мин. ФИО2, будучи лишенным права управления транспортными средствами на основании приговора Кировского районного суда г. Красноярска и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка №149 в Кировском районе г. Красноярска, имея умысел на управление автомобилем, понимая и осознавая преступный характер своих действий, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь по адресу: 

<

адрес>, сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и совершил поездку по улицам города Красноярска.

15 августа 2025 года около 20 час. 05 мин. ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем, следуя в районе дома, расположенного по 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» и отстранен от управления вышеуказанным автомобилем.

Кроме того, приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 05.07.2024, вступившим в законную силу 10.09.2024, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 470 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 11 месяцев.

Постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 20.03.2025, вступившим в законную силу 05.04.2025, ФИО2 неотбытое наказание в виде 90 часов обязательных работ заменено на 11 дней принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10% за отработанное время. 25.04.2025 ФИО2 освобожден по отбытии срока принудительных работ.

В соответствие со ст. 86 УК РФ, по состоянию на 15.08.2025 ФИО2 считается судимым по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

ФИО2, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в период, когда судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление.

15 августа 2025 года около 20 час. 00 мин. ФИО2, будучи в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, понимая и осознавая преступный характер своих действий, осознавая общественную опасность своих действий, находясь по 

<

адрес>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и совершил поездку по улицам города Красноярска.

15 августа 2025 года около 20 час. 05 мин. ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем, следуя по 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» у дома № и отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, такие как поведение, не соответствующее обстановке.

15 августа 2025 года около 20 час. 58 мин. ФИО2, находясь по 

<

адрес>, будучи отстраненным от управления транспортным средством сотрудниками ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «МЕТА АКПЭ-01М», согласно которому выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,064 мг/л., то есть состояние алкогольного опьянения не установлено. ФИО2 с результатом согласился.

15 августа 2025 года около 21 час. 10 мин. ФИО2, при наличии признаков опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, и на основании наличия достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и в связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен сотрудниками ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Красноярский краевой наркологический диспансер №1, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении согласился.

15 августа 2025 года около 22 час. 06 мин. ФИО2, находясь в помещении КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1», расположенном по ул

<

адрес>, с помощью технического средства измерения Аlcotest 6810, прошел освидетельствование, результат которого составил 0,00 мг/л.

15 августа 2025 года около 22 час. 10 мин. у ФИО2 был отобран биологический объект – моча, по результатам исследования которой установлена фальсификация. Таким образом, ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, в порядке и на основаниях, предусмотренных правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, суду пояснил, что действительно, в августе 2025 года, находясь по месту своего жительства, зная, что лишен права управления транспортными средствами и в установленном законодательством порядке не сможет получить водительское удостоверение, предоставляющее ему право управления транспортными средствами, посредством сети Интернет обратился к неустановленному лицу для приобретения водительского удостоверения за денежное вознаграждение, направив последнему свои фотографию, фотографию личной подписи и свои анкетные данные, а также осуществил перевод денежных средств в сумме 30 000 руб. за изготовление поддельного водительского удостоверения. 14 августа 2025 года в отделении «Почта России» получил поддельное водительское удостоверение Российской Федерации, оформленное на его имя, которое стал хранить при себе. 15 августа 2025 года около 20 час., когда он управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> был остановлен в районе 

<

адрес> сотрудниками ДПС, которым предъявил указанное поддельное водительское удостоверение. При этом в данное время он являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, а также судимым по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. В указанные время и месте он был отстранен сотрудниками ДПС от управления транспортным средством и ему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое у него не было установлено. После этого, согласившись на требование сотрудников ДПС, с целью прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проследовал с сотрудниками ДПС в Красноярский краевой наркологический диспансер, где медицинский работник провел его осмотр и тестирование, после чего ему передали банку для набора образца мочи. С данной банкой он прошел в туалет, где набрал необходимое количество мочи, которую разбавил водой, после чего передал банку медицинскому работнику. Последний замерил температуру мочи и сообщил о фальсификации, т.к. температура мочи ниже температуры тела.

По эпизоду преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, виновность ФИО2, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля МАА, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что, работая инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», 15.08.2025 около 20 час. 05 мин. по 

<

адрес>, был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, который по требованию предъявил водительское удостоверение с его фотоизображением, на его имя. При проверке водительского удостоверения возникли основания полагать, что водительское удостоверение является поддельным. При проверке по базе данных было установлено, что в 2024 году Марукян был осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и лишен права управления транспортными средствами. В последствии указанное водительское удостоверение на его имя с признаками подделки было изъято, автомобиль, которым управлял Марукян, был перемещен на специализированную стоянку, Марукян был доставлен в ОП №3 для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 158- 160).

Показания свидетеля МАА. подтвердил свидетель ТСС показания которого были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 161-163).

Кроме того, доказательствами, подтверждающими виновность ФИО2 в совершении данного преступления, являются:

- рапорт инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» ТСС от 16.08.2025, согласно которому около 20 час. 05 мин. 15.08.2025 по ул

<

адрес> ФИО2, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты> предъявил водительское удостоверение 

<

данные изъяты> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которое имело низкое качество печати. При проверке по информационной базе было установлено, что ФИО2 лишен права управления транспортными средствами (т. 1 л.д. 80);

- справка инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» от 16.08.2025, согласно которой ФИО2 водительское удостоверение не получал. Имеются сведения о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №139 в Центральном районе г. Красноярска от 22.09.2022 ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ был лишен права управления транспортными средствами срок 1 год 6 месяцев. 20.10.2022 ФИО2 сдал национальное водительское удостоверение 

<

данные изъяты>. Кроме того, приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 05.07.2024 ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 470 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок на 2 года 11 месяцев (т. 1 л.д. 56);

- протокол об изъятии документов от 15.08.2025 

<

данные изъяты>, согласно которому у ФИО2 изъято водительское удостоверение 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 83);

- карточка операций с водительскими удостоверениями, согласно которой водительское удостоверение 

<

данные изъяты> выдано ДД.ММ.ГГГГ на имя ГЕЕ (т. 1 л.д. 84);

- протокол осмотра документов от 02.12.2025, согласно которому осмотрены: рапорт инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» ТСС от 16.08.2025; справка инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» от 16.08.2025; протокол об изъятии документов от 15.08.2025 

<

данные изъяты>; карточка операций с водительскими удостоверениями (т.1 л.д. 116- 118);

- заключение эксперта от 27.08.2025 №, согласно которому представленный на исследование бланк водительского удостоверения Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г/р, изготовлен не по технологии предприятий Гознака, т.е. не соответствует требованиям предприятий, осуществляющих производство специальной продукции, линии фоновой сетки и номер водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати. Изменений первоначального содержания представленного водительского удостоверения Российской Федерации № от 22.01.2019, выданного на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г/р, не установлено (т. 1 л.д. 91-92);

- протокол осмотра предметов от 15.12.2025, согласно которому осмотрено поддельное водительское удостоверение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 (т. 1 л.д. 94-95);

- протокол осмотра места происшествия от 15.08.2025, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по 

<

адрес> и зафиксирована обстановка на момент осмотра. В ходе осмотра места происшествия изъято: СТС 

<

данные изъяты>; ключ от замка зажигания (т. 1 л.д. 33-36);

- протокол осмотра предметов от 18.12.2025, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью от 15.08.2025, на которой зафиксированы обстоятельства изъятия у ФИО2 поддельного водительского удостоверения (т. 1 л.д. 149-153).

По эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, виновность ФИО2, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля МАА оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что, работая инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», 15.08.2025 около 20 час. 05 мин. по ул

<

адрес>, был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, который по требованию предъявил водительское удостоверение с его фотоизображением, на его имя. При проверке водительского удостоверения возникли основания полагать, что водительское удостоверение является поддельным. При проверке по базе данных было установлено, что в 2024 году Марукян был осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и лишен права управления транспортными средствами. Кроме того, было установлено, что Марукян является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. В последствии автомобиль, которым управлял Марукян, был перемещен на специализированную стоянку, Марукян был доставлен в ОП №3 для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 158- 160).

Показания свидетеля МАА подтвердил свидетель ТСС показания которого были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 161-163).

Кроме того, доказательствами, подтверждающими виновность ФИО2 в совершении данного преступления, являются:

- протокол 

<

данные изъяты> от 15.08.2025 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО2 отстранен от управления транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, признаки – поведение, не соответствующее обстановке (т. 1 л.д. 102);

- протокол 

<

данные изъяты> об административном правонарушении от 15.08.2025, согласно которому 15.08.2025 в 20 час. 05 мин. ФИО2 управлял транспортным средством, лишенный права управления транспортными средствами (т. 1 л.д. 103);

- копия постановления по делу об административном правонарушении от 15.09.2025 №, согласно которому в отношении ФИО2 производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с наличием по данному факту постановления о возбуждении уголовного дела (т. 1 л.д. 104);

- справка инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции от 16.08.2025, согласно которой ФИО2 водительское удостоверение не получал. Постановлением мирового судьи судебного участка №139 в Центральном районе г. Красноярска от 22.09.2022 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 20.10.2022 ФИО2 сдал национальное водительское удостоверение 

<

данные изъяты>. Административный штраф в размере 30 000 руб., назначенный вышеуказанным постановлением, был оплачен 20.09.2023. Приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 05.07.2024 ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 470 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок на 2 года 11 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка №79 в Советском районе г. Красноярска от 20.10.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток. Постановлением мирового судьи судебного участка №149 в Кировском районе г. Красноярска от 05.12.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (т. 1 л.д. 107-108);

- копия постановления мирового судьи судебного участка №149 в Кировском районе г. Красноярска от 05.12.2023, вступившего в законную силу 08.02.2024, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (т. 1 л.д. 111-113);

- копия приговора Кировского районного суда г. Красноярска от 05.07.2024, вступившего в законную силу 10.09.2024, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 470 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев (т. 1 л.д. 46-55);

- протокол осмотра места происшествия от 15.08.2025, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по 

<

адрес> и зафиксирована обстановка на момент осмотра. В ходе осмотра места происшествия изъято: СТС 

<

данные изъяты>; ключ от замка зажигания (т. 1 л.д. 33-36).

По эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, виновность ФИО2, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля МАА оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что, работая инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», 15.08.2025 около 20 час. 05 мин. по 

<

адрес>, был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, у которого были выявлены признаки опьянения – поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем последний был отстранен от управления данным транспортным средством. После этого, ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством прибора, в результате чего состояние алкогольного опьянения не было установлено, поскольку показания прибора составили 0,064 мг/л. С данными результатами ФИО2 согласился. Вместе с тем, поскольку у ФИО2 имелись признаки опьянения, и в связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем последний согласился. Затем ФИО2 был доставлен в КНД по 

<

адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В ходе проведения медицинским работником ФИО2 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, врач КНД передал Марукяну тару для предоставления им мочи, с которой последний прошел в туалетную комнату, где находился один. Затем ФИО2 вышел из туалетной комнаты, передал врачу тару с его мочой. Врач КНД сделала измерения и сообщила, что температура мочи не соответствует норме. Далее им выдали акт медицинского освидетельствования, согласно которому Марукян сфальсифицировал анализ мочи, в связи с чем, в акте зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После этого, автомобиль, которым управлял ФИО2, был помещен на специализированную стоянку, а ФИО2 был доставлен в ОП №3 для дальнейшего разбирательства. При проверке по базе данных было установлено, что в 2024 году ФИО2 был осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и лишен права управления транспортными средствами (т. 1 л.д. 158-160).

Показания свидетеля МАА подтвердил свидетель ТСС., показания которого были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 161-163).

Показаниями свидетеля МТВ оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что, работая врачом психиатром-наркологом КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1» по 

<

адрес>, согласно акту медицинского освидетельствования от 15.08.2025 № в период с 22.00 час. до 22.10 час. ФИО2 проходил в ККНД №1 медицинское освидетельствование на состояние опьянения по направлению сотрудников ДПС. Марукян прошел тест посредством прибора, результат 0,00, после чего был сфальсифицирован анализ мочи, в связи с чем выдан результат – отказ от медицинского освидетельствования. Она не помнит ФИО2, однако согласно записям журнала, температура мочи ФИО2 была ниже нормы. Процедура отбора биоматериала всегда одинаковая – после выдачи тары лицо проходит в туалетную комнату один, около которой его ожидают сотрудники ДПС и фельдшер. Когда лицо выходит, то передает тару с биоматериалом фельдшеру, с освидетельствуемым в туалетную комнату никто не заходит. Норма температуры мочи – от 31 до 39 градусов Цельсия. В туалетной комнате КНД нет горячей воды, имеется только холодное водоснабжение, в целях исключения возможности нагрева принесенного с собой биоматериала либо разбавление его горячей водой (т. 1 л.д. 65-69).

Кроме того, доказательствами, подтверждающими виновность ФИО2 в совершении данного преступления, являются:

- рапорт инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» МАА. от 16.08.2025, согласно 15.08.2025 в 22 час. 10 мин. выявлена причастность ФИО2 к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 31);

- протокол 

<

данные изъяты> от 15.08.2025 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО2, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>, был отстранен от управления данным автомобилем, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке (т. 1 л.д. 37);

- акт 

<

данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.08.2025, а также результат теста на бумажном носителе об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения № от 15.08.2025, согласно которым 15.08.2025 около 20 час. 58 мин. ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством прибора АКПЭ-01М №16004, результат 0, 064 мг/л, с которым он согласился (т. 1 л.д. 38, 39);

- протокол 

<

данные изъяты> от 15.08.2025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому 15.08.2025 около 21 час. 10 мин. ФИО2, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и в связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое ФИО2 согласился (т. 1 л.д. 40);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 15.08.2025 №, согласно которому освидетельствование начато в 22 час. 00 мин. 15.08.2025, в 22 час. 06 мин. ФИО2 прошел освидетельствование посредством прибора Alcotest 6810 №ARBK-0124, результат 0,00 мг/л., в 22 час. 10 мин. 15.08.2025 анализ мочи – фальсификация, медицинское освидетельствование окончено в 22 час. 10 мин. 15.08.2025, заключение: «от медицинского освидетельствования отказался» (т. 1 л.д. 41);

- протокол 

<

данные изъяты> от 15.08.2025 об административном правонарушении, составленный по указанным обстоятельствам в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (т. 1 л.д. 42);

- копия постановления № от 15.08.2025 по делу об административном правонарушении, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено, в связи с наличием по данному факту постановления о возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 43);

- протокол 

<

данные изъяты> от 15.08.2025 о задержании транспортного средства, согласно которому задержан автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>, за совершение водителем ФИО2 нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 44);

- карточка учета транспортного средства, согласно которой владельцем автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный номер 

<

данные изъяты>, является ФИО2 (т. 1 л.д. 45);

- копия приговора Кировского районного суда г. Красноярска от 05.07.2024, вступившего в законную силу 10.09.2024, согласно которому ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 264.1 РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 470 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев (т. 1 л.д. 46-55);

- справка инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» от 16.08.2025, согласно которой ФИО2 водительское удостоверение не получал. Постановлением мирового судьи судебного участка №139 в Центральном районе г. Красноярска от 22.09.2022 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами срок 1 год 6 месяцев. После вступления постановления в законную силу 04.10.2022 ФИО2 20.10.2022 сдал национальное водительское удостоверение 

<

данные изъяты>, срок лишения права управления транспортными средствами до 20.04.2024. Административный штраф в размере 30 000 руб., назначенный данным постановлением, был оплачен 20.09.2023. Приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 05.07.2024 ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 470 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок на 2 года 11 месяцев. Приговор вступил в законную силу 10.09.2024, окончание исполнения приговора в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 10.08.2027 (т. 1 л.д. 56);

- копии из журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения №1 за 2025 год, копии из журнала регистрации отбора биологических объектов №1 за 2025 год, согласно которым 15.08.2025 в 22 час. 00 мин. ФИО2 направлен инспектором ДПС ФИО3 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установлен факт фальсификации анализа мочи, зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования. В 22 час. 10 мин. 15.08.2025 у ФИО2 отобран биологический объект - моча, результаты исследования t 

<

данные изъяты> градусов, ph 

<

данные изъяты> ед, пп 

<

данные изъяты>, кр 

<

данные изъяты> ммоль/л не соответствует (т. 1 л.д. 72-77);

- протокол осмотра документов от 02.12.2025, согласно которому осмотрены документы: рапорт инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» МАА от 16.08.2025; протокол 

<

данные изъяты> от 15.08.2025 об отстранении от управления транспортным средством; акт 

<

данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.08.2025, а также результат теста на бумажном носителе об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения № от 15.08.2025; протокол 

<

данные изъяты> от 15.08.2025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 15.08.2025 №; - протокол 

<

данные изъяты> от 15.08.2025 об административном правонарушении; копия постановления № от 15.08.2025 по делу об административном правонарушении; протокол 

<

данные изъяты> от 15.08.2025 о задержании транспортного средства; карточка учета транспортного средства на автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный номер 

<

данные изъяты>; копия приговора Кировского районного суда г. Красноярска от 05.07.2024 в отношении ФИО2; справка инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» от 16.08.2025; копии из журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения №1 за 2025 год, копии из журнала регистрации отбора биологических объектов №1 за 2025 год (т. 1 л.д. 116-118);

- протокол осмотра места происшествия от 15.08.2025, согласно которому осмотрен участок местности 

<

адрес> зафиксирован обстановка на момент осмотра, в том числе наличие автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра места происшествия изъяты ключ от замка зажигания, свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 33-36);

- протокол осмотра предметов и документов от 16.10.2025, согласно которому осмотрены ключ от замка зажигания и свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты>т. 1 л.д. 145-146);

- протокол выемки от 16.10.2025, согласно которому у свидетеля САЕ. изъят автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 128-131);

- протокол осмотра предметов от 18.12.2025, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью обстоятельств прохождения 15.08.2025 ФИО2 процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т. 1 л.д. 149-153).

Таким образом, вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений нашла свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается совокупностью исследованных непосредственно судом доказательств, которые в соответствии со ст. 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд вину подсудимого ФИО2 находит доказанной и его действия квалифицирует по:

ч. 3 ст. 327 УК РФ - приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права;

ч. 1 ст. 264.3 УК РФ - управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащего уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, являющихся умышленными, оконченными, относящимися к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 имеет место жительства, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет неполное среднее образование, по месту жительства характеризуется положительно, занят общественно полезным трудом, состоит в брачных отношениях. Также суд учитывает семейное и материальное положение ФИО2, его возраст и состояние здоровья (наличие заболевания), состояние здоровья его близких родственников, в том числе заболевание жены.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины подсудимым ФИО4, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие заболевания у виновного (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

При этом, суд не усматривает оснований для признания в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку информация, сообщенная подсудимым органам предварительного расследования, была последним известна и не способствовала раскрытию и расследованию указанных преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что цели наказания, указанные в ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только путем назначения наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием. Оснований для применения ст. 73 УК РФ с учетом личности подсудимого и всех обстоятельств дела, суд не усматривает. Применение более мягкого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к наказанию, назначаемому подсудимому, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности, они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений.

Определяя вид исправительного учреждения, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 подлежит направлению для отбывания наказания в колонию- поселение.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, при назначении наказания по правилам ч.ч. 2, 4, 5 ст. 69 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом сведений о личности подсудимого, всех обстоятельств дела, суд не находит оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, под конфискацией имущества понимается принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В данном случае конфискация является не конфискацией орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, а является конфискацией транспортного средства, принадлежащего лицу, признанному виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.3 и ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и использованного им при совершении указанных преступлений.

Так, ФИО2 работает без оформления трудовых отношений отделочником, его работа не связана с управлением транспортным средством, единственным источником доходов автомобиль не является. Более того, ФИО2 после привлечения к уголовной ответственности, когда судимость не была погашена, вновь использовал автомобиль для передвижения, а поэтому конфискация необходима в целях профилактики совершения повторных преступлений как самим ФИО2, так и иными лицами, и неприменение конфискации транспортного средства не будет соответствовать указанным целям института конфискации.

Согласно карточке учета транспортного средства и свидетельства о регистрации ТС собственником автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО2, который на момент совершения указанных преступлений владел данным транспортным средством, управляя им, при нем находились ключи от данного автомобиля и документы к нему. Принадлежность указанного автомобиля ФИО2 стороной защиты не оспаривается.

Таким образом, транспортное средство - автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащее подсудимому, которым последний управлял в период совершения преступлений, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Арест, ранее наложенный на данное имущество постановлением Кировского районного суда г. Красноярска от 29.10.2025, подлежит отмене со дня вступления в законную силу настоящего приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 264.3, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год;

за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 05.07.2024, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии- поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 6 месяцев.

Срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня его прибытия в колонию – поселение с зачётом времени следования к месту отбытия наказания в срок лишения свободы из расчёта один день за один день. Возложить на ФИО2 обязанность после вступления приговора в законную силу проследовать в колонию– поселение за счёт государства самостоятельно, немедленно с момента получения от территориального органа уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания. Возложить на уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного обязанность обеспечить направление ФИО2 в колонию – поселение.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения ФИО2 из исправительного учреждения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

диск с видеозаписью, хранящийся в деле, - хранить там же;

поддельное водительское удостоверение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, хранящееся в деле, - уничтожить;

автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке по 

<

адрес>, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства. Ключ от замка зажигания, свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты> на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, приобщить к указанному автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

Арест, наложенный постановлением Кировского районного суда г. Красноярска от 29.10.2025 на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, - отменить со дня вступления в законную силу настоящего приговора суда.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Вдовин