к делу № 2-2099/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Поповой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к филиалам ООО СК «ВТБ-Страхование» и ПАО «ВТБ» о признании недействительным взимание комиссии за подключение к программе коллективного страхования, взыскании суммы комиссии банка, пеней, моральной компенсации, штрафов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующий по нотариальной доверенности в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к филиалам ООО СК «ВТБ-Страхование» и ПАО «ВТБ», в котором просит признать недействительным взимание ПАО «ВТБ» комиссии за подключение к программе коллективного страхования. Взыскать с ПАО «ВТБ»: сумму комиссии банка в размере 23738,78 рубля; пени на день вынесения судом решения, на данный момент в размере 237,38 рублей; моральную компенсацию в размере 5000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. Взыскать с ООО СК «ВТБ-страхование»: сумму страховой премии в размере 92556,76 рублей; пеню на день вынесения судом решения, на данный момент в размере рублей 92556,76; моральную компенсацию в размере 10000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В обосновании искового заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «ВТБ» было заключено соглашение о выдаче потребительского кредита на сумму 600000 рублей сроком на 85 месяцев. При заключении договора потребительского кредита, банком была предоставлена услуга по включению ФИО1 в программу коллективного страхования по программе «Финансовая защита», стоимость услуги составила 115920 рублей и состояла из: комиссии банка в размере 23804 рубля; компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику в размере 92736 рублей. Таким образом, 19.07.2018г. ФИО1 была включена в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовая защита». Стоимость услуги страхования и комиссии банка были включены в общую сумму кредитного договора, без права истца на оплату страховки иным способом, о чём свидетельствует размер кредита и график платежей в котором указана основная сумма и проценты на данную сумму. 23.01.2017г. истцом было подано заявление в Краснодарский филиал ООО СК «ВТБ Страхование» об отказе от страхования и возврате уплаченных денежных средств в период срока «охлаждения». Однако со стороны ООО СК «ВТБ Страхование» поступил отказ в удовлетворении требований истца, в своём отказе ответчик не обосновал свой отказ какими-либо нормами права, чем ввёл истца в заблуждение и нарушил имущественные права истца. Так же учитывая тот факт, что именно истец оплатил услуги страховщика, стоит обратить внимание, что действующим законодательством установлено, что страхователями признаются юридические лица и дееспособные физические лица, заключившие со страховщиками договоры страхования, либо являющиеся страхователями в силу закона, а также указано, что страховая премия (страховые взносы) уплачивается страхователем. В силу того, что ПАО «ВТБ» заключил договор страхования в интересах заёмщиков физических лиц и за их счёт, последние, являясь плательщиками страховой премии, в силу взаимосвязанных положений законодательства выступают не только в качестве застрахованных лиц, но и в полной мере обладают правами страхователя. Следовательно, истец, по мнению представителя истца, имел полное право подать заявление на возврат страховой премии в период охлаждения непосредственно страховщику. По условиям договора страхования (заявления на включение в число участников программы страхования) срок страхования установлен с 19.01.2018г. по 24 часа 19.02.2024г. (85 месяцев/2587 дней), страховая премия за весь период составляет 92736 рублей, в таком же размере истцом уплачена страховая премия страховщику ООО СК «ВТБ Страхование». Учитывая заявление об исключении из программы коллективного страхования, договор страхования действовал в отношении истца - 5 дней (с 19.01.2017г. по 23.01.2017г.). Таким образом, по мнению представителя истца, возврату подлежит страховая премия за оставшийся неиспользованный период в размере 92556,76 рублей (92736 - 179,23 (страховая премия за 5 дней (1 день = 35,84 руб.). Касательно комиссии банка за подключение истца к программе коллективного страхования заёмщиков... так как размер комиссии, получаемой Банком ВТБ (ПАО) за подключение застрахованного лица к программе страхования пропорционален размеру страховой премии и рассчитан исходя из всего срока страхования, то при прекращении действия договора страхования подлежит возврату и уплаченная истцом комиссия, но пропорционально сроку действия договора страхования, поскольку иное означало бы неосновательное обогащение. С учётом того, что договор страхования действовал 5 дней, то подлежащая возврату комиссия составляет 23738 рублей 78 копеек (23804 рублей - 65 рублей 21 копейка (комиссия за 5 дней (комиссия за 1 день - 13 рублей). 28.08.2018г. в ПАО «ВТБ» было отправлено заявление о возврате денежных средств, уплаченных за комиссию банка. Однако так как ни банк, ни страховая не возвратили причитающиеся истцу денежные средства, то подлежат применению, по мнению представителя истца, обеспечительные нормы, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей». Так как ответчики нарушили десятидневный срок на удовлетворение законных требований потребителя, то соответственно подлежат применению штрафные санкции, предусмотренные действующим законодательством за нарушение сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. Расчёт пеней: 92556,76 * 0,01 * 568 (с 03.02.2017г. по 25.08.2018г.) = 525722,43 рубля. Но так как размер пении, не может превышать основной суммы, то пени, подлежащие взысканию с ООО СК «ВТБ Страхование», составляют 92556,76 рублей. 23738,78 * 0,01 * 0 (с 10.09.2018г.) = 0 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и её представитель ФИО2 не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, по адресам, указанным в исковом заявлении (л.д. 1-6) и адресной справке от 18.09.2018г. (л.д. 38), выданной начальником отдела по вопросам миграции ОМВД России по Северскому району ФИО3, что подтверждается сопроводительными письмами от 19.09.2018г. (л.д. 39 и 41), уведомлениями о вручении судебной корреспонденции (л.д. 85, 86, 98, 99 и 101), ходатайством от 04.10.2018г. (л.д. 91), телефонограммой (л.д. 102). От представителя истца ФИО2 в материалах дела имеется сообщение, зафиксированное в телефонограмме от 23.10.2018г. (л.д. 103), в которой последний просит рассмотреть гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу ООО СК «ВТБ-Страхование» о взыскании суммы, назначенное на 14 часов 30 минут 23.10.2018г. в отсутствие истца и его представителя. Исковые требования поддерживает и просит удовлетворить в полном объёме. Просит не снижать пени, не снижать штрафы, так как ст. 333 ГК РФ к штрафу не применима, согласно Постановлению Пленума и действующей букве закона. Так же считает, что пени подлежат взысканию, так как ответчики в добровольном порядке не возвратили денежные средства за услугу (товар) своевременно, несмотря на указания ЦБ.

Представитель ответчика филиала ООО СК «ВТБ-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции (л.д. 100). От представителя ООО СК «ВТБ-Страхование» по доверенности ФИО4 в материалах дела имеется отзыв на иск (л.д. 46-49 и 55-58), в котором просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии представителя ООО СК «ВТБ-Страхование», а также в иске ФИО1 в части требований к ООО СК «ВТБ-Страхование» отказать.

В обоснование отзыва указано, что ООО СК «ВТБ Страхование» не признаёт исковые требования, считает их необоснованными, заявленными с нарушением норм материального права по следующим основаниям. В исковом заявлении неверно указаны адреса ответчиков, так адрес ООО СК «ВТБ Страхование» указан как 

<

адрес>, тогда как ООО СК «ВТБ Страхование» никогда не находилось по данному адресу, правильный адрес ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в 

<

адрес> является 

<

адрес>. Требования иска мотивируются тем, что 19.01.2017г. между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключён кредитный договор 09.39/15/00118-17 на сумму 600000 рублей, при заключении указанного кредитного договора истцом было подано заявление об участи в программе коллективного страхования в рамках заключённого договора страхования между ОАО «СГ МСК» (впоследствии правопреемником является ООО СК «ВТБ Страхование») и ОАО «Банк Москвы» (впоследствии правопреемником является Банк ВТБ (ПАО)) договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заёмщиков кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить застрахованным (выгодоприобретателям), обусловленное договором страховое возмещение при наступлении предусмотренных договором страховых случаев. Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях. Застрахованными являются физические лица - заёмщики потребительских кредитов, предоставляемых страхователем, выразившие своё согласие на страхование в соответствии с заявлением на участие в программе коллективного страхования. 19.01.2017г. на основании заявления поданного в ПАО «Банк ВТБ» была подключена к программе коллективного страхования от потери работы и несчастных случаев и болезней заёмщиков кредитов. Как прямо указано в условиях страхования: клиент/застрахованный - физическое лицо, которому банк предоставил кредит, добровольно изъявившее желание участвовать в программе страхования. Согласно п. 3.2 условий страхования, застрахованными являются физические лица – заёмщики по потребительским кредитам, предоставляемым страхователем, выразившие свое добровольное согласие на страхование. Каждый заёмщик, желающий добровольно присоединиться к программе страхования, собственноручно подписывает заявление об участии в программе коллективного страхования, тем самым даёт своё согласие на участие в программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заёмщиками по кредитам ПАО «Банк ВТБ», действующей в рамках договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заёмщиков кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ОАО «Банк Москвы» и обществом с ограниченной ответственностью «Страховая группа МСК».

Кроме того, из текста заявления об участии в программе коллективного страхования следует, что истец присоединяется к программе страхования добровольно (пункт 1.1), был ознакомлен с возможностью выбора страховщика для заключения договора (полиса) страхования (пункт 12) и уведомлен о том, что: страхование не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита (пункт 1.2); может отказаться от участия в программе страхования в любое время, обратившись с соответствующим письменным заявлением в любое подразделение ПАО «Банк ВТБ» (пункт 5); в случае её отказа от участия в программе страхования уплаченная плата за участие в программе страхования не возвращается (пункт 5); Таким образом, текст вышеуказанного заявления об участии в программе коллективного страхования составлен таким образом, что позволяет любому клиенту сделать осознанный выбор - согласиться либо отказаться от данной услуги. Все вышеизложенное со всей очевидностью подтверждает, что ПАО «Банк ВТБ» не понуждало истца к подписанию заявления об участии в программе коллективного страхования, равно как и не навязывало истцу услуг страхования. В сложившихся правоотношениях, добровольно согласившись на участие в программе страхования, истец подписал соответствующие заявление на присоединение к программе страхования и кредитный договор, что им не оспаривается. 

Также от ФИО1 в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» поступило заявление, однако данное заявление было полностью адресовано филиалу «Южный» Банка ВТБ (ПАО), что следует из шапки заявления и его содержания. ООО СК «ВТБ Страхование» разъяснило ФИО1 о том, что для отключения от программы страхования необходимо обратиться в Банк ВТБ (ПАО). Таким образом, адресованного обращения в ООО СК «ВТБ Страхование» от ФИО1, по мнению представителя ответчика, не было. При этом согласно заявлению ФИО1 следует, что заявление истца было адресовано в Банк ВТБ (ПАО), следовательно, у ООО СК «ВТБ Страхование» отсутствовало право рассматривать данное заявление по существу. Более того, ФИО1 просит взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» неустойку в размере 92556,76 рублей (обозначенной в просительной части иска как пени), что противоречит, по мнению представителя ответчика, нормам материального права в связи с нижеизложенным.

Исходя из норм действующего законодательства, неустойка по п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию, если расторжение договора со стороны потребителя вызвано нарушением сроков выполнения работ, оказания услуг или недостатками выполненной работы, оказанной услуги. Однако каких-либо нарушений договора страхования со стороны ООО СК «ВТБ Страхование» нет. В связи с чем, требования о взыскании неустойки неправомерны. Также истцом заявлено ко взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 руб. В противоречие ст. 56 ГПК РФ истец не предоставил, по мнению представителя ответчика, ни одного доказательства, которое позволило бы установить вышеуказанные обстоятельства. Более того, обязанность ООО СК «ВТБ Страхование» по возврату страховой премии была выполнена в полном объёме.

Представитель ответчика филиала ПАО «ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. От представителя Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО5 в материалах гражданского дела имеются возражения на исковое заявление (л.д. 76-79, 80-83 и 92-95), в которых просит рассмотреть указанное гражданское дело с учётом мнения, изложенного в возражениях на иск, в отсутствие представителя банка, а также в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» отказать полностью.

В обоснование возражений указано, что с заявленными требованиями Банк ВТБ (публичное акционерное общество) не согласен, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Так, 19.01.2017г. между истцом и банком заключён кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере 600000 рублей сроком по 19.02.2024г. под 14,9 % годовых. Банк исполнил обязательства по кредитному договору - сумма кредита была предоставлена заёмщику, что им, по мнению представителя ответчика, не оспаривается. К договорам потребительского кредита (займа), заключённым после 01.07.2014г., помимо норм ГК РФ применяются положения Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)». В этом случае положения об обязанностях по заключению договора с третьими лицами (получении дополнительных услуг кредитора) включаются в индивидуальные условия договора, табличная форма которых утверждена Указанием ЦБ РФ. Оказание услуги по подключению к программе добровольного коллективного страхования «Финансовый резерв» не относится к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении кредитного договора, а является дополнительной самостоятельной услугой, не запрещённой, по мнению представителя ответчика, Федеральным законом от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Банк предоставляет услуги по подключению к программе страхования по кредитам наличными заёмщикам, выразившим желание выступить в качестве застрахованного лица, на добровольной основе. Принятие банком решения о выдаче кредита, о согласовании с клиентом его условий, не поставлено в зависимость от волеизъявления клиента по указанному вопросу, что подтверждается п. 1.2 заявления об участии в программе коллективного страхования.

Информация о заключении договора страхования на добровольной основе была размещена на сайте банка (www.vtb.ru). В условиях кредитования, размещённых на сайте банка, в соответствии с Законом о потребительском кредите содержатся условия предоставления кредита, в которых отсутствовала информация об обязательном заключении договора страхования при получении потребительского кредита. На стадии подачи анкеты-заявления на получение кредита, заёмщик выразил согласие на подключение программы страхования, поставив отметку в соответствующем поле «Да». Кроме того, заёмщик подтвердил, что до него доведена информация об условиях страхового продукта и действующих в рамках него программ страхования, о стоимости услуг, об отсутствии влияния факта приобретения дополнительных услуг на решение банка о выдаче кредита/размер процентной ставки и срок возврата кредита (п. анкеты-заявления). 

Банк полагает, что надлежащим образом выполнил требования Закона «О защите прав потребителей», своевременно предоставил клиенту необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность её правильного выбора: в офисе Банка ВТБ (ПАО), в котором клиент заключил кредитный договор, он имел возможность ознакомиться со всеми условиями кредитования, условиями страхования; на официальном сайте банка - www.vtb.ru заёмщик имел и имеет возможность ознакомиться с условиями страхования, где также сообщается, что подключение к программе страхования является добровольным; в пункте анкеты-заявления на получение кредита клиент подтвердил, что добровольно выражает согласие на оказание услуг по обеспечению страхования путём подключения к программе страхования; в заявлении на страхование указывается необходимая и достоверная информация, в том числе конкретная страховая организация, которая будет оказывать страховую услугу; в рамках п. 8 заявления об участии в программе коллективного страхования клиент подтверждает, что «с условиями страхования ознакомлен и согласен. Уведомлен, что условия страхования размещены в общем доступном месте на сайте www.vtb.ru».

Страховщиком выступает страхования компания ООО СК «ВТБ Страхование», страхователем Банк ВТБ (ПАО). На основании п. 6.4.6, 6.4.7 договора №, на банке лежит обязанность уплаты страховой премии в отношении застрахованного лица, присоединившегося к программе страхования. Согласно выписке по лицевому счету истца страховая премия в размере 95647 рублей в соответствии с заявлением заёмщика была получена страховщиком 17.02.2018г. Таким образом, обязательства банка в соответствии с кредитным договором в части предоставления суммы кредита и перечисления страховой премии исполнены, по мнению представителя ответчика, надлежащим образом. Поскольку указанная страховая премия получена страховой компанией, на стороне банка отсутствует факт неосновательного приобретения или сбережения денежных средств истца. Изложенное позволяет сделать вывод, по мнению представителя ответчика, что обязанность предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии, возврат страхователю уплаченной страховой премии закреплены за страховщиком (страховой компанией). 

Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Предоставленная банком услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к услуге по выдаче кредита, носит возмездный характер. Стоит отметить, что истец не выразил отказ от заключения договора, не представил претензии/возражения касательно заключаемой сделки. Заёмщик своими действиями подтвердил намерение заключить договор на предложенных условиях. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, доказательства, свидетельствующие о понуждении к присоединению к программе страхования истцом не представлены. Таким образом, доводы истца о незаконности включения в сумму кредита платы за подключение к программе страхования, навязывании страхования, по мнению представителя истца, опровергаются нормами действующего законодательства и правоприменительной практикой. На стадии подачи заявления на выдачу кредита и подписания кредитного договора истец располагала всей необходимой информацией о дополнительной услуге, возможности отказа от дополнительной услуги по своему желанию в «период охлаждения» не реализовала. В связи с тем, что, по мнению представителя ответчика, основное требование истца не подлежит удовлетворению, не обоснованы также и иные исковые требования.

Учитывая мнения представителя истца ФИО2, изложенное в телефонограмме от 23.10.2018г., представителя ответчика ООО СК «ВТБ-Страхование» ФИО4, изложенное в отзыве на иск, представителя Банка ВТБ (ПАО) ФИО5, изложенное в возражениях на исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Как указано в ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В ст. 56 ГПК РФ указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В нарушении вышеуказанных норм процессуального права, истцом и её представителем не предоставлены суду относимые и допустимые доказательства, с достоверностью подтверждающие сведения, на которых основывают свои требования, так как суду для оценки копий документов не предоставлены оригиналы для проверки, не произошло ли при копировании изменение содержания копий документов по сравнению с их оригиналами, с помощью каких технических приёмов выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копий документов и их оригиналов, каким образом сохранялись копии документов, оригиналы документов, а суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копиями документов.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как указано в ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из ч. 1 ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В ч.ч. 2 и 3 ст. 421 ГК РФ указано, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В ч. 2 ст. 1 ГК РФ указано, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 19.01.2017г. заключён договор потребительского кредита «Рефенансирование» № на сумму 600000 рублей сроком по 19.02.2024г. с полной стоимостью кредита 14,93% годовых.

В соответствии с ч. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Как указано в ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Заключенный между сторонами договор потребительского кредита фактически является кредитным договором.

Как указано в п.п. 1.1 и 1.2 заявления об участии в программе коллективного страхования от 19.01.2017г. (л.д. 12-13), ФИО1 присоединяется к программе страхования добровольно, по собственному желанию. Уведомлена о том, что страхование не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита банком, а также уведомлена, что может отказаться от участия в программе страхования в любое время, обратившись с соответствующим письменным заявлением в любое подразделение банка и в случае её отказа от участия в программе страхования уплаченная плата за участие в программе страхования не возвращается, о чём имеется личная подпись ФИО1 на указанном заявлении, что также подтверждается страховым сертификатом по программе «Финансовая защита» (л.д. 14).

Таким образом, как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, ФИО1 в результате добровольного волеизъявления согласилась быть подключённой к программе коллективного страхования.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истцом и её представителем в материалы дела не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих принуждение к заключению кредитного договора и участию в программе добровольного коллективного страхования физических лиц, на оговоренных в указанных документах условиях.

Вместе с тем, в п. 2.5 заявления об участии в программе коллективного страхования от 19.01.2017г. (л.д. 12-13) указано, что плата за участие в программе страхования за весь срок страхования в сумме: сто пятнадцать тысяч девятьсот двадцать рублей, которая состоит из комиссии банка за подключение к программе страхования в размере двадцать три тысячи сто восемьдесят четыре рубля (вкл. НДС) и страховой премии в размере девяносто две тысячи семьсот тридцать шесть рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении искового требования о признании недействительным взимание ПАО «ВТБ» комиссии за подключение к программе коллективного страхования необходимо отказать, поскольку судом установлено, что с указанным условием ФИО1 была ознакомлены до подключения к указанной программе и добровольно согласилась выполнять условия программы страхования.

Поскольку требования о взыскании пеней и компенсации морального вреда являются дополнительными и возникли из требования представителя истца о признании недействительным взимание ПАО «ВТБ» комиссии за подключение к программе коллективного страхования, признанного судом необоснованным, в данной части исковые требования также подлежат отказу.

Оснований для взыскания штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 59, 67, 71, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к филиалам ООО СК «ВТБ-Страхование» и ПАО «ВТБ» о признании недействительным взимание комиссии за подключение к программе коллективного страхования, взыскании суммы комиссии банка, пеней, моральной компенсации, штрафов. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.С. Мальцев