Уголовное дело № 1- 296/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Ачинск 28 мая 2018 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В., 

при секретаре Саловой Е.Ю.,

с участием 

государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского межрайпрокурора Нихматулина А.Н., 

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1, его защитника - адвоката Ревягиной Н.В., представившей удостоверение № 568 и ордер № 991,

потерпевшей, гражданского истца И.В., её представителя ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенном в городе Ачинске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

08.08.2017 года, около 19 часов 00 минут, водитель ФИО1 управляя технически исправным автобусом «ЛиАЗ 525636-01» регистрационный знак, двигался по улице Декабристов со стороны улицы 5-го июля, совершая поворот направо, на улицу 40 лет ВЛКСМ в городе Ачинске Красноярского края, где навстречу, по улице Декабристов, пересекая улицу 40 лет ВЛКСМ со стороны улицы Кравченко в сторону улицы 5-го июля города Ачинска Красноярского края, по пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, на разрешающий сигнал светофора двигалась пешеход Л.Н. В нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, при повороте направо или налево, водитель обязан уступить дорогу пешеходам, проходящим проезжую часть дороги на которую он поворачивает, игнорируя требования дорожной разметки 1.14.1 и дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при возникновении опасности для движения, которую для него представляла пешеход Л.Н., водитель ФИО1 не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автобуса, и, на расстоянии 3,2 метра от правого переднего угла дома № 22 улицы Декабристов на улицу 40 лет ВЛКСМ в направлении со стороны улицы Строителей в сторону улицы Гагарина в городе Ачинске Красноярского края и на расстоянии 7,5 метров от правого края проезжей части того же направления, допустил наезд на пешехода Л.Н., чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, своими действиями создал опасность для движения пешехода Л.Н., чем нарушил требования пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также нарушил требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров знаков и разметки, в результате чего, пешеход Л.Н от полученных травм скончалась.

Согласно заключению эксперта № Э-796 от 27.09.2017 г. смерть Л.Н. наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, верхних и нижних конечностей. Согласно данным медицинской карты смерть Л.Н. наступила 16.08.2017 г. в 02 часа 50 минут.

При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены повреждения в виде сочетанной травмы тела, включающей: закрытую черепно-мозговую травму, что подтверждается под твердой мозговой оболочкой в правой теменно-височной доле 100 мл сгустками крови (клинически), под мягкой мозговой оболочкой в височной доле правого полушария головного мозга темно-коричневым кровоизлиянием в височной и лобной доле правого полушария головного мозга в сером и белом веществе очагами ушибов в виде точечных темно-коричневых кровоизлияний, в кожно-мышечный лоскут головы в затылочной области слева темно-коричневым кровоизлиянием, ушибленными ранами головы № 1,2 кровоподтеками на голове; закрытую тупую травму грудной клетки, что подтверждается многочисленными переломами ребер слева по лопаточной линии, закрытым поперечным переломом тела левой ключицы, тёмно-коричневыми кровоизлияниями в скелетные мышцы грудной клетки, кровоподтеком на грудной клетке; закрытый поперечный перелом диафиза левой лучевой кости; кровоподтеки на левой верхней и левой нижней конечности. Тупая сочетанная травма тела, согласно приказу МЗ и СР РФ № 194Н от 24.04.2008 г. п. 6.1.3 отнесена к критерию, характеризующий квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) сочетанная тупая травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Сочетанная тупая травма тела возникла прижизненно, что подтверждается наличием кровоизлияний в окружности повреждений, давностью 7-10 суток к моменту наступления смерти (акт судебно-гистологического исследования № 1476 от 07.09.2017 г. СМЭ ФИО3) от воздействия частей тупого твердого предмета(предметов), обладающие значительной энергией и массой, при условиях дорожно-транспортного происшествия, в результате столкновения транспортного средства с пешеходом, расположенном в вертикальном положении, преимущественно левой поверхностью тела и укладывается в следующую схему автодорожной травмы:

-1 фаза: удар выступающими частями транспортного средства с образованием повреждений, в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся кровоизлиянием под мягкой мозговой оболочкой в правой теменно-височной доле в виде сгустка крови объемом 100 мл (клинически), кровоизлиянием под мягкой мозговой оболочкой в височной доле правого полушария головного мозга, ушибов мозга в височной и лобной доле правого полушария головного мозга, ушибов мозга в височной и лобной доле правого полушария, кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы в затылочной области слева, ушибленными ранами головы № 1,2, кровоподтеками на голове, закрытой тупой травмы грудной клетки, сопровождавшейся множественными переломами ребер слева по лопаточной линии, закрытым поперечным переломом тела левой ключицы, кровоизлияниями в скелетные мышцы грудной клетки, кровоподтеком на грудной клетке.

-2 фаза: падение и удар тела о дорогу с последующим скольжением по дорожному покрытию с образованием повреждений в виде закрытого поперечного перелома диафиза левой лучевой кости, кровоподтеков на левой верхней и левой нижней конечности, при чем повреждения в виде закрытого поперечного перелома диафиза левой лучевой кости и закрытого поперечного перелома тела левой ключицы могли возникнуть как в первую так и во вторую фазы.

Таким образом, ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1 и 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, требования знаков 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушение которых состоит в причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти Л.Н.

В судебном заседании потерпевшая И.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением и полным возмещением причинённого ущерба, так как подсудимый полностью оплатил расходы, связанные с погребением мамы и принес свои извинения. Претензий к подсудимому она не имеет. От ранее заявленных исковых требований в счет компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, отказалась. 

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью. Последствия прекращения дела по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1, его защитник Ревягина Н.В., а также представитель потерпевшей ФИО2 поддержали в судебном заседании ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель Нихматулин А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей. 

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом категории преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, согласно которым он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, общественный порядок не нарушал, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, обучается в высшем учебном заведении, имеет на иждивении малолетнего ребенка, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, суд считает возможным ходатайство удовлетворить.

Процессуальных издержек по делу нет. 

На основании изложенного и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 25 и 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

3. Вещественные доказательства:

. 

4. Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, его защитнику адвокату Ревягиной Н.В., потерпевшей И.В., её представителю ФИО2, прокурору Ачинской межрайпрокуратуры.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в течение 10 суток через Ачинский городской суд.

Судья В.В.Антипов