Дело № 12-179/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении 

г.Челябинск 13 мая 2019 года 

Судья Советского районного суда г.Челябинска Хорошевская М.В., 

при секретаре Хасановой А.А., 

рассмотрев жалобу Гайворонского аа на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.4 ст.12.16 КоАП РФ за нарушения требований дорожного знака 3.27, запрещающего остановку транспортного средства, п.1.3 ПДД РФ на водителя ФИО3 наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 55 мин. по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.номер №, совершил остановку и стоянку ТС в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», чем нарушил п.1.3 ПДД РФ. 

В жалобе ФИО3 просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, прекратить производство по делу вследствие недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Должностное лицо ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам. 

Согласно положениям п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Из смысла данной статьи следует, что обязанность доказывать вину лица лежит на органе, составившем протокол и вынесшем постановление, в данном случае на ГИБДД.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещена остановка и стоянка транспортных средств.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 55 мин. по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.номер №, совершил остановку и стоянку ТС в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», чем нарушил п.1.3 ПДД РФ. 

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер № является ФИО3, что не оспаривается заявителем. 

Виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ установлена исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт совершения правонарушения, а также видеозаписью, представленной сотрудником ГИБДД и просмотренной в судебном заседании.

В частности из представленной видеозаписи, впротивовес доводам жалобы, следует, что автомобиль заявителя находился за пределами парковочных мест, частично располагаясь на проезжей части в зоне действия знака 3.27 "Остановка запрещена".

Указанные доказательства, суд расценивает как достоверные, допустимые, а в своей совокупности достаточные доказательства для установления виновности ФИО3 в инкриминируемом административном правонарушении. 

Вместе с тем, каких-либо доказательств своей невиновности в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, ФИО3 суду не представлено.

Таким образом, исследованные доказательства, в совокупности с фактическими обстоятельствами, установленными судом, свидетельствуют о нарушении ФИО3 требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», и о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не установлено. 

Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении сотрудниками ГИБДД ходатайства о направлении материалов дела для рассмотрения по месту жительства, не основаны на законе. В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Данное ходатайство рассматривается органом, уполномоченным рассматривать дело. Ходатайство ФИО3 в настоящем случае разрешено по существу уполномоченным должностным лицом, отказ в его удовлетворении не противоречит приведенным правовым положением. Дело об административном правонарушении рассмотрено по месту совершения административного правонарушения. Императивного запрета на рассмотрение дела об административном правонарушении по месту совершения административного правонарушения при наличии такого ходатайства вышеуказанная правовая норма не содержит.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушены. 

Административное наказание ФИО3 назначено в размере санкции ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО1 в отношении Гайворонского аа оставить без изменения, жалобу Гайворонского аа - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии через Советский районный суд г.Челябинска.

Судья М.В. Хорошевская