УИД 72RS0021-01-2024-001957-76

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

г. Тюмень, 14 апреля 2025 года

дело № 2-185/2025 

Тюменский районный суд Тюменской области 

в составе: 

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

при секретаре Мустяца С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Тюменского муниципального района, ФИО2 о признании межевания недействительным, признании отсутствующим право собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 изначально обратилась в суд с иском к Администрации Тюменского муниципального района о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении сведений из ЕГРН о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, мотивируя требования тем, что она является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 1200 кв.м. В феврале 2024 года истец обратилась к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана данного участка. Межевой план в последующем был сдан Управление Росреестра по Тюменской области на уточнение границ. 12.02.2024 года истец получила уведомление о приостановлении государственного учета, причиной явилось пересечение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № с границами учтенного земельного участка с кадастровым номером №. С 1996 года данный участок принадлежит истцу на основании Постановления № 12 от 22.05.1996, по настоящее время истец пользуется земельным участком. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № имеет следующее адресное описание: 

<

адрес>, общей площадью 1 373 кв. м. Согласно землеустроительному делу земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>, общей площадью 1 373 кв. м. имеет другое местоположение. Истец просила признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными, путем исключения из государственного реестра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровым номером №.

14.06.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

02.08.2024 представитель истца уточнила исковые требования, просит признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными, путем исключения из государственного реестра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровым номером № и установить границы земельного участка с кадастровым номером № согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО3 в следующих поворотных точках: н1 (X 351599.31, Y 1437912.44), н2 (X 351619.12, Y 1437898.41), н3 (X 351621.41, Y 1437896.74), н4 (X 351654.99, Y 1437920.57), н5 (X 351625.17, Y 1437943.64), н6 (X 351624.44, Y 1437942.77), н7 (X 35161 1.70, Y 1437927.64), н1 (X 351599.31, Y 1437912.44) (т.1 л.д.172). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО4, ФИО5, ФИО6

24.03.2025 представитель истца дополнила исковые требования, просит признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными путем исключения из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №; признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №; установить границы земельного участка с кадастровым номером № согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Росреестра по Тюменской области. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что купил участок в феврале 2024 года через АН «Этажи»; построил на участке баню, планировал строить дом. На момент покупки участка следов его использования не было. Участок не огорожен, на нем есть сарай и туалет, которые полностью разрушены. Участок находится в фактическом его владении и пользовании; истец участком не пользуется. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7, действующий на основании доверенности от 18.07.2024, в судебном заседании также возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (т.1 л.д.148-150). 

Представитель ответчика Администрация Тюменского муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, направили отзыв на исковое заявление, согласно которого просили в удовлетворении требований отказать, рассмотреть дело без участия представителя Администрации (т.1 л.д.64-65)

Третьи лица ИП ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки не сообщили.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 9 том 1). Право собственности возникло на основании постановления Администрации Каменского сельсовета Тюменского района Тюменской области от 22.05.1996 № 12, согласно которого, ФИО1 для строительства индивидуального жилого дома и ведения подсобного хозяйства выделен земельный участок № 272 в д. Коняшина площадью 0,12 га (л.д. 11 том 1).

30.03.2009 ФИО1 обратилась с заявлением о государственном кадастровом учете объекта недвижимости (л.д. 121 том 1), приложив к заявлению справку Администрации Каменского муниципального образования, согласно которой ФИО1 действительно предоставлен земельный участок № 272 площадью 1200 кв.м. по адресу: 

<

адрес> и схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 123, 124 том 1). 20.04.2009 земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет без установления границ. 

25.05.2023 кадастровым инженером ФИО3 подготовлен межевой план по уточнению местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером №. Согласно заключения кадастрового инженера, при проведении кадастровых работ границы участка показывал заказчик, заборы, иные ограждения отсутствуют. Выявлено, что местоположение земельного участка совпадает с границами ранее учтенного участка с кадастровым номером № (т.1 л.д.14-29). 

Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № КУВД-001/2024-4394771/1 от 12.02.2024 приостановлен государственный кадастровый учет по заявлению ФИО1 об изменении основных характеристик объекта недвижимости с кадастровым номером № в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка. Причиной приостановления явилось пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № границ учтенного земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в ЕГРН. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 13 том 1).

Земельный участок с кадастровым номером 72:17:0802001:683, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, д. Коняшина, уч. 214, с 27.02.2024 принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 79-80 том 1).

Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет 09.11.2019 на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного 14.06.1995 комитетом по земельным ресурсам Тюменского района ФИО8 (т.1 л.д.86-88). 

Постановлением Администрации Тюменского муниципального района № 74 от 14.01.2013 на основании заявления ФИО8 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для индивидуального жилищного строительства и ведения подсобного хозяйства в 

<

адрес>, ориентировочной площадью 1 500 кв.м. (л.д. 169 том 1).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 18.01.2020, после смерти ФИО8 наследниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО6 и ФИО5 по ? доле каждый (л.д. 97 том 1).

ФИО2 24.02.2024 заключил агентский договор № 46106859 с ИП ФИО4 (франчайзи-партнер ООО «ЭТАЖИ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» в г. Тюмень). Предметом договора является осуществление помощи в покупке объекта недвижимости (л.д. 156 том 1).

Объект недвижимости по адресу: 

<

адрес> был найден агентом ИП ФИО4 и осмотрен ФИО2, что подтверждается актом осмотра найденных объектов недвижимости (л.д. 157 том 1). 

26.02.2024 между ФИО5, ФИО6 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1373 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 118-119 том 1).

Определением суда от 21.08.2024 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Тюменские землемеры» (л.д. 245-248 том 1).

Как следует из заключения эксперта № 118 (9) от 20.02.2025, подготовленного ООО «Тюменские землемеры», определить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, фактически и на основании правоустанавливающих документов (отобразить на схеме), в том числе с учетом предоставленных судом дополнительных материалов - не представляется возможным. Границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> определены фактически, по сведениям ЕГРН и на основании правоустанавливающих документов. Натурное (физическое) пересечение (наложение) границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером № - отсутствует. При условии сравнения местоположения исследуемого земельного участка с кадастровым номером №, установленного схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласованной главой администрации Каменского МО без указания даты согласования (подготовки), представленной в орган кадастрового учета в виде копии методом компарирования с границами земельного участка с кадастровым номером № внесенными в ЕГРН, образуется пересечение (наложение) площадью 1183 кв.м. Реестровая ошибка в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № отсутствует (л.д. 18-61 том 2).

Допрошенный в судебном заседании 24.03.2025 эксперт ФИО9 подтвердил выводы судебной экспертизы, суду пояснил, что границы земельного участка с кадастровым номером № на местности отсутствуют, следовательно, пересечение фактических границ спорных земельных участков, не установлено. Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласованная главой администрации Каменского МО не принята им во внимание ввиду отсутствия даты ее утверждения. 

В силу ч.3 ст.86 ГПК РФ суд оценивает заключение экспертизы по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку выводы эксперта подробно изложены, подтверждены исследованными доказательствами. 

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Согласно ч.7 ст.1 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи. 

Как следует из ч.2 ст.8 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям о земельном участке, позволяющим определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, относятся описание местоположения объекта недвижимости, а также его площадь. 

Статья 22 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 ст. 22 ФЗ).

Согласно ч.1 ст. 43 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

1.1. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. 

Таким образом, земельный участок, как объект недвижимости, существует только в определенных границах. 

Оспаривая межевание земельного участка ответчика, истец должен представить доказательств, подтверждающие иное место расположение указанного земельного участка, а также доказательства нарушения данным межеванием прав истца. 

Однако, таких доказательств, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено. 

Разрешение вопроса о правильности определения границ земельного участка невозможно без разрешения вопроса о правах на данный земельный участок, исходя из того, что земельный участок как объект недвижимости не может существовать без границ и соответствующей площади.

На невозможность разрешить вопрос о правильности определения основных характеристик земельного участка без разрешения вопроса о правах на земельный участок, обстоятельства неоднократно обращал внимание Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в своих определениях (88-18695/2021 от 09.12.2021). 

После того, как судом обращено внимание представителя истца о невозможности рассмотрения спора без разрешения вопроса о правах на земельный участок, истцом заявлено требование о признании права собственности отсутствующим. 

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 4 пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Таким образом, иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты прав владеющего собственника, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

Судом установлено, что истец ФИО1 является не владеющим собственником земельного участка с кадастровым номером 72:17:0802001:231; земельный участок выбыл из ее владения, следовательно, в силу указанных выше разъяснений, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 55, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, нормами Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Тюменского муниципального района, ФИО2 о признании межевания недействительным, признании отсутствующим право собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения. 

Судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 30.04.2025

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-185/2025 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Хромова С.А.