П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жигулёвск 27 ноября 2020 года

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тришкина Е.Л., 

при секретаре Кеян А.М., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Жигулевск Димахина Д.П., 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Куликова К.В. (КАЖ №78 ПАСО 63/656), действующего по назначению;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-155/2020 по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого 20 октября 2008 года приговором Жигулевского городского суда по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет, Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 26.06.2014г. считать осужденным к 9 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 26.06.2018г. по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 29.03.2018, вступившим в законную силу 10.04.2018, в отношении ФИО1, в соответствии с Федеральным законом РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», как лицу, освобожденному из мест лишения свободы и имеющему непогашенную судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, был установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть по 26.06.2026, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов утра следующего дня, без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора с установлением административных ограничений, и, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, действуя умышлено, совершил неоднократное несоблюдение установленных в отношении него судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Так, 23.12.2019, в период времени с 08:00 часов до 20:00 часов, ФИО1 не явился для регистрации в О МВД России по 

<

адрес>, чем нарушил возложенное на него решением Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 26.12.2019, вступившего в законную силу 10.01.2020, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

10.02.2020, в период времени с 09:00 часов до 17:00 часов, ФИО1 не явился для регистрации в О МВД России по г. Жигулевску без уважительной причины, оправдательных документов не предоставил, чем нарушил возложенное на него решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 29.03.2018 административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, тем самым повторно в течение одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 12.02.2020, вступившего в законную силу 26.02.2020, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. 

21.06.2020, в 22:30 часов, ФИО1 не находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>20, чем нарушил возложенное на него решением Верхнекамского районного суда 

<

адрес> от 29.03.2018 административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов утра следующего дня, без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, тем самым повторно в течение одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. На основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 13.07.2020, вступившего в законную силу 24.07.2020, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. 

ФИО1, являясь лицом, неоднократно привлеченным в течение одного года к административной ответственности по части 1 и части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, имея прямой умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, совершил новое деяние, выразившееся в несоблюдении административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов утра следующего дня, без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а именно: 28.08.2020, в 00 часов 14 минут, находясь вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, а именно около 

<

адрес> был задержан сотрудниками ОВ ППСП О МВД России по г. Жигулевску, то есть не находился по месту своего жительства. При этом нарушение запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, не было связано с разрешением органа внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Указанное деяние было сопряжено с совершением ФИО1 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 14 минут, ФИО1 находился в общественном месте, а именно около 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имел резкий запах алкоголя изо рта, невнятную речь, неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которое постановлением об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 28.08.2020, вступившим в законную силу 08.09.2020, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки. 

По окончании дознания ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, которое им было поддержано в ходе судебного заседания.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. 

Суд установил, что ФИО1 понятно существо предъявленного ему обвинения, он с ним он согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, указанное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении:

-показаниями подозреваемого ФИО1, в которых он признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления по обстоятельствам, указанным в обвинении, в содеянном раскаивается (л.д.45-51);

-показаниями свидетеля Российских Е.В., инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН О МВД России по 

<

адрес>, о том, что на основании решения Верхнекамского районного суда 

<

адрес> от 29.03.2018, вступившего в законную силу 10.04.2018, в отношении ФИО1, установлен административный надзор до 26.06.2026, 29.06.2018 в отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора, был составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, с которым ФИО1 был ознакомлен под роспись. В соответствии с данным графиком ФИО1 был обязан являться в О МВД России по г. Жигулевску для регистрации в качестве поднадзорного лица четыре раза в месяц – каждый понедельник. Также ФИО1 был ознакомлен с установленными в отношении него судом административными (временными) ограничениями, был предупрежден под роспись об административной и уголовной ответственности за нарушение административного надзора. За время нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно допускал нарушение возложенных на него судом административных ограничений, а именно: 

- 23.12.2019, в период времени с 08:00 часов до 20:00 часов, ФИО1 не явился для регистрации в О МВД России по г. Жигулевску, в связи с чем 26.12.2019 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, данное постановление судьи вступило в законную силу 10.01.2020, 

- 10.02.2020, в период времени с 09:00 часов до 17:00 часов, ФИО1 не явился для регистрации в О МВД России по г. Жигулевску, в связи с чем 12.02.2020 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, данное постановление судьи вступило в законную силу 26.02.2020, 

- 21.06.2020, в 22:30 часов, ФИО2 не находился по месту своего проживания в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов, в связи с чем 13.07.2020 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, данное постановление судьи вступило в законную силу 24.07.2020, 

ФИО1, являясь лицом, неоднократно привлеченным в течение одного года к административной ответственности по части 1 и части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, вновь совершил новое деяние, выразившееся в том, что он 28.08.2020, в 00 часов 14 минут, находясь вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, находился около 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками ОВ ППСП О МВД России по 

<

адрес>, то есть не находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>20. Указанное деяние было сопряжено с совершением ФИО1 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, поскольку он имел признаки алкогольного опьянения - резкий запах алкоголя изо рта, невнятную речь, неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 28.08.2020, вступившего в законную силу 08.09.2020, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а следовательно, ФИО1 допустил нарушение возложенного на него решением суда ограничения, а именно запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов утра следующего дня, без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в связи с чем в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (л.д.72-75);

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №1 от 21.10.2020, полицейского ОВ ППСП О МВД России по 

<

адрес>, о том, что 28.08.2020, он совместно с полицейским ФИО №1 осуществляли патрулирование, в 00:14 часов 28.08.2020 около 

<

адрес> ими был остановлен гр. ФИО1, с внешними признаками алкогольного опьянения - координация движений нарушена, резкий запах алкоголя изо рта, смазанная речь, неопрятный внешний вид (мокрая одежда). Данному гражданину было предложено проехать в ГБУЗ «Жигулевская ЦГБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился. После прохождения медицинского освидетельствования, которое установило, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, в отношении данного гражданина был составлен протокол об административном правонарушении № по ст. 20.21 КоАП РФ, также при проверке гр. ФИО1 по ИБД «Регион», было установлено, что данный гражданин состоит на профилактическом учете в О МВД России по г. Жигулевску в качестве поднадзорного лица, и имеет ограничение по времени, а именно обязан находиться по месту своего жительства в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток, если у него нет разрешения на отсутствие по месту жительства в ночное время суток от О МВД России по г. Жигулевску, то есть действия последнего подпадали под признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (л.д.86-88);

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №2 от 21.10.2020, о том, что 28.08.2020, примерно в 00:14 часов, он находился около 

<

адрес>, где видел ранее незнакомого ему гражданина, как выяснилось позже им оказался ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения, а именно: у него был резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид (грязная одежда), невнятная речь. К ФИО4 подошли сотрудники полиции в форменной одежде, которые, представившись и разъяснив ему суть его правонарушения, предложили проехать в ГБУЗ СО «Жигулевская ЦГБ» для прохождения медицинского освидетельствования на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения, тот согласился. Также сотрудниками полиции ему, как свидетелю, было разъяснено, что указанный гражданин – ФИО1 является лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор с распространением ограничений его прав, в частности указанный мужчина должен находиться по месту своего жительства в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов, чего он не сделал в момент проверки, чем нарушил действующее законодательство. Затем сотрудники полиции посадили ФИО1 в служебный автомобиль и отвезли его в ЦГБ г. Жигулевска для прохождения медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения (л.д.80-82);

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №3 от 21.10.2020, о том, что 28.08.2020, примерно в 00:14 часов, он находился около 

<

адрес>, где видел ранее незнакомого ему гражданина, как выяснилось позже им оказался ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения, а именно: у него был резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид (грязная одежда), невнятная речь. К ФИО4 подошли сотрудники полиции в форменной одежде, которые, представившись и разъяснив ему суть его правонарушения, предложили проехать в ГБУЗ СО «Жигулевская ЦГБ» для прохождения медицинского освидетельствования на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения, тот согласился. Также сотрудниками полиции ему, как свидетелю, было разъяснено, что указанный гражданин – ФИО1 является лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор с распространением ограничений его прав, в частности указанный мужчина должен находиться по месту своего жительства в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов, чего он не сделал в момент проверки, чем нарушил действующее законодательство. Затем сотрудники полиции посадили ФИО1 в служебный автомобиль и отвезли его в ЦГБ г. Жигулевска для прохождения медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения (л.д.83-85);

- рапортом об обнаружении признаков преступления полицейского ОВ ППСП О МВД России по 

<

адрес> сержанта полиции Свидетель №1 от 28.08.2020, о том, что в 00:14 часов 28.08.2020 ими около 

<

адрес> был обнаружен гр. ФИО3 с признаками алкогольного опьянения (координация движений нарушена, резкий запах алкоголя изо рта, смазанная речь, неопрятный внешний вид (мокрая одежда). После прохождения медицинского освидетельствования (акт № 379 от 28.08.2020) на данного гражданина был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ. При проверке по ИБД «Регион» было установлено, что данный гражданин состоит на профилактическом учете и имеет ограничение по времени (обязан находиться по месту проживания с 22:00 часов до 06:00 часов). Также по ИБД «Регион» было установлено, что в отношении ФИО1 были составлены административные протоколы по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ (л.д. 6);

- протоколом выемки от 15.10.2020 дела административного надзора № дсп на ФИО1 (л.д. 57-59); 

- протоколом осмотра от 15.10.2020, дела административного надзора № дсп на ФИО1 в ходе которого установлено, что в отношении ФИО1 судом установлены административные ограничения и определены обязанности (л.д.60-67);

-решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 29.03.2018, вступившим в законную силу 10.04.2018, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор по 26.06.2026, с административными ограничениями: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов утра следующего дня (л.д.18-19); 

-постановлениями по делу об административном правонарушении: от 26.12.2019 о признании ФИО1 виновным по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, от 12.02.2020 о признании ФИО1 виновным по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, от 13.07.2020 о признании ФИО1 виновным по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, от 28.08.2020 о признании ФИО1 виновным по ст.20.21 КоАП РФ (л.д. 28, 29,30,33);

-определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 28.08.2020, в 00 часа 14 минут, ФИО1 находился вне жилого помещения, около 

<

адрес> микрорайона В-1 г. Жигулевска, чем допустил нарушение, установленное решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 29.03.2018, в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22:00 до 06:00. В связи с чем в действиях ФИО1 имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, связи с чем отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 34).

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым тот согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Умышленные действия подсудимого правильно квалифицированы дознанием как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то есть как преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ. 

Вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, являющимися относимыми, допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление, в соответствие со ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, отнесенного УК РФ к категории небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности ФИО1, который не работает, ранее судим (л.д.92-105), не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра (л.д.119), по месту отбывания наказания ФКУ ИК-5 характеризуется отрицательно (л.д.107), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д.113,114). 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья виновного (л.д.118), инвалидность (л.д.117), а также то обстоятельство, что ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем, учитывая положения ч.2 ст.68 УК РФ, ему подлежит назначению наказание в виде лишения свободы. 

При назначении размера наказания в виде лишения свободы ФИО1 за совершенное преступление, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия рецидива и руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Законных оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.76.2 УК РФ, учитывая наличие рецидива и категорию совершенного преступления, не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительную характеристику по месту жительства, наличие ряда хронических заболеваний, суд считает возможным применить к наказанию положения ст.73 УК РФ, считая, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым наказания, а исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в условиях постоянного контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление. 

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом будет вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации в дни им установленные, находиться по месту жительства с 23 час. до 6 час. следующего дня, обратиться к врачу-наркологу и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу – дело административного надзора в отношении ФИО1, переданное на хранение в ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Жигулевску, оставить хранить там же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Жигулёвского

городского суда Е.Л.Тришкин