Судья Данченко Н.В. (дело № 12-70 /2017)

Р Е Ш Е Н И Е

 № 21-332/17

<

...> 20 декабря 2017 года 

Судья Брянского областного суда Рябухин А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 29 сентября 2017 года по жалобе на постановление № 06/83 начальника ИФНС России № 1 по Брянской области от 10 июля 2017 года и на представление №83 об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Ломбард Южный Экспресс» ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 06/83 начальника межрайонной ИФНС России № 1 по Брянской области от 10 июля 2017 года генеральный директор ООО «Ломбард Южный Экспресс» ФИО1 как должностное лицо признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Тем же должностным лицом ИФНС 10 июля 2017 года вынесено представление № 83 в отношении генерального директора ФИО1 об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.

Решением судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 29 сентября 2017 года обжалованные ФИО1 постановление должностного лица ИФНС от 10 июля 2017 года и представление № 83 оставлены без изменения.

На решение судьи ФИО1 также подала жалобу, в которой указывает на необоснованность и незаконность вынесенных постановления, представления и судебного решения. Считает, что при производстве по делу допущены процессуальные нарушения. Судья при рассмотрении жалобы на постановление не должным образом исследовал доказательства и не принял во внимание, что ООО «Ломбард Южный Экспресс» занимается предоставлением краткосрочных кредитов под залог движимого имущества, но при этом не является продавцом и, поэтому, не предусмотрено наличие контрольно - кассовой техники. Бланк строгой отчетности был выполнен типографическим способом и имел свой номер. Полагает, что судья не установил принадлежность продаваемого имущества (телевизора), которое не имело ценника, а также не дал правовую оценку тому, что Общество использовало право реализации невостребованного залога. При этом не доказано, что невостребованное имущество (телевизор) принималось на бухгалтерский учет, поскольку ломбард не является собственником данного имущества. С учетом данных доводов просит постановление, представление и судебное решение отменить, прекратив производство по делу.

В возражениях на жалобу ФИО1 начальник межрайонной ИФНС № 1 по Брянской области ФИО2 указывает на законность и обоснованность вынесенных постановления, представления и решения, и просит доводы жалобы оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда второй инстанции представители межрайонной ИФНС № 1 ФИО3 и ФИО4 возражали против доводов жалобы и просили оставить обжалуемые постановление, представление и судебное решение без изменения.

ФИО1, будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не прибыла, представила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, в связи с чем суд считает возможным провести судебное разбирательство без ее участия.

Проверив материалы дела и исследовав доводы жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд второй инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники случаях - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

В соответствии с положениями п.1 ст.1.2 Федерального закона №54-ФЗ от 22.05.2003 года «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» - контрольно-кассовая техника применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

При этом в ст.1.1 данного Закона указано, что расчеты - прием или выплата денежных средств с использованием наличных и (или) электронных средств платежа за реализуемые товары, выполняемые работы, оказываемые услуги, прием ставок и выплата денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр, а также прием денежных средств при реализации лотерейных билетов, электронных лотерейных билетов, приеме лотерейных ставок и выплате денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению лотерей.

Статьей 5 указанного Закона установлено, что организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники. Пользователи обязаны: осуществлять перерегистрацию контрольно-кассовой техники и снятие контрольно-кассовой техники с регистрационного учета в налоговых органах в порядке, установленном законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники; применять контрольно-кассовую технику с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники; выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; предоставлять в налоговые органы по их запросам информацию и (или) документы, связанные с применением контрольно-кассовой техники, при осуществлении ими контроля и надзора за применением контрольно-кассовой техники; выполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники.

Согласно положениям ст.13 Федерального закона № 196-ФЗ от 19.07.2007 года «О ломбардах» - реализация невостребованной вещи, на которую обращено взыскание, осуществляется путем ее продажи, в том числе с публичных торгов. В случае, если сумма оценки невостребованной вещи превышает тридцать тысяч рублей, ее реализация осуществляется только путем продажи с публичных торгов. В иных случаях форма и порядок реализации невостребованной вещи определяются решением ломбарда, если иное не установлено договором займа или договором хранения. Установлено, что 25 мая 2017 года в ходе проверки исполнения законодательства о применении контрольно-кассовой техники в обособленном подразделении ООО «Ломбард Южный Экспресс», расположенном в доме № 4 по ул.Советская в г.Клинцы Брянской области, данным Обществом осуществлялась реализация невыкупленных вещей в период с 10 по 25 мая 2017 года. При этом 11 мая 2017 года в момент оплаты покупателем Ш.М.А. товара (телевизора) стоимостью 13600 рублей не напечатан на контрольно-кассовой технике на указанную сумму и не выдан покупателю чек, поскольку в данном обособленном подразделении отсутствовала контрольно-кассовая техника. При этом покупателю в момент оплаты выдана накладная формы ТОРГ-12 и квитанция к приходному кассовому ордеру № 357 от 11 мая 2017 года, чем были нарушены требования ст.1.2 и ст.5 Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.2003 года и что образует в действиях должностного лица – генерального директора ООО «Ломбард Южный Экспресс» состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы вина должностного лица ФИО1 в совершении вмененного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении №06/83 от 26.06.2017 года, актом № 41 проверки соблюдения требований к контрольно-кассовой технике от ДД.ММ.ГГГГ, актом о проверке наличия денежных средств кассы, договором займа Ш.М.А.., товарной накладной от 11.05.2017 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру №357 от 11.05.2017 года на сумму 13600 рублей, приказом № 2241 от 31.12.2015 года директора ФИО1 о продаже невостребованного имущества сотрудниками ломбардов - кредитных киосков, уставом ООО «Ломбард Южный Экспресс», постановлением № 06/83 от 10.07.2017 года, а также иными исследованными материалами дела.

В противоречие доводам жалобы об отсутствии состава правонарушения выводы должностного лица ИФНС и судьи районного суда о наличии в действиях директора ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, в достаточной мере мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при вынесении постановления и в судебном заседании.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ООО «Ломбард Южный Экспресс» занимается предоставлением краткосрочных кредитов под залог движимого имущества, но при этом не является продавцом и, поэтому, не предусмотрено обязательное наличие контрольно - кассовой техники, опровергаются указанными выше требованиями действующего законодательства, в том числе Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.2003 года, и, поэтому, не являются основанием для освобождения должностного лица ФИО1 от административной ответственности за совершенное правонарушение. При этом указанная в жалобе выдача квитанции к приходному кассовому ордеру не опровергает выводы сотрудников ИФНС о нарушении исполнения законодательства о применении контрольно-кассовой техники и не исключает административную ответственность директора ФИО1 за установленные нарушения.

Законом предписаны обязательные действия юридических лиц, ответственных за применение контрольно-кассовой техники. Однако, данные требования закона генеральным директором ФИО1 выполнены не были, что также опровергает доводы жалобы об отсутствии состава и события административного правонарушения. 

Доводы жалобы о незаконности вынесенного должностным лицом ИФНС представления № 83 от 10 июля 2017 года в отношении генерального директора ФИО1 об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, признаются необоснованными, т.к. опровергаются установленными обстоятельствами деятельности ООО «Ломбард Южный Экспресс» и генерального директора ФИО1, которая не приняла надлежащих мер к исполнению требований законодательства РФ по применению контрольно-кассовой техники.

Таким образом, все доводы жалобы ФИО1, в том числе о процессуальных нарушениях, рассмотрены и судом второй инстанции не принимаются как основание для изменения или отмены обжалуемых постановления, предписания и судебного решения, поскольку являются необоснованными и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Административное наказание ФИО1 как должностному лицу назначено с учетом обстоятельств правонарушения, данных о ее личности, общих правил назначения наказания, в минимальном размере наказания, предусмотренного санкциями ч.2 ст.14.5 КоАП РФ и, поэтому, является справедливым. 

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом ИФНС и судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления, предписания и решения не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 29 сентября 2017 года по жалобе на постановление № 06/83 начальника межрайонной ИФНС России № 1 по Брянской области от 10 июля 2017 года и на представление № 83 от 10 июля 2017 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Ломбард Южный Экспресс» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда А.В. Рябухин