Дело №2-581/2020

УИД 16RS0049-01-2019-007525-86

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Р.С. Муллагулова, 

при аудиопротоколировании и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.И. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба причинённого преступлением, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба причинённого преступлением. В обоснование исковых требований указано, что 

--.--.---- г. между КПК «Сберегательный Союз» и истцом был заключен договор передачи личных сбережений №-- сроком на семь месяцев, под 36% годовых, на срок до --.--.---- г.. Истцом были переданы личные сбережения на сумму --- рублей.

--.--.---- г. между КПК «Сберегательный Союз» и истцом был заключен договор передачи личных сбережений №-- сроком на пять месяцев, под 4% в месяц, на срок до --.--.---- г.. Истцом были переданы личные сбережения на сумму --- рублей. 

--.--.---- г. между КПК «Сберегательный Союз» и истцом был заключен договор передачи личных сбережений №-- сроком на три месяца, под 4% в месяц, на срок до --.--.---- г.. Истцом были переданы личные сбережения на сумму --- рублей.

Приговором Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 06 июня 2019 года ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 ст. 159 УК РФ и пунктом «б» части 4 ст. 174.1 и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу --.--.---- г..

В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. 

В рамках уголовного дела, истец признан потерпевшим, в ходе предварительного следствия истцом был заявлен гражданский иск к ответчику о взыскании материального вреда в размере 2003637 рублей 00 копеек. Однако в рамках вышеуказанного уголовного дела иски потерпевших не были рассмотрены с сохранением за потерпевшими права на предъявление в суд требований к ФИО2 о возмещении материального вреда в порядке гражданского судопроизводства. 

На основании изложенного истец обратилась в суд и просит взыскать с ответчика ущерб причинённый преступлением в размере 3 894 906 рублей 00 копеек, в том числе, 930 000 рублей - основной долг по договору №--, 111 600 рублей – задолженность по процентам, 2000000 рублей - основной долг по договору №--, 433 306 рублей – задолженность по процентам, 420 000 рублей – задолженность по процентам по договору №-- 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту жительства, регистрации и по месту отбытия наказания. 

Согласно почтовому уведомлению судебное извещение, расписка с разъяснением процессуальных прав, в том числе, с разъясняем права на участие в судебном заседании с использованием систем видеоконфренц – связи доставлены --.--.---- г. по месту отбытия наказания. 

--.--.---- г. с места отбытия наказания, поступила подписанная ответчиком расписка о разъяснении процессуальных прав, в том числе, с разъясняем права на участие в судебном заседании с использованием систем видеоконфренц – связи. Ответчиком письменные возражения не направлены, ходатайство об отложении судебного заседания, ходатайство о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконфренц – связи не заявлено. 

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресам известным суду, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, письменные возражения не представил и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке очного производства. 

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Общие основания ответственности за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, устанавливаются статьей 1064 данного Кодекса, а ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, - статьей 1068.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 06 июня 2019 года ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 ст. 159 УК РФ и пунктом «б» части 4 ст. 174.1 и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговором по эпизоду ФИО1 установлено, что --.--.---- г., --.--.---- г., в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в офисе, расположенном по адресу: Чувашская Республика, ... ..., будучи обманутой, заключив с КПК «Сберегательный союз» договоры передачи сбережений №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г. и став пайщиком вышеуказанного кооператива внесла в кассу КПК «Сберегательный союз» денежные средства в размере 2200 100 рублей. ФИО2 придав правомерность своим преступным действиям, а также с целью создания у указанного клиента КПК «Сберегательный союз» ложного впечатления о реальной возможности исполнения взятых на себя обязательств выплатил лишь часть денежных средств за вклад, включая проценты, в сумме 196 463 рублей, оставшиеся денежные средства в сумме 2 003 637 рублей, принадлежащие вышеуказанному обманутому пайщику похитил, причинив своими умышленными действиями последней значительный материальный ущерб, на сумму 2 003 637 рублей. 

Гражданский иск оставлен без рассмотрения с сохранением права предъявления данного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Для возникновения деликтных отношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность действий этого лица и юридически значимую причинную связь между действиями (бездействием) указанного лица и наступившими последствиями.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, материальный ущерб ФИО1 в размере 2 003 637 рублей причинен ответчиком, как физическим лицом, возглавляющим юридическое лицо.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков, а именно, имеются доказательства нарушения прав истца со стороны ответчика, факт причинения убытков (доказательства причинения именно ответчиком действий в результате которых был причинен ущерб), следовательно, причинно-следственная связь между понесенными убытками и нарушением. 

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, в части взыскания материального ущерба причинённого преступлением, в размере, установленном вступившим в законную силу приговором суда, в размере 2 003 637 рублей 00 копеек. 

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции закона, действовавшей на момент возникновения правоотношений, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 03 июля 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как следует из приговора Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 06 июня 2019 года ответчик признан виновным по эпизоду в отношении истца в совершении преступления по ч.4 ст. 159 УК РФ, т.е. преступления против собственности. 

Согласно ст. 159 УК РФ мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. 

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ под хищением в статьях УК РФ понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

В силу 14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания, т.е. с момента совершения преступления, в частности, хищения денежных средств, ответчик неправомерно пользовался денежными средствами ответчика, поскольку установленных законом, иными правовыми актами или сделками оснований приобретения денежных средств истца у ответчиков не имелось. 

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Абзацем 3 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Таким образом, суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Размер процентов, начисленных за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. включительно, определяется исходя из ключевой ставки Банка России. 

Задолженность, руб.

Период просрочки

Оплата

Процентная ставка, Приволжский фед. округ

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни 

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]*[4]*[7]/[8]

2 200 100

19.06.2014

19.01.2015

215

0

-

8,25%

365

106 915,82

2 003 637

20.01.2015

31.05.2015

132

196 463

19.01.2015

8,25%

365

59 779,75

2 003 637

01.06.2015

14.06.2015

14

0

-

11,15%

365

8 568,98

2 003 637

15.06.2015

14.07.2015

30

0

-

11,16%

365

18 378,57

2 003 637

15.07.2015

16.08.2015

33

0

-

10,14%

365

18 368,69

2 003 637

17.08.2015

14.09.2015

29

0

-

10,12%

365

16 110,34

2 003 637

15.09.2015

14.10.2015

30

0

-

9,59%

365

15 793,05

2 003 637

15.10.2015

16.11.2015

33

0

-

9,24%

365

16 738,33

2 003 637

17.11.2015

14.12.2015

28

0

-

9,15%

365

14 063,88

2 003 637

15.12.2015

31.12.2015

17

0

-

7,07%

365

6 597,73

2 003 637

01.01.2016

24.01.2016

24

0

-

7,07%

366

9 288,99

2 003 637

25.01.2016

18.02.2016

25

0

-

7,57%

366

10 360,34

2 003 637

19.02.2016

16.03.2016

27

0

-

8,69%

366

12 844,63

2 003 637

17.03.2016

14.04.2016

29

0

-

8,29%

366

13 161,05

2 003 637

15.04.2016

18.05.2016

34

0

-

7,76%

366

14 443,70

2 003 637

19.05.2016

15.06.2016

28

0

-

7,53%

366

11 542,26

2 003 637

16.06.2016

14.07.2016

29

0

-

7,82%

366

12 414,89

2 003 637

15.07.2016

31.07.2016

17

0

-

7,10%

366

6 607,62

2 003 637

01.08.2016

18.09.2016

49

0

-

10,50%

366

28 165,88

2 003 637

19.09.2016

31.12.2016

104

0

-

10%

366

56 933,95

2 003 637

01.01.2017

26.03.2017

85

0

-

10%

365

46 660,04

2 003 637

27.03.2017

01.05.2017

36

0

-

9,75%

365

19 267,85

2 003 637

02.05.2017

18.06.2017

48

0

-

9,25%

365

24 373,01

2 003 637

19.06.2017

17.09.2017

91

0

-

9%

365

44 958,32

2 003 637

18.09.2017

29.10.2017

42

0

-

8,50%

365

19 597,22

2 003 637

30.10.2017

17.12.2017

49

0

-

8,25%

365

22 190,97

2 003 637

18.12.2017

11.02.2018

56

0

-

7,75%

365

23 824,07

2 003 637

12.02.2018

25.03.2018

42

0

-

7,50%

365

17 291,66

2 003 637

26.03.2018

16.09.2018

175

0

-

7,25%

365

69 646,97

2 003 637

17.09.2018

16.12.2018

91

0

-

7,50%

365

37 465,27

2 003 637

17.12.2018

16.06.2019

182

0

-

7,75%

365

77 428,22

2 003 637

17.06.2019

28.07.2019

42

0

-

7,50%

365

17 291,66

2 003 637

29.07.2019

08.09.2019

42

0

-

7,25%

365

16 715,27

2 003 637

09.09.2019

27.10.2019

49

0

-

7%

365

18 828,70

2 003 637

28.10.2019

15.12.2019

49

0

-

6,50%

365

17 483,79

2 003 637

16.12.2019

31.12.2019

16

0

-

6,25%

365

5 489,42

2 003 637

01.01.2020

23.01.2020

23

0

-

6,25%

366

7 869,48

Итого:

2045

196 463

8,32%

943 460,37

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, от которой был освобожден истец, в размере 22 935 рублей 49 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба причинённого преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 2003637 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 943 460 рублей 37 копеек. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 22935 рублей 49 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья Р.С. Муллагулов