Уголовное дело № 1-113/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Асино 04 августа 2017 года 

Асиновский городской суд Томской области в составе

председательствующего Аузяк Е.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Асиновского городского прокурора Крейзан Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Носикова А.Н., представившего удостоверение (номер) от (дата) и ордер (номер) от (дата),

потерпевшей В.,

при секретаре Качкиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (иные данные), судимого:

14.05.2009 Колпашевским городским судом Томской области с изменениями, внесенными постановлением Колпашевского городского суда Томской области от 26.04.2011, по п. А ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам 4 месяцам с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Колпашевского городского суда Томской области от 03.09.2009 условное осуждение отменено (окончательное наказание назначалось приговором от 26.11.2009, судимость по которому погашена, на основании ст. 70 УК РФ, и приговорами от 03.02.2010, от 19.03.2010 и от 18.05.2010, судимости по которым погашены, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы). Освобожден 13.04.2012 по отбытию срока наказания,

16.09.2016 Асиновским городским судом Томской области с изменениями, внесенными апелляционным определением Томского областного суда от 24.10.2016, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы,

зарегистрированного по месту жительства по (адрес), определенного места жительства не имеющего, в настоящее время отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

Так он, в дневное время 27.12.2014, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе магазина «Фортуна» по (адрес) на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, в ответ на грубые оскорбления в нецензурной форме в своей адрес, умышленно, осознавая, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью и, желая этого, относясь при этом неосторожно к последствиям своих действий, не предвидя возможности наступления смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, подверг избиению П., нанеся ему кулаками и ногами, обутыми в обувь, а также металлическим молотком, используемым в качестве оружия, множественные (не менее 7) удары в область головы, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, состоящей из кровоподтеков, ссадин и ран на голове, кровоизлияний в мягких тканях головы, субдуральной гематомы справа (около 100мл) и в виде наложения свертков крови, субарахноидальных кровоизлияний на правом и левом полушариях мозга с очагами ушибов в подлежащем веществе мозга, внутримозговых гематом в обоих полушариях мозга; отека головного мозга, дислокации головного мозга под серповидный отросток с ущемлением и некрозом мозолистого тела; вторичных кровоизлияний в прямых извилинах и извилинах околоморского конька, вклинения стволового отдела в большое затылочное отверстие с некрозом и вторичными кровоизлияниями в Варолиевом мосту и ножках мозга, относящиеся к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека по признаку опасности для жизни, повлекшие по неосторожности смерть П. 31.12.2014 в ОГБУЗ «Асиновская РБ». 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении этого преступления признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался, полностью подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошен в качестве подозреваемого, ФИО1 пояснил, что в конце 2014 года он совместно с П., братьями К. и К1. после посещения Б., в доме последних распивали спиртные напитки, когда между К. и потерпевшим произошел конфликт. К. нанес П. несколько ударов ножом по различным частям тела. Затем он (ФИО1) уснул, а когда проснулся, то увидел, что потерпевший убегает из дома, а К. лежит на полу. Рядом с ним лежал молоток. Тогда он, взяв молоток, побежал за П., которого догнал на территории «Городского сада». Вместе они дошли до двора магазина «Фортуна», где потерпевший присел отдохнуть рядом с контейнерами. В это время между ними произошла ссора, в ходе которой П. стал оскорблять его нецензурной бранью, замахнулся на него. В ответ на это он (ФИО1) махнул в сторону потерпевшего молотком, которым, не исключает, мог попасть П. в область головы справа. От этого удара потерпевший откинулся и завалился на бок. Тогда он нанес П. не менее трех ударов кулаками по лицу и не менее трех ударов ногой, обутой в обувь, по голове. Затем, забрав с собой молоток, который по пути выкинул в контейнер, он убежал с места происшествия. Молоток был с обрезиненной ручкой черно-красного цвета с металлической ударной частью (том № 4 л.д. 76-81).

Будучи допрошен в качестве обвиняемого, ФИО1 вину признал полностью, свои показания, данные при допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте подтвердил в полном объеме и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался (том № 4 л.д. 104-106).

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью добытых и исследованных судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона относимыми и допустимыми доказательствами.

Так, потерпевшая В. пояснила, что она является родной тетей П. Других родственников у него не было. Племянник вел бродяжнический образ жизни. Его смерть причинила ей моральные переживания, так как в целом он был неплохой человек. Об обстоятельствах гибели П. ей ничего неизвестно (том № 1 л.д. 85-87).

Согласно показаниям свидетеля Г., в конце декабря 2014 года в компании своих знакомых, среди которых были ФИО1, братья К2 и П., он в шахте теплотрассы за гостиницей «Радуга» в г. Асино употреблял спиртные напитки. Через некоторое время ФИО1, братья К2 и П. ушли к Б. В январе 2015 года ему стало известно, что П. скончался в больнице (том № 1 л.д. 126-130).

Из показаний свидетеля Б. следует, что зимой 2014 года днем к нему приходила компания нетрезвых парней, среди которых были К. и П. С последними двумя он пытался выяснить обстоятельства приобретения ими и продажи ему фляги, которая впоследствии оказалась ворованной. Услышать от них что-то вразумительное ему не удалось. Тогда он отдал им бутылку спиртного, которую был должен за работу, и они ушли (том № 1 л.д. 121-125, том № 3 л.д. 115-118).

Свидетель К1. пояснил, что в дневное время 27.12.2014 на кухне дома по (адрес) он, его брат К., ФИО1 и П., которых они в этот же день с братом встретили в шахте теплотрассы за гостиницей «Радуга» в г. Асино и с которыми ходили к Б., распивали спиртные напитки, когда между К. и П. произошла ссора, в ходе которой брат нанес несколько ударов ножом по различным частям тела потерпевшего. Потом он (К1.) уснул, а когда проснулся, то увидел, что К. лежит на полу кухни, а на его голове кровь. В доме в это время никого не было. 29.12.2014 в шахте теплотрассы за гостиницей «Радуга» в г. Асино со слов А. и ее супруга, имени которого он не знает, ему стало известно, что ФИО1 рассказал им как, взяв находившийся в его (К1.) квартире молоток, догнал убежавшего П. в районе магазина «Мария-Ра» на (адрес) и ударил его несколько раз этим молотком по голове, после чего молоток выкинул. У него (К1.) в квартире действительно до случившегося был молоток заводского изготовления с ручкой из пластмассы красного цвета с черной резиновой обмоткой длиной от 20 до 30 см. Насадка была прямоугольной формы черного цвета с квадратным сечением (том № 1 л.д. 105-108, том № 2 л.д. 69-71, 115-118).

Согласно показаниям свидетеля Д. – (иные данные) торгового центра «(иные данные)», 27.12.2014 он находился на рабочем месте в здании по (адрес). Около 17 часов он пошел за здание прогреть свою машину и увидел там стоявшего мужчину, на лице которого была кровь. На его вопрос тот пояснил, что с кем-то подрался. Сделав несколько шагов, мужчина упал лицом вниз. Он (Д.) побежал в торговый центр, где попросил (иные данные) Е. вызвать скорую помощь, что та и сделала. По прибытию скорая помощь увезла мужчину. Каких-либо посторонних людей или предметов он рядом с мужчиной не видел. Следов на месте происшествия было немного. Мужчина, насколько он помнит, пришел со стороны «Городского сада». Шума драки за зданием центра он в тот день не слышал (том № 1 л.д. 113-117, том № 3 л.д. 112-114).

Из показаний свидетеля Е. следует, что в декабре 2014 года она работала (иные данные) торговым центром «(иные данные)» на (адрес), где (иные данные) работал Д. Около 17 часов 27.12.2014 он забежал в здание торгового центра и сказал, что около контейнера во дворе лежит мужчина, под которым он видел кровь. Она сразу же вызвала скорую помощь, а когда выглянула в окно, то сама увидела лежащего лицом вниз на снегу мужчину. Он пытался встать, однако не смог этого сделать. Рядом с ним на снегу действительно была кровь. Прибывшая скорая помощь увезла этого мужчину (том № 1 л.д. 109-112)

Свидетель Ж. – (иные данные) скорой медицинской помощи ОГБУЗ «Асиновская РБ» пояснил, что 27.12.2014 он находился на дежурстве, когда в 16 часов 57 минут поступило сообщение об обнаружении мужчины с ранениями по (адрес). В течение 10 минут он совместно с фельдшером прибыл к магазину «Фортуна», где за зданием был обнаружен лежащий на снегу без сознания мужчина. Переместив его в автомобиль, он произвел осмотр пострадавшего, в ходе которого было установлено, что у мужчины имеются множественные телесные повреждения, в том числе гематома в области глаза и кровоподтеки на лице. Пострадавший слабо реагировал на раздражители. Им был поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Позже ему стало известно, что это был П., который 31.12.2014 скончался в больнице (том № 1 л.д. 118-120).

Согласно показаниям (иные данные) З., вторичные кровоизлияния образовались в результате сдавливания головного мозга П. кровью (гематомами) или развития отека головного мозга с ущемлением мозговых структур. Данные кровоизлияния образовались через неопределенный промежуток времени после причинения потерпевшему закрытой черепно-мозговой травмы. Обнаруженное вторичное кровоизлияние являлись следствием причинения закрытой черепно-мозговой травмы, которая образовалась в результате многократного ударного воздействия твердого тупого предмета. Субдуральная гематома (около 100 мл.), обнаруженная на голове пострадавшего справа могла образоваться не только от ударов непосредственно по правой половине свода черепа, в зону ее расположения на момент вскрытия, но и от ударов в любую область головы, в том числе и по лицу. У П. имелись повреждения, как на левой, так и на правой поверхностях головы (правая половина лица), при ударах в которые она и могла возникнуть. Удары молотком по голове могли не оставить следов на коже, в том числе ссадин, в случае если они были причинены с незначительной силой, либо на потерпевшем в момент причинения был надет головной убор, либо потерпевший в момент нанесения ему ударов по голове закрывал голову руками и тем самым гасил силу ударного воздействия молотка. Также если металлическая часть молотка, которой причинялись телесные повреждения, не имела ярко выраженных ребер (его поверхности были закругленные), могла и не оставить видимых наружных повреждений, если ударные воздействии были причинены с незначительной силой (том № 3 л.д. 133-135, 137-139).

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается также совокупностью иных исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, а именно:

- рапортом оперативного дежурного от (дата), согласно которому в 17 часов 25 минут этого же дня в дежурную часть МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области сотрудник ОГБУЗ «Асиновская РБ» И. сообщила о поступлении неизвестного мужчины, (иные данные) лет, с телесными повреждениями (том № 1 л.д. 31);

- рапортом оперативного дежурного от (дата), согласно которому в 09 часов 15 минут этого же дня в дежурную часть МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области (иные данные) ОГБУЗ «Асиновская РБ» Л. сообщил о смерти в хирургическом отделении П., (дата) года рождения, без определенного места жительства, который поступил 27.12.2014 с телесными повреждениями (том № 1 л.д. 27);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), с прилагаемыми к нему планом-схемой и фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности за зданием торгового центра «(иные данные)» по (адрес), зафиксирована обстановка места происшествия, расположение пятен и их размеры вещества алого цвета, похожего на кровь, а также изъят фрагмент этого вещества (том № 1 л.д. 33-40);

- протоколом изъятия от (дата), согласно которому (иные данные) МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области М. в ОГБУЗ «Асиновская РБ» были изъята одежда и обувь П.: мужская черная куртка, спортивное трико синего цвета, мужская рубашка в клетку, камуфляжные штаны зелено-коричневого цвета и черный мужские ботинки (том № 1 л.д. 71);

- справкой ОГБУЗ «Асиновская РБ» от (дата), согласно которой П. поступил в стационар в 17 часов 20 минут 27.12.2014, в том числе с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга со сдавливанием субдуриальной гематомой теменной височной области справа, рваная рана верхней губы, алкогольное опьянение (том № 1 л.д. 73);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи (номер) от (дата), согласно которой от Е. в 16 часов 57 минут этого же дня в отделение скорой помощи поступил вызов на (адрес) для П., лежавшего на снегу за магазином «Фортуна» (том № 1 л.д. 76);

- протоколом выемки от (дата), согласно которому в помещении Асиновского отделения СМЭ ОГБУЗ «БСМЭ ТО» произведена выемка образца крови от трупа П. (том № 1 л.д. 134-136);

- протоколом выемки от (дата), согласно которому у (иные данные) М. произведена выемка одежды и обуви П., изъятой им (дата) в ОГБУЗ «Асиновская РБ» (том № 1 л.д. 138-140);

- заключением судебно-медицинской экспертизы (номер) от (дата), согласно которому на трупе П. обнаружены: закрытая черепно-мозговая травма, состоящая из кровоподтеков, ссадин и ран на голове, кровоизлияний в мягких тканях головы, субдуральной гематомы справа (около 100 мл (по клиническим данным) и в виде наложения свертков крови (на секции), субарахноидальных кровоизлияний на правом и левом полушарии мозга с очагами ушибов в подлежащем веществе мозга, внутримозговых гематом в обоих полушариях мозга; отек головного мозга; дислокация головного мозга под серповидный отросток с ущемлением и некрозом мозолистого тела; вторичные кровоизлияния в прямых извилинах и извилинах околоморского конька; вклинение стволового отдела в большое затылочное отверстие с некрозом и вторичным кровоизлиянием в Варолиевом мосту и ножках мозга. Закрытая черепно-мозговая травма, со всеми ее составляющими, причинена многократными ударными воздействиями тупого(ых) твердого предмета (предметов) с ограниченной контактировавшей поверхностью, конструктивные особенности которого в повреждениях не отобразилось. От какого именно воздействия (воздействий) по голове возникли кровоизлияния под оболочки и в вещество головного мозга точно установить нельзя, поэтому все повреждения на голове следует рассматривать как единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы. Эта травма по признаку опасности для жизни, относится к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека. Смерть П. наступила 31.12.2014 в 08 часов 00 минут от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки и в вещество мозга, осложнившейся развитием отека головного мозга с вторичными кровоизлияниями в стволовой отдел мозга. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и смертью пострадавшего имеется прямая причинно-следственная связь. Морфологических признаков, свидетельствующих об ударе головой о твердый тупой предмет при падении на плоскость (так называемой инерционный черепно-мозговой травмы), обычно образующихся при падении человека из вертикального положения с ударом головой о плоскость, не установлено. После причинения закрытой черепно-мозговой травмы П., возможно, не мог совершать активные действия, так как подобные повреждения с ушибами головного мозга сопровождаются потерей сознания в течение интервала времени, длительность которого установить не представляется возможным. Все телесные повреждения являются прижизненными, давность их причинения составляет около 4-х суток до момента наступления смерти. Установить взаиморасположение пострадавшего и нападавшего, а также последовательность нанесения повреждений, не предоставляется возможным. Расположение повреждений на различных поверхностях тела, свидетельствует о том, что взаиморасположение пострадавшего и нападавшего в момент нанесения повреждений изменялось. При поступлении пострадавшего в стационар у него установлено состояние алкогольного опьянения (том № 1 л.д. 153-176)

- протоколом осмотра от (дата), согласно которому были осмотрены одежда, обувь и образец крови П., изъятые (дата) в ходе выемок, и их индивидуальные признаки зафиксированы (том № 1 л.д. 206-211);

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы (номер) от (дата), согласно которому часть из наружных повреждений, обнаруженных на голове П. могла образоваться от воздействия молотком. Такими повреждениями могут быть: две ссадины округлой формы в скуловой области; ссадина в виде дуги в проекции носогубного треугольника справа. Также данные повреждения, как и остальные наружные повреждения, имеющиеся на голове пострадавшего могли возникнуть и от ударных воздействий твердого(ых) тупого предмета (тов) с ограниченными контактирующими поверхностями, какими могли быть руки (кулаки), ноги или любые иные твердые тупые предметы. При внутреннем исследовании в мягких тканях волосистой части головы П. было обнаружено округлое кровоизлияние в затылочной области слева. Данное кровоизлияние также могло возникнуть от воздействия молотка, как и от ударного воздействия любого другого твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью. Судя по локализации и количеству обнаруженных повреждений, потерпевшему П. было причинено не менее 7-ми воздействий по голове (том № 4 л.д. 12-27);

- протоколом явки с повинной от (дата), согласно которому ФИО1 добровольно собственноручно сообщил в (иные данные) ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области Н., что в вечернее время 27.12.2014 в г. Асино за магазином «Фортуна» нанес П. не менее двух ударов молотком по голове, а также не менее пяти ударов кулаком по лицу (том № 4 л.д. 58);

- протоколом проверки показаний от (дата), согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии своего защитника добровольно указал на двор магазина «Фортуна» по (адрес), где он причинил телесные повреждения П., и дал пояснения, аналогичные его показаниям в ходе предварительного расследования (том № 4 л.д. 96-98).

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, основанными на законе и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Проанализировав вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о виновности ФИО1 в умышленном причинении из личной неприязни, возникшей в ходе ссоры, в результате оскорбительных высказываний П. в его адрес, тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, и доказанности его вины в полном объеме. 

Факт совершения подсудимым этого преступления подтверждается показаниями ФИО1, данными в ходе следствия в качестве подозреваемого, подтвержденными им при допросе в качестве обвиняемого и при проверке показаний на месте происшествия. Эти показания подсудимого суд принимает за достоверные, поскольку они согласуются с вышеприведенными показаниями свидетелей Г., Б., Е., Д. и Ж., подтверждаются показаниями свидетеля К1., заключениями обеих судебно-медицинских экспертиз трупа П. о характере, количестве, локализации, механизме образования и тяжести обнаруженных на голове потерпевшего телесных повреждений, повлекших его смерть в хирургическом отделении ОГБУЗ «Асиновской РБ» в 08 часов 31.12.2014, согласующимися с показаниями эксперта З., а также иными исследованными доказательствами, в том числе и с явкой с повинной ФИО1 

Совокупность вышеприведенных, дополняющих друг друга и согласующихся между собой доказательств сомнений в их достоверности у суда не вызывает и подтверждает наличие прямой причинно-следственной связи между противоправными действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде смерти П.

О наличии у ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует объективный характер его действий, конкретные обстоятельства содеянного, способ причинения телесных повреждений, их характер и локализация: множественные удары с достаточной силой кулаками, ногами, обутыми в обувь, и металлическим молотком в жизненно-важную часть тела – в область головы, свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий в отношении П., при этом он не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, возможные последствия в виде наступления смерти потерпевшего, что свидетельствует о неосторожности ее причинения. 

При этом для физического воздействия на П. подсудимый умышленно использовал твердые тупые предметы, в том числе металлический молоток, не являющийся оружием, которым, исходя из его свойств, потерпевшему могли быть и, в совокупности с ударами кулаками и ногами, обутыми в обувь, были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака данного преступления, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый в дневное время 27.12.2014, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе магазина «Фортуна» по (адрес) на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, в результате противоправного поведения П., умышленно, осознавая, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью и, желая этого, относясь при этом неосторожно к последствиям своих действий, не предвидя возможности наступления смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, подверг потерпевшего избиению, нанеся ему кулаками и ногами, обутыми в обувь, а также металлическим молотком, используемым в качестве оружия, множественные (не менее 7) удары в область головы, причинив П. телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы со всеми ее составляющими, относящейся к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека по признаку опасности для жизни, с кровоизлияниями под оболочки и в вещество мозга, осложнившейся развитием отека головного мозга с вторичным кровоизлияниями в стволовой отдел мозга, отчего по неосторожности наступила смерть потерпевшего 31.12.2014 в ОГБУЗ «Асиновская РБ».

Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. 

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории особо тяжких, представляет исключительную общественную опасность, как преступление против жизни и здоровья человека. 

Суд учитывает, что подсудимый в содеянном чистосердечно раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с п. З ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание. Участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется посредственно. Вместе с тем, подсудимый ранее судим, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений. Определенного места жительства, несмотря на наличие регистрации, он не имеет. Спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание, в том числе, и за совершение тяжкого преступления против собственности, ФИО1 в течение довольно которого промежутка времени совершил два тождественных преступления, за одно из которых в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы. В соответствии с п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Основания для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Поскольку настоящее преступление совершено подсудимым до вынесения приговора Асиновского городского суда Томской области от 16.09.2016, то в силу ст. 17 УК РФ в данном случае имеет место быть совокупность преступлений. Следовательно, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому для отбывания наказания надлежит назначить исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Асиновского городского суда Томской области от 16.09.2016, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному исчислять с 04.08.2017. Зачесть в срок отбытия наказания частично отбытое по приговору Асиновского городского суда Томской области от 16.09.2016 наказание в период с 16.09.2016 по 03.08.2017 включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения Асиновского МСО СУ СК России по Томской области, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, путем подачи жалобы через канцелярию Асиновского городского суда, а также в кассационном порядке по вступлению приговора в законную силу путем подачи жалобы в Президиум Томского областного суда. В случае подачи апелляционной или кассационной жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Председательствующий (подписано) Е.А. Аузяк. Приговор вступил в законную силу 22.08.2017.