Дело № 1-201 (у/д 11702320043160555)

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации.

город Мыски 06 октября 2017 года.

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Литвиненко И.В.,

с участием прокурора г. Мыски – Ушковой И.В..

подсудимого ФИО2.

защитника адвоката Наумовой Ю.А..

при секретаре судебного заседания Дехтяревой Т.В..

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 09 октября 2007 года Мысковским городским судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 06 марта 2007 года (судимость погашена) окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

2) 22 октября 2007 года Мысковским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 09 октября 2007 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 20 сентября 2011 года, 

3) 10 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Мысковского городского суда от 22 марта 2017 года условное осуждение отменено, водворен под стражу 01 мая 2017 года,

4) 02 июня 2017 года Мысковским городским судом по п. «а» ч.2 ст.116, ч.1 ст.119, ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с приговором от 10 ноября 2016 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, срок отбытия наказания исчисляется с 01 мая 2017 года,

5) 21 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района по «п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 21 июня 2017 года;

6) 31 августа 2017 года Мысковским городским судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговорами от 02 июня 2017 года и от 21 июня 2017 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. Зачтен срок содержания под стражей с 01 мая 2017 года по 30 августа 2017 года.

7) 15 сентября 2017 года Мысковским городским судом по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году у месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО2 по приговору Мысковского городского суда от 31 августа 2017 года окончательно назначено наказание в виде лишении я свободы на срок 2 года. Зачтен срок содержания под стражей с 01 мая 2017 года по 14 сентября 2017 года.

по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.297 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

02 июня 2017 года около 12 часов 30 минут ФИО2, находясь в зале №2 судебного заседания Мысковского городского суда Кемеровской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании в отношении него уголовного дела по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.116 ч.2 п. «а», 119 ч.1, 314-1 ч.1 УК РФ, обвиняемый ФИО2, посягая на авторитет судебной власти и снижая воспитательное воздействие суда, выразив свое неуважение к суду, в присутствии других участников судебного процесса, а именно - секретаря судебного заседания ФИО1, защитника - адвоката коллегии адвокатов № 37 города Мыски ФИО3, публично, умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений к председательствующему по делу судье Потерпевший №1, с целью оскорбления судьи, то есть унижения его чести и достоинства, открыто снял с себя трусы, обнажив гениталии. Тем самым, ФИО2 в присутствии других участников судебного разбирательства в неприличной форме унизил честь и достоинство судьи Потерпевший №1 во время отправления им правосудия, что является неуважением к суду.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме и поддержал своё заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с ним, признает вину в данном преступлении полностью, ему понятен характер и последствия заявленного в ходе предварительного следствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке производства заявил добровольно, после консультации с защитником, при этом осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд, убедившись в добровольности и осознанности действий подсудимого, пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, государственного обвинителя, потерпевшего и иных оснований, предусмотренных ч.ч. 1,2 ст.314 УПК РФ). Потому ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению, приговор следует постановить в особом порядке.

На основании имеющихся материалов дела суд пришел к выводу, что обвинение подсудимого ФИО2 в совершении преступления, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и его действия следует квалифицировать по 

- ч.2 ст.297 УК РФ, то есть неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

При таких условиях, суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает положения ст. 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного: возраст, характеристику (л.д.90), не состоит на учете у врача психиатра, нарколога (л.д.88-89), состояние здоровья (в судебном заседании ФИО2 сообщено у него хронического заболевания), находится в фактически брачных отношениях, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына сожительницы (16 лет),

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд считает: признание вины, плохое состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына сожительницы.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО2, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания за совершенное преступление, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 должно быть назначено наказание в виде исправительных работ.

Назначение ФИО2 иного вида наказания суд полагает невозможным, поскольку данное преступление совершено им при простом (не квалифицированном) рецидиве преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ). По этому же основанию при определении размера наказания в виде исправительных работ суд считает необходимым учесть положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

По делу судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, потому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, предусмотренных законом оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкое, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Не смотря на то, что по делу судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и сведений о личности подсудимого, суд не усматривает достаточных оснований для применения при назначении наказаний положений, установленных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, характеризующих его личность данных, совокупности смягчающих и отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации уголовного наказания, суд приходит к выводу о том, что оснований для назначения ФИО2 условного осуждения не имеется, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая, что данное преступление совершено ФИО2 до вынесения в отношении него приговора Мысковского городского суда от 15 сентября 2017 года, имеет место совокупность преступлений. В связи с этим окончательное назначение ФИО2 наказания следует производить по правилам, установленным ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Местом отбывания назначенного ФИО2 наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО2 по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 15 сентября 2017 года, с пересчетом исправительных работ в лишение свободы, из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия назначенного осужденному ФИО2 наказания исчислять с 06 октября 2017 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей: с 01 мая 2017 года по 05 сентября 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного. дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии защитника, в том числе защитника по назначению, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Литвиненко И.В.

Секретарь суда Самарина Е.С.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 01 декабря 2017 года приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 06 октября 2017 года изменён;

- уточнено, что в срок отбытия наказания ФИО2 зачтено время, отбытое по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 15.09.2017 г. – с 01 мая 2017 года по 05 октября 2017 г. ;

- исключено из вводной части приговора указание о наличии у ФИО2 судимости по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 22 октября 2017 года.

В остальной части приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 06 октября 2017 года оставлен без изменения. А жалоба осуждённого ФИО2 – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 01 декабря 2017 года