Дело № 2-3535/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд в составе председательствующего 

судьи Назаренко Н.В. 

при секретаре Киселёвой Э.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Находкинской таможни о признании имущества бесхозяйным и обращении его в федеральную собственность,

УСТАНОВИЛ:

На борту т/х HYUNDAI VLADIVOSTOK V 575N по коносаменту от 30.03.2013 г. №HDMUBUWB4395973 и инвойсу от 27.03.2013 г. в контейнерах №DRYU2066102, №HCIU2068866, №HCIU2072655, №IPXU2164148 поступил товар: линейный полиэтилен низкой плотности гранулированный, для производства товаров бытового назначения. Получателем данного товара являлось ООО «Химпартнёры». 04.03.2013 г. обществом была подана декларация на товар. По результатам проведённого 08.04.2013 г. таможенного наблюдения было принято решение о назначении таможенной экспертизы от 11.04.2013 г. №109. Актом от 08.04.2013 г. были отобраны образцы: полиэтилела, гранулы 3 пробы по 100 грамм и образец упаковки гр.места, вес товара – 0,5 кг. После проведения экспертизы две пробы были возвращены экспертом в таможенный орган. 04.07.2016 г. таможенный орган направил собственнику письмо с предложением забрать пробы. До настоящего времени пробы собственником не востребованы, находятся на хранении в помещении таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни. 

Находкинская таможня обратилась в суд с заявлением о признании проб сополимер этилена с бутеном-1 марки UT404, применяемого для изготовления: плёнки для ламинирования, термоусадочной плёнки, мешков для тяжестей, сельскохозяйственной плёнки, в количестве 2-х проб (1 место), отобранных по акту отбора проб и образцов от 08.04.2013 г. №10714040/080413/0014067, находящихся на хранении в помещении отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни по адресу Приморский край, г.Находка-41, 

<

...>, бесхозяйным имуществом и обращении их в федеральную собственность с поручением Находкинской таможне передать товар в установленном порядке уполномоченному органу.

Представитель Находкинской таможни в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом было удовлетворено.

Представитель ООО «Химпартнёры» в судебное заседание не явился, был извещён о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке по юридическому адресу согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 14.11.2017 г. и адресу, указанному истцом. Почтовые отправления вернулись в суд в связи с истечением срока хранения. На конвертах имеются отметки о направлении ООО извещений о поступлении в его адрес заказной корреспонденции. Суд полагает, что ООО «Химпартнёры» уклонилось от получения повесток. При указанных обстоятельствах суд считает возможным применить ст.165.1 ГК РФ, согласно которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учётом изложенного суд считает возможным признать причину неявки заинтересованного лица неуважительной, согласно ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, находит доводы заявителя обоснованными и считает необходимым удовлетворить заявленные требования.

В соответствии с ч.1 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, от права собственности на которую собственник отказался. 

Согласно п.5 ст.144 Таможенного кодекса таможенного союза по окончании таможенной экспертизы пробы и образцы товаров возвращаются декларанту, иному лицу, обладающему полномочиями в отношении товаров, или их представителям либо в таможенный орган, назначивший таможенную экспертизу, за исключением случаев, когда такие пробы и образцы подлежат уничтожению или утилизации в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

На основании ст.146 Таможенного кодекса таможенного союза задержанные товары и документы на них, за исключением товаров, указанных в п.2 данной статьи, хранятся таможенными органами в течение одного месяца.

Таможенный орган 04.07.2016 г. направил собственнику письмо с предложением забрать пробы. До настоящего времени пробы собственником не востребованы, находятся на хранении в помещении таможенного поста Морской порт Восточный.

Суд полагает, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что собственник отказался от права собственности на указанное имущество. С учётом изложенного суд считает необходимым удовлетворить заявление Находкинской таможни, в соответствии со ст.225 ГПК РФ признать заявленное имущество бесхозяйным, обратить его в федеральную собственность, поручить Находкинской таможне передачу имущества уполномоченному органу.

Руководствуясь ст.192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Находкинской таможни о признании имущества бесхозяйным удовлетворить. Признать товар: пробы сополимер этилена с бутеном-1 марки UT404, применяемого для изготовления: плёнки для ламинирования, термоусадочной плёнки, мешков для тяжестей, сельскохозяйственной плёнки, в количестве 2-х проб (1 место), отобранных по акту отбора проб и образцов от 08.04.2013 г. №10714040/080413/0014067, находящихся на хранении в помещении отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни по адресу Приморский край, г.Находка-41, 

<

...>, бесхозяйным имуществом и обратить его в федеральную собственность. 

Поручить Находкинской таможне передачу товара в установленном порядке уполномоченному органу. 

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г.Находка путём подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Назаренко