Дело № 2-1-2011/2026

УИД 40RS0001-01-2025-017699-25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Паршиной Р.Н.

при секретаре Никеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге

25 февраля 2026 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о признании кредитного договора о предоставлении овердрафта недействительным и защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

08 декабря 2025 года ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, просила признать кредитный договор (овердрафт) № от 16.10.2025г., заключенный между истцом ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» на сумму 99999,98 рублей недействительным (ничтожным). Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ПАО «МТС-Банк» в пользу истца неосновательное обогащение в размере 99 999 (Девяносто девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 98 копеек, удержанных Банком на основании указанного недействительного договора. Так же просила обязать ПАО «МТС-Банк»: - прекратить начисление любых процентов, штрафов, пеней и иных финансовых требований, связанных с указанным недействительным кредитным договором (овердрафтом); - аннулировать и вернуть все ранее начисленные проценты, штрафы и пени (если таковые были начислены), признав задолженность ФИО1 перед ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору № № от 16 октября 2025 года отсутствующей.

В обоснование требований указав, что действий по оформлению кредитного договора она не совершала, соответствующую заявку в банк не направляла и не имела таких намерений, скачав во время телефонного разговора по указанию неизвестного лица мобильное приложение банка, далее никаких действий не слвершала, договор заключен в результате мошеннических действий неустановленного лица, денежные средства не получала.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования уточнила, отказалась от требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании с ПАО «МТС-Банк» в её пользу неосновательного обогащения в размере 99 999 рублей 98 копеек. Остальные требования поддержала в полном объеме.

В указанной части судом вынесено определение о принятии отказа от части исковых требований и прекращении производства по делу в части.

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО НКО «Монета» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное дело рассмотрено в порядке заочного производства согласно определению суда.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и из пояснений истицы, 16 октября 2025 года под влиянием обмана, будучи введенной в заблуждение относительно сути своих действий, совершила операции, не имея намерения вступать в кредитные отношения, открыла в приложении «МТС Деньги» текущий счет №. После открытия счета перевела на этот счет собственные денежные средства в общем размере 200 962,02 рубля, а именно, со счета, открытого в АО «ТБанк» - 100 962.02 руб. и 100 000 руб. со счета, открытого в ПАО «Сбербанк». После зачисления на текущий счет в ПАО «МТС-Банк» собственных денежных средств мошенники, используя полученные от истицы обманным путем персональные данные, произвели несанкционированное списание собственных денежных средств истицы в размере 200 962,02 рубля. На следующий день в приложении «МТС Деньги» истица обнаружила, что баланс её текущего счета отрицательный и составляет - 99 999,98 рублей. Из пояснений сотрудников Банка ФИО1 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Банком был заключен и предоставлен кредитный договор (овердрафт) № на сумму 99 999,98 рублей, которые моментально использованы (списаны) в пользу третьих лиц. Кредитный договор заключен посредством направления Банком на мобильный телефон истицы четырехзначного СМС-кода, который она машинально ввела, не разобравшись, что на самом деле это означает. Получив доступ к персональным данным ФИО1, мошенники использовали их для совершения неправомерных действий от её имени. В частности, без её ведома и согласия была инициирована процедура получения кредита в форме овердрафта.

Представленные в материалы дела документы в своей совокупности не подтверждают волеизъявление ФИО1 на заключение кредитного договора на изложенных в нем условиях, а также не подтверждают факта получения ею от банка денежных средств.

16 октября 2025 года ФИО1 обратилась в УМВД России по г. Калуге с заявлением о совершении в отношении неё мошеннических действий неустановленным лицом.

Постановлением следователя СО по расследованию преступлений, совершаемых с использованием ИТКТ СУ УМВД России по г. Калуге от 16.10.2025 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По вышеуказанному уголовному делу ФИО1 признана потерпевшей.

Руководствуясь статьями 10, 153, 166-168, 178, 179, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”, в пунктах 28, 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», статьями 8,10 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьями 5,7 Федерального Закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суд приходит к выводу о недействительности кредитного договора №, заключенного 16.10.2025 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, поскольку он заключен третьим лицом для осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, что привело к необоснованному возникновению у ФИО1 обязанностей в рамках кредитного договора от 16.10.2025 года.

При разрешении данного спора суд исходит из того, что Банк не проверял исходные данные ФИО1 при подаче заявки на предоставление кредита.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств использования ФИО1 кредитных денежных средств, равно как и не представлено доказательств, каким образом в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сторонами согласовывались индивидуальные условия договора и способ его подписания, распоряжение о переводе денежных средств в другой банк, а также доказательств предпринятых банком соответствующих мер предосторожности по установлению клиента и его волеизъявлению.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019г., указано, что заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. Договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.

Признание оспариваемого кредитного договор недействительным, влечет за собой признание задолженности истицы перед ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору № № от 16 октября 2025 года отсутствующей, в связи с чем правовых оснований для обязания ответчика прекратить начисление любых процентов, штрафов, пеней и иных финансовых требований, связанных с указанным недействительным кредитным договором (овердрафтом), аннулировать и вернуть все ранее начисленные проценты, штрафы и пени (если таковые были начислены) не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь статьями 191-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о признании недействительным кредитного договора удовлетворить частично.

Признать недействительным кредитный договор № от 16 октября 2025г., заключенный между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1.

Признать задолженность ФИО1 перед ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору № № от 16 октября 2025 года отсутствующей.

Ответчик вправе подать в Калужский районный суд Калужской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Р.Н.Паршина

Решение изготовлено 25.03.2026

Копия верна