Дело 1-19/19 

<

****>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Осиповой О.В.

с участием государственного обвинителя Муравьевой С.М.

подсудимого ФИО1

защитника Дмитриевой Н.А.

потерпевшей Л.Я.В.

при секретаре судебного заседания Коптевой З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

****>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека, не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

22.06.2018 в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, в ходе произошедшего словесного конфликта с Л.Я.В., возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении Л.Я.В., и осознавая преступный характер своих действий, ФИО1, находясь в непосредственной близости от потерпевшей, замахнувшись в ее сторону неустановленным ножом, высказал в адрес Л.Я.В. угрозу убийством, и в подтверждении своей угрозы, нанес им Л.Я.В. один удар в область левой голени. Л.Я.В., опасаясь, что ФИО1 может осуществить высказанную угрозу убийством, и реально опасаясь за свою жизнь выбежала на улицу.

Высказанную и подтвержденную действиями ФИО1 угрозу убийством, Л.Я.В. восприняла реально, так как в сложившейся обстановке у нее имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, в виду того, что ФИО1 вел себя агрессивно и своими действиями давал понять ей, что его угроза реальна и он может осуществить задуманное.

Кроме того, 22.06.2018 в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, в результате произошедшего словесного конфликта с Л.Я.В., возник преступный умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью последней.

Реализуя свой преступный умысел направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Л.Я.В. и осознавая преступный характер своих действий, в ходе словесного конфликта, после высказанной в отношении последней угрозы убийством, нанес Л.Я.В. предметом, используемым в качестве оружия-неустановленным ножом, один удар в область левой голени, причинив последней телесное повреждение: одну колото-резанную рану передней поверхности левой голени в средней трети, которая согласно заключению эксперта №* от 20.07.2018 сопровождалась причинением среднего вреда здоровью Л.Я.В., так как повлекла за собой длительное расстройство здоровья сроком более чем на 21 день (пункт 7.1 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Указанное повреждение, причиненное Л.Я.В., не повлекло последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, так как не явилось опасным для ее жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятна суть предъявленного обвинения, выразил согласие с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора по данному уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства. При этом, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, раскаивается в совершенных преступлениях, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Защитник Дмитриева Н.А. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Л.Я.В. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснила, что простила подсудимого, продолжает проживать с ним совместно, воспитывают общего ребенка. Просила строго подсудимого не наказывать.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и применить в отношении него особый порядок судебного разбирательства.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, в установленный законом срок.

Подсудимый выразил согласие с предъявленным обвинением, у государственного обвинителя, потерпевшей отсутствуют возражения в рассмотрения данного дела в особом порядке.

Подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за совершение которых не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ – как угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ – как причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с содеянным ФИО1 подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также состояние здоровья, род занятий, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, 

<

****> не состоит, характеризуется отрицательно, официального источника дохода не имеет.

С учетом поведения подсудимого, правильного восприятия им окружающей обстановки, наличия логического мышления, адекватного речевого контакта, вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с чем он в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принятие мер, направленных на заглаживание вреда, путем принесения извинений потерпевшей, состояние здоровья.

Отягчает наказание подсудимого рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст. 18 УК РФ является простым. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку полагает, что именно употребление им алкоголя сняло внутренний контроль подсудимого за собственным поведением и способствовало совершению преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, при назначении наказания суд в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также степень и характер общественной опасности вновь совершенного преступления.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ, определяющей правила назначения наказания при рецидиве преступлений. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания подсудимому требования ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства их совершения, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, принимает во внимание мнение потерпевшей по вопросу назначения наказания, принцип индивидуализации наказания, иные обстоятельства, приведенные в приговоре. 

При этом, суд полагает, что обеспечение целей применения уголовного наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, в отношении подсудимого возможно без его изоляции от общества. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым относятся к категории небольшой и средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год.

Обязать ФИО1 при отбывании наказания в виде лишения свободы: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных один раз в месяц в дни, установленные данным органом, без уведомления данного органа не менять места жительства, не покидать место жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - оставить до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей обжалование приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т. е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без участия защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. 

Судья: О.В. Осипова

<

****>

<

****>

<

****>

<

****>