№2-1848/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю., при секретаре судебного заседания Семеновой Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ответчиком с ВТБ24 (ЗАО), на сумму 80000 руб. с взиманием платы за пользование кредитом в размере 28% годовых (далее – Договор). В результате состоявшихся переуступок право требования по указанному договору перешло к истцу. ФИО3 нарушает обязательства по кредитному договору. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 85676 руб. 18 коп., в том числе: основной долг в размере 11379 руб. 01 коп.; проценты в размере 767 руб. 50 коп.; пени в размере 5073 руб. 31 коп., пени на основной долг в размере 68456 руб. 36 коп. Со ссылкой на ст.ст.309,452,810,811,819 ГК РФ просит расторгнуть Договор, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 11379 руб. 01 коп.; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7506 руб. 37 коп. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности из расчёта 28% на сумму основного долга 11379 руб. 01 коп.; пени на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117452 руб. 65 коп. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности из расчёта 0,5% в день от суммы основного долга; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещён, при подаче иска просил рассмотреть его без своего участия. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена в установленном порядке по адресу регистрации. Согласно адресной справке ОАСР УВМ МВД по Чувашской Республике Ефимова (ранее – ФИО3, ранее - 

<

данные изъяты>) Ксения Александровна, 

<

данные изъяты>, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из разъяснений в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ24 (ЗАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 80000 руб. под 28% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Договор состоит из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ24 (ЗАО) и Согласия на кредит в ВТБ24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия кредита в ВТБ24 (ЗАО).

Банк свои обязательства по договору исполнил в тот же день, предоставив заемщику денежные средства в указанном размере, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ. 

Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными равными платежами 20 числа каждого месяца платежами путем перечисления со счета ответчика, открытого у истца. Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга и сумму процентов за пользование кредитом. Размер ежемесячного аннуитентного платежа установлен в размере 2490,87 руб.

За ненадлежащее исполнение условий договора установлена неустойка в размере 0,5% в день от суммы неисполненного обязательства.

В соответствии с п.3.2.3 Правил кредитования Банк досрочно взыскивает сумму задолженности при нарушении заемщиком любого положения договора, в том числе нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата задолженности не позднее установленной даты досрочного взыскания. Такое извещение направляется заемщику заказным письмом с уведомлением. При невыполнении заемщиком требования о досрочном возврате в указанный банком срок банк осуществляет досрочное взыскание.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договора ответчиком были приняты.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В п.2.2 Правил кредитования установлено право Банка передать (уступить) права требования по договору и любой связанной с ним информации третьему лицу в соответствии с законодательством РФ бел согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) по договору уступки прав требования № уступило ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» в том числе права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» по договору уступки прав (требований) № права и обязанности кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передало ООО «Русь» в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русь» по договору уступки права требования (цессии) № и обязанности кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передало ФИО1

Согласно п.3 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По смыслу ст.ст.450,453 ГК РФ расторгнуть в судебном порядке можно только действующий договор. Договор, срок действия которого истек, расторжению не подлежит.

Так как согласованный сторонами срок действия кредитного договора по ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время истёк, требования ФИО1 о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежат.

Истечение срока кредитного договора не является основанием для прекращения вытекающих из него обязательств как по оплате основного долга, так и процентов по нему. Окончание срока действия договора также не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п.4 ст.425 ГК РФ).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплачено в счет погашения основного долга 68620 руб. 99 коп., задолженность 80000-68620,99 = 11379 руб. 01 коп., что подтверждается имеющимся в деле расчетом. 

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты за пользование кредитом начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70181 руб. 80 коп., оплачено 69414 руб. 30 коп., задолженность 767 руб. 50 коп. Далее проценты начислены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6738 руб. 87 коп.

Требования истца о взыскании начисленных процентов за пользование кредитом и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения из расчета 28% годовых на сумму основного долга подлежат удовлетворению как основанные на договоре и соответствующие требованиям ст.809 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. 

Договором предусмотрена ответственность в случае несвоевременного возврата кредитных денежных средств в виде пени в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Пени начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5756 руб. 92 коп. и 70028 руб. 82 коп., оплачено 683 руб. 61 коп. и 1572 руб. 46 коп., задолженность 73529 руб. 67 коп. Далее пени начислены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43922 руб. 98 коп., всего 43922,98+73529,67=117452,65 руб.

Согласно абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года N 6-О, от 15 января 2015 года N 7-О).

Исходя из периода просрочки, суммы неисполненного обязательства, размера заявленной к взысканию неустойки, действий ответчика, поведения истца, который более 1 года после уступки права требования не предпринимал мер к взысканию долга, суд приходит к выводу о том, что неустойка в заявленном размере не в полной мере соответствует последствиям нарушения обязательства.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, принимая во внимание разъяснения в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 и конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы основного долга и суммы неустойки, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки, установленной договором, последствиям нарушения обязательства, и о наличии оснований для снижения размера неустойки до 23000 руб. По этим же основаниям подлежит снижению неустойка на будущее время до 0,1% в день от суммы основного долга.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. 

Истцом заявлены ко взысканию расходы по оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. Расходы подтверждаются распиской о получении денежных средств за составление иска ФИО1 в ФИО3 о взыскании денежных средств.

По делу был составлен иск.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определяя критерии разумности понесенных расходов в п.13 Постановления указано в отношении расходов на услуги представителя, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии со ст.41 Конвенции по защите прав человека о справедливой компенсации судебные издержки и расходы возмещаются лишь постольку, поскольку доказано, что они были фактически понесены, необходимы и не превышали разумных пределов. Представленные документы подтверждают сделанную представителем работу, является приемлемой формой доказательства расходов, понесенных истцом. Суд учитывает объем работ, факт получения денежных средств, соотношение удовлетворенных исковых требований с заявленными и полагает приемлемым взыскание с ответчика расходов на представителя в размере 2000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска. С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в пределах удовлетворенной части исковых требований имущественного характера ценой иска 41885,38 руб. в размере 1456,56 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО3 с ВТБ24 (ЗАО), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 11379 руб. 01 коп.; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7506 руб. 37 коп. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности из расчёта 28% на сумму основного долга; пени на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23000 руб. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности из расчёта 0,1% в день от суммы основного долга; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО3 с ВТБ24 (ЗАО), о взыскании с ФИО2 в остальной части неустойки, судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета г.Новочебоксарск Чувашской Республики государственную пошлину в размере 1456 руб. 56 коп.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий: судья Д.Ю.Огородников 

Мотивированное решение составлено 16.09.2019.