РЕШЕНИЕ

09 октября 2017 года г. Карпинск

Судья Карпинского городского суда Свердловской области Габбасова С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

при секретаре судебного заседания Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора труда государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 № 7-3866-17-ОБ/1044/56/5 от 24.07.2017 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с постановлением, заявитель ФИО1 обратилась с жалобой в Карпинский городской суд Свердловской области, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, при этом дополнила, что работники ГУ «Карпинский ДДИ» ФИО3, ФИО4 и ФИО5 своему представителю ФИО6 поручения для обращения в государственную инспекцию труда не давали. В 2015 году, в связи с тем, что у ДДИ не было лицензии на педагогическую деятельность, был издан приказ о переводе работников на другой график работы, т.е. были изменены условия труда. При этом заработная плата работникам не изменялась. В 2017 году данный приказ был отменен, так как была нарушена процедура изменения условий труда. В связи с этим работникам были выплачены денежные средства за сверхурочную работу.

Инспектор труда государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство с просьбой рассмотреть жалобу без ее участия. 

Судья, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев постановление по делу об административном правонарушении, материалы административного дела приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Нормы ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязывают судью определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, установить лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. В соответствии с п. 6 настоящей статьи суд также обязан установить обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что 24.07.2017 ФИО1 постановлением инспектора труда государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп.

Согласно постановлению, ФИО1, являясь руководителем Государственного казенного стационарного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Карпинский детский дом – интернат», выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, допустила незаконные удержания из заработной платы и не произвела начисление стимулирующих выплат согласно условиям трудовых договоров работникам ФИО3, ФИО4 и ФИО5

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 272 – ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда» в ст. 5. 27 Кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно новым положениям ответственность по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Согласно части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Указанному праву работника корреспондирует установленная ст. 22 ТК РФ обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в связи с обращением в Государственную инспекцию труда Свердловской области о нарушении трудового законодательства, на основании распоряжения заместителя руководителя государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО7 от 21.06.2017 в отношении ГУ «Карпинский ДДИ», юридический адрес - 

<

адрес>, проведена внеплановая документарная проверка.

По результатам проверки составлен акт проверки от 17.07.2017.

Также в отношении директора ГУ «Карпинский ДДИ» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Выявленные нарушения изложены как в акте проверки, так и протоколе об административном правонарушении от 19.07.2017.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину должностному лицу ФИО1 вменены нарушения требований 22, 137 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в том, что работодателем в нарушении ранее вынесенных приказов, вынесен приказ о производстве удержаний выплат стимулирующего характера за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, согласно которому работникам ФИО3, ФИО4 и ФИО5 произведен перерасчет стимулирующих выплат (баллов) за 2016 года, за январь 2017 года этим же работниками не произведено начисление стимулирующих выплат за 2016 год согласно условиям трудового договора, а именно: 

в соответствии с требованиями Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 14.05.2015 № 466-ПП «О ежегодных основных удлиненных оплачиваемых отпусках», приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 22.12.2014 №1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре» принято решение об изменении условий трудовых договоров, заключенных с воспитателями ФИО3, ФИО9, ФИО5 с 01.01.2016. Издан приказ от 30.10.2015 № 97 «Об изменении условий труда». В связи с этим, ФИО3 ФИО9, ФИО5 было выдано уведомление от 30.10.2015 об изменении условий трудового договора с 01.01.2016. Согласно уведомлению у работников изменялись условия трудового договора в части стимулирования, изменении режима работы, продолжительности ежегодного отпуска. По истечении установленного срока соглашения об изменении условий трудового договора, между работодателем и работниками были подписаны и вступили в действие 01.01.2016. 19.01.2017 директором ГУ «Карпинский ДДИ» ФИО1 был издан приказ № 37 «Об изменении условий труда и отмене ранее принятого приказа», согласно которому (пункт №1) изменена организация работы и условия труда с 21.03.2017 некоторым работникам учреждения, согласно списку. Пунктом №2 указанного приказа признан недействительным приказ от 30.10.2015 №97, дополнительные соглашения от 01.01.2016 признаны недействительными. В дополнение к приказу от 19.01.2017 № 37 был издан приказ от 23.01.2017 № 38 «О внесении дополнений к ранее изданному приказу», согласно которому в связи с возникновением неясности при реализации приказа за №37 от 19.01.2017, в дополнение к ранее изданному приказу: пункт № 1 - с 19.10.2017 разработать график работы с учетом 25 часовой рабочей недели работникам согласно списку в приказе: подпункт № 3.1 - произвести перерасчет заработной платы за сверхурочную работу за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, в соответствии с требованиями ст. 152 Трудового кодекса РФ сверх установленной продолжительности рабочего времени в ближайший день выдачи заработной платы; подпункт № 3.2- произвести оплату сверхурочной работы января месяца 2017 года до 18.10.2017 в соответствии со ст.152 Трудового кодекса РФ, сверх установленной продолжительности рабочего времени в ближайший день выдачи заработной платы. 25.01.2017 работодателем издан приказ №41/1 «О расчете заработной платы», согласно подпункту 1.2 которого выплаты стимулирующего характера в баллах на основании п.5.1.3 дополнительного соглашения удержать за период с 01.01.2016 по 31,12.2016. Согласно расчетному листку за январь 2017 года ФИО3 начислена оплата за сверхурочную работу за 2016 год, и часть января 2017 года. Также, согласно приказу 25.01.2017 №41/1 произведен перерасчет стимулирующих выплат (баллов) за 2016 год, сумма которых удержана из заработной платы работника. 25.01.2017 работодателем издан приказ №41/1 «О расчете заработной платы», согласно подпункту 1.2 которого выплаты стимулирующего характера в баллах на основании п.5.1.3 дополнительного соглашения удержать за период с 01.01.2016 по 31.12.2016. Согласно расчетному листку за январь 2017 года ФИО3 произведена оплата за сверхурочную работу за 2016 год, и часть января 2017 года. Также, согласно приказу 25.01.2017 №41/1 произведен перерасчет стимулирующих выплат (баллов) за 2016 год, сумма которых удержана из заработной платы работника. У ФИО4 и ФИО5 также произведены удержания. Кроме того, согласно расчетному листку за январь 2017 года ФИО3 не произведено начисление стимулирующих выплат за 2016год согласно условиям трудового договора. ФИО4 и ФИО5 также не начислены стимулирующие выплаты за 2016 год, согласно условиям заключенных трудовых договоров.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения подтверждается актом проверки от 17.07.2017, предписанием об устранении нарушений норм трудового законодательства от 17.07.2017, протоколом об административном правонарушении от 19.07.2017, постановлением о назначении административного наказания от 24.07.2017. 

Судья, проверив доводы жалобы, представленные доказательства, соглашается с выводами должностного лица о виновности директора ГУ «Карпинска ДДИ» ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы относительно назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа отмену или изменение постановления не влекут в связи со следующим.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Назначенное ФИО1 административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения. При определении ФИО1 вида и размера административного наказания государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Свердловской области верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным должностным лицом административного правонарушения, учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и применил административное наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Оснований для признания назначенного ФИО1 административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, изменение назначенного вида административного наказания не влекут, поскольку назначенное ФИО1 административное наказание определено в пределах санкции части 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, и не является максимальной мерой данного вида наказания. Поэтому назначенное наказание не подлежит изменению на предупреждение, как о том поставлен вопрос в жалобе.

Приведенные в жалобе доводы о необходимости назначения наказания в виде предупреждения подлежат отклонению.

Согласно ч. 3.5 ст. 4.1 Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса, за впервые совершенное административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела об административном правонарушении не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие имущественного ущерба, поскольку по смыслу положений ст.ст. 22, 137 Трудового кодекса РФ работодатель перерасчетом стимулирующих выплат и незаконным удержанием из заработной платы причиняет работнику имущественный ущерб.

Ссылки в жалобе на то, что учреждение финансируется из бюджетных средств Свердловской области, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения, поскольку не позволяет сделать вывод о принятии всех зависящих от нее мер к соблюдению требований, ст.ст. 22, 137 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о неправомерности проведения проверки ГИТ по заявлению лица, не уполномоченного на его подачу, правового значения не имеют, поскольку данное обращение и проведение проверки не противоречит части 2 статьи 10 Федерального закона РФ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Учитывая изложенное, назначенное наказание в виде административного штрафа не может быть изменено на предупреждение.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора труда государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 № 7-3866-17-ОБ/1044/56/5 от 24.07.2017 о назначении административного наказания оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Свердловской области в течение 10 дней.

Судья С.В. Габбасова

Копия верна.

Судья С.В. Габбасова