УИД 52RS0№...-44

Дело №... (адрес)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2026 г.

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Лафишева М.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Мещеряков и компания" о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО "Мещеряков и компания" о возмещении ущерба от ДТП, указав в обоснование иска следующее.

(дата)г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства ПАЗ 4234-03 гос.рег.знак №... под управлением гр-на ФИО7 и автомашины Evolute гос.рег.знак №..., принадлежащей ФИО2

В соответствии с административными материалами, ДТП произошло в результате по вине водителя ФИО7 В результате данного ДТП, автомашина Evolute гос.рег.знак №... получила механические повреждения, а ФИО2 был причинен материальный ущерб.

Согласно экспертному заключению №...-К от (дата), выполненному ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомашины Evolute гос.рег.знак №... определена в №... без учета износа.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, т.е. ФИО7

Гражданская ответственность водителя ФИО7 на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.

На основании изложенного и в соответствии со ст.15, 1064 ГК РФ, ст.131, 133 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере №..., расходы на оплату услуг представителя в размере №..., расходы по оплате государственной пошлины в размере №....

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик ООО "Мещеряков и компания" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещалась в установленном порядке судебной повесткой по почте, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, каких-либо ходатайств не заявлял.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена. С учетом указанных обстоятельств, а также, учитывая положения ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившихся ответчика, третьего лица в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы истца, третье лица, исследовав материалы дела и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45, 46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что (дата)г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства ПАЗ 4234-03 гос.рег.знак №... под управлением гр-на ФИО7 и автомашины Evolute гос.рег.знак №..., принадлежащей ФИО2

В соответствии с административными материалами, ДТП произошло в результате по вине водителя ФИО7 В результате данного ДТП, автомашина Evolute гос.рег.знак №... получила механические повреждения, а ФИО2 был причинен материальный ущерб.

В целях оценки стоимости восстановительного ремонта истец был вынужден обратиться к ФИО1. В соответствии с экспертным заключением №...-К от (дата) стоимость восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства по среднерыночным ценам (адрес) составляет №... без учета износа.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным положить в основу решения суда заключение ФИО5

В силу положений ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Источником повышенной опасности надлежит признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Имущественная ответственность за вред, причиненный действием таких источников, должна наступать как при целенаправленном их использовании, так и при самопроизвольном проявлении их вредоносных свойств (например, в случае причинения вреда вследствие самопроизвольного движения автомобиля).

Исходя из указанных норм права, владелец источника повышенной опасности должен возместить причиненный ущерб, если не представит доказательства, подтверждающие, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Доказательств, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего ответчиком в материалы дела не представлено.

Изложенные выше обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что лицом, ответственным за причиненный имуществу истца ущерб, является ответчик как законный владелец автомобиля, представляющего собой источник повышенной опасности, обязанного обеспечить безопасную эксплуатацию и хранение данного транспортного средства, исключающего причинение вреда третьим лицам.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере №....

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, категории и сложности дела, объема работы представителя истца полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере №...

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные издержки - компенсация оплаченной при обращении с данным иском в суд государственной пошлины в сумме №....

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Мещеряков и компания" о возмещении ущерба от ДТП - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мещеряков и компания" (ИНН №...) в пользу ФИО2 (Паспорт гражданина РФ №... №...) материальный ущерб в размере №..., расходы на оплату услуг представителя в размере №..., расходы по оплате государственной пошлины в размере №....

Ответчик вправе подать в Советский районный суд (адрес) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Советский районный суд (адрес) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Советский районный суд (адрес) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В.Лафишев

Мотивированное заочное решение изготовлено (дата)г.