Дело № 2-442/2023

УИД 55RS0017-01-2023-000539-04

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Р.п. Крутинка Омской области 10 октября 2023 года

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., при секретаре Турковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску «Азиатско-тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Азиатско-тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, заемщику предоставлен кредит в сумме 565400 рублей на срок 84 мес., процентная ставка 25% годовых. В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями банка от ДД.ММ.ГГГГ наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) был заключен договор уступки прав (требования). Согласно реестру общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» цессионарию цедент уступил права (требования) по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным кредитором и ФИО1 Кредитный договор является смешанным, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автосеть Омск» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 565400 рублей на текущий счет заемщика. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по счету. Заемщик неоднократно нарушал график внесения платежей. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору, до настоящего времени требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составила 398 966,91 руб., из которых: сумма основного долга 360 333,96 руб., сумма процентов за пользование кредитом 33 505,56 руб., сумма пени – 5127,39 руб. Сведения о нахождении автомобиля MITSUBISHI LANCER в залоге у банка ДД.ММ.ГГГГ были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества № Федеральной нотариальной палаты. Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 398 966,91 руб., из которых: сумма основного долга 360 333,96 руб., сумма процентов за пользование кредитом 33 505,56 руб., сумма пени – 5127,39 руб. Обратить взыскание на транспортное средство марки MITSUBISHI LANCER, год выпуска: 2012, VIN: №, модель и № двигателя: 4А92 ВА4678, принадлежащее ответчику, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего не возражал истец.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 565400 рублей, со сроком возврата 84 месяцев с даты заключения договора, процентная ставка 25% годовых (п.п. 1,2,4 индивидуальных условий).

Пунктом 6 индивидуальных условий предусмотрена обязанность заёмщика возвращать (погашать) кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления платежей в следующем порядке: количество платежей 84, ежемесячный платеж: 14311,20 рублей (кроме первого и последнего).

В соответствии с п.11 Индивидуальных условий кредит предоставляется Банком на следующие цели:

- 515 000 рублей на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п.1 раздела 2 настоящего договора (Индивидуальные условия договора залога транспортного средства);

- 15 000 рублей – на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному заемщиком со страховщиком и услуг, связанных с личным страхованием;

- 35400 рублей – на оплату премии по абонентскому договору на оказание услуг VIP – Assistance, заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги.

Сторонами договора был согласован график погашения кредита.

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства.

В соответствии с разделом 2 залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство: марка и модель автомобиля MITSUBISHI LANCER, год выпуска: 2012, VIN: №, модель и № двигателя: 4А92 ВА4678 (п.1 раздела 2 Индивидуальных условий).

Продавцом является ООО Автосеть Омск, стоимость ТС по договору 644 000 рублей, сумма собственных средств заемщика 129 000 рублей, сумма, уплачиваемая за счет кредита –515 000 рублей (п.2 раздела 2 Индивидуальных условий).

Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком настоящего договора (п.4 раздела 2).

Залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита 

<

***>, условия которого изложены в разделе 1 настоящего Договора (индивидуальные условия кредитования) с учетом Общих условий кредитования, в полном объеме (п.5 раздела 2).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автосеть Омск» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля № АО000000839, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль MITSUBISHI LANCER, год выпуска: 2012, VIN: №, модель и № двигателя: 4А92 ВА4678.

В соответствии с п.3.1. договора общая цена договора составляет 644 000 рублей, сумма в размере 129 000 рублей осуществляется покупателем в день подписания договора. Оплата оставшейся суммы в размере 515 000 рублей осуществляется банком-партнером за счет покупателя из предоставленного кредита.

Транспортное средство передано ответчику, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам, установленным ст.ст.388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» переименовано в ПАО «Квант Мобайл Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» (цедент) и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных цедентом с физическими и юридическими лицами (далее - «заемщики»), в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит (далее - во множественном числе - «кредитные договоры», в единственном числе - «кредитный договор»), в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п.1.4 настоящего договора, в том числе к цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п.1.4 настоящего договора.

Таким образом, право требования по рассматриваемому кредитному договору к ответчику ФИО1 перешли к истцу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом и в полном объеме, предоставив денежные средства заемщику для приобретения автомобиля, заемщик кредитными денежными средствами воспользовался, что подтверждается выпиской по счету и договором купли-продажи транспортного средства.

При этом, ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора прекратила надлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что привело к образованию просроченной задолженности.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита, однако, до настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Из анализа положений ч. 1 ст. 819 ГК РФ, применяемой к правоотношениям по кредиту, следует, что кредитное обязательство предполагает обязанность кредитной организации предоставить заёмщику денежные средства на условиях возвратности и платности, а заёмщика - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и их достаточность в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заемщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов были нарушены, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям кредитного договора, за пользование заемными денежными средствами установлена процентная ставка 25 % годовых.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 денежного обязательства, основанного на кредитном договоре 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает установленным.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед банком по указанному кредитному договору составила 398 966,91 руб., из которых: сумма основного долга 360 333,96 руб., сумма процентов за пользование кредитом 33 505,56 руб., сумма пени – 5127,39 руб.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком расчет не оспорен, суд находит его арифметически верным, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 360 333,96 рубля, по процентам за пользование кредитом в размере 33 505,56 рублей являются законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 5127,39 рубля за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренный статьей 333 ГК РФ критерий соразмерности неустойки является оценочным и подлежит анализу применительно к конкретной правовой ситуации.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что заемщиком допускались просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, доказательств обратного в порядке статьи 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, суд находит требование банка о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору обоснованными.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы неустойки и суммы долга, длительность неисполнения обязательства, размер задолженности, суд полагает, что заявленная к взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства по кредитному договору и подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в полном объеме.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком в залог банку передано транспортное средство – автомобиль MITSUBISHI LANCER, год выпуска: 2012, VIN: №, модель и № двигателя: 4А92 ВА4678, приобретенный заемщиком с использованием заемных денежных средств.

Из искового заявления следует, что согласно условиям кредитного договора автомобиль MITSUBISHI LANCER, год выпуска: 2012, VIN: №, модель и № двигателя: 4А92 ВА4678 в залоге у банка в обеспечении обязательств по кредиту.

Таким образом, залог возник на основании договора, условия договора залога согласованы сторонами. Ответчиком договор залога не оспаривался.

Согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога – 515 200 рублей (п.3 раздела 2).

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По правилам, предусмотренным ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

На основании ст. 336 Гражданского кодекса РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (ст. 339 Гражданского кодекса РФ).

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (ст. 341 Гражданского кодекса РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно условиям кредитного договора, договор является смешанным, состоящим из кредитного договора и договора залога транспортного средства. Согласно разделу 2 кредитного договора, установлены правила о залоге транспортного средства, из которых следует, что он заключен в соответствии с положениями действующего законодательства, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонами.

По сведениям ОМВД России по 

<

адрес>, при рассмотрении требований, собственником залогового транспортного средства является ФИО1

При таком положении, учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, во взаимосвязи с вышеприведенными нормами закона и обстоятельствами дела, суд полагает требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество: MITSUBISHI LANCER, год выпуска: 2012, VIN: №, модель и № двигателя: 4А92 ВА4678 подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 190 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 190 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 398 966 (триста девяносто восемь тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 91 копейка, из которых: сумма основного долга 360 333,96 руб., сумма процентов за пользование кредитом 33 505,56 руб., сумма пени – 5127,39 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство марки MITSUBISHI LANCER, год выпуска: 2012, VIN: №, модель и № двигателя: 4А92 ВА4678, принадлежащее на праве собственности ФИО1, определив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 190 (тринадцать тысяч сто девяносто) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А. Иванова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2023.

Судья: Н.А. Иванова