П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 20 июня 2019 г.

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Родомакина И.А., с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Самара Ганеева А.С., 

подсудимой ФИО1,

защитника Ворожейкиной Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Золотухиной Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

1) ДД.ММ.ГГГГ Армавирским городским судом 

<

адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 200 часам обязательных работ;

2) ДД.ММ.ГГГГ Армавирским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено к отбытию 1 год 10 дней лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении, с отсрочкой отбывания назначенного наказания до ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком К четырнадцатилетнего возраста, наказание на момент совершения преступления не отбыто, судимость на момент совершения преступления не погашена,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, заведомо зная, что а -Пирролидиновалерофенон (PVP) - рассматриваемое как производное N-метилэфедрона является наркотическим средством, запрещенным в свободном обороте на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точное время дознанием не установлено, находясь у 

<

адрес>, неустановленным дознанием способом, незаконно приобрела а -Пирролидиновалерофенон (PVP) - рассматриваемое как производное наркотического средства - N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,50 г., что согласно Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, является значительным размером.

В продолжение своих преступных действий, ФИО1, достоверно зная, что незаконно приобретенное ею средство а - Пирролидиновалерофенон (PVP) - является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, незаконно хранила а -Пирролидиновалерофенон (PVP) - рассматриваемое как производное наркотического средства - N-метилэфедрона, в значительном размере, массой не менее 0,50 г., в левом боковом кармане пуховика красного цвета, надетого на ней, без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления, с которым перемещалась по улицам 

<

адрес> примерно до 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ В это время ФИО1 была задержана на стационарном посту ДПС, расположенном по адресу: 

<

адрес> сотрудниками ДПС роты № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ и доставлена в постовое помещение ДПС, расположенное по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 50 минут, более точное время дознанием не установлено, сотрудником полиции в ходе личного досмотра, проведенного в постовом помещении ДПС, расположенном по адресу: 

<

адрес> в присутствии двух понятых, а - Пирролидиновалерофенон (PVP) - рассматриваемое как производное наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 0,50 г в значительном размере у ФИО1 из левого бокового кармана пуховика красного цвета, надетого на ней, было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Подсудимая ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, мотивируя его согласием с предъявленным ей обвинением, которое она полностью признает, а также раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, характера и последствий заявленного ей ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в полном объеме предъявленного ей обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ – незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.2 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что ФИО1 является многодетной матерью (л.д.57), состояние здоровья ФИО1, которая страдает 

<

данные изъяты> качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п.«г» УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей у виновного (четверо детей - дети ДД.ММ.ГГГГ. – л.д.63-66).

В качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п."и" УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 дала подробные показания о дате, месте и времени незаконного приобретения ей наркотического средства.

Такая позиция ФИО1, основанная на добровольном сообщении органам дознания обстоятельств совершенных преступных действий, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления обстоятельств совершения преступления, ранее неизвестных правоохранительным органам.

Сведения, изложенные в показаниях ФИО1 в качестве подозреваемой помогли дознанию установить обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ.

С учетом положения п. «а,в» ч.4 ст.18 УК РФ судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не образует в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п."и" УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении наказания ст.62 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.62 ч.5 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.32), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, жалоб от родственников и соседей не поступало (л.д.50), соседями характеризуется положительно (л.д.52), администрацией сельского поселения – положительно (л.д.55).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> (л.д.108).

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности ФИО1, характера совершенного ей преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбытием, без применения ст.73 УК РФ, поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Поскольку преступление ФИО1 совершено в период отсрочки отбывания назначенного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1, с учетом положения ч.5 ст.82 УК РФ, подлежит назначению по совокупности приговоров, на основании ст.70 УК РФ.

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ судимость с ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Армавирского городского суда Краснодарского края снята постановлением Богатовского районного суда Самарской области с отменой отсрочки отбывания наказания правового значения не имеет, поскольку на момент совершения настоящего преступления (ДД.ММ.ГГГГ) судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не была снята или погашена в установленном законом порядке.

Для отбывания наказания ФИО1 подлежит назначению, в соответствии со ст.58 ч.1 п."а" УК РФ, колония-поселение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.82 ч.5 УК РФ отменить ФИО1 отсрочку отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров, на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 ОДИН год ДВА месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания - в колонию-поселение – ФИО1 следовать самостоятельно, за счет государства, после получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования ФИО1 в колонию-поселение в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, остаточной массой 0,48 гр., хранящееся в ОП №1 У МВД РФ по г. Самаре – уничтожить, исполнение решения в этой части поручить ОП №1 У МВД РФ по г. Самаре.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Родомакин