Дело № 2а-1641/2019

Решение

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Середнева Д.В., при секретаре Потаниной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по Омской области об обжаловании ответа об отказе в предоставлении документа,

УСТАНОВИЛ:

19.03.2019 ФИО1, руководствуясь ГПК РФ, обратился в суд с иском к УМВД России по Омской области, в котором указал, что в ответ на его обращение и обращение его представителя в УМВД России по Омской области им было отказано в предоставлении копии постановления о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий, в ознакомлении с оригиналом этого постановления, что является незаконным, так как нарушает его права, гарантированные статьёй 24 Конституции РФ.

ФИО1 просит обязать УМВД России по Омской области предоставить ему копию постановления о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий, ознакомить его представителя с оригиналом указанного постановления.

К иску приложена копия ответа УМВД России по Омской области от 16.01.2019 на обращение ФИО1, поступившее 25.12.2018 года.

Определением суда от 21.03.2019 заявление принято к производству суда, по нему возбуждено административное дело.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, суду пояснил, что в материалах уголовного дела в отношении него имеется копия постановления о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий, в соответствии с Конституцией РФ он имеет право на ознакомление с оригиналом указанного постановления, на вопросы представителя административного ответчика пояснил, что обжаловал приговор в апелляционном порядке, допуска к государственной тайне не имеет, ознакомиться с подлинником указанного постановления ему необходимо для устранения сомнений в его существовании.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которым УМВД России по Омской области не допущено нарушений законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения обращений граждан.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 N 508-О, от 19 июня 2007 N 389-О-О).

Судом установлено, что ФИО1 осужден 29.03.2017 приговором Первомайского районного суда г.Омска, вступившим в законную силу 08.06.2017, на срок 12 лет 6 месяцев лишения свободы, отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области.

25.12.2018 в УМВД России по Омской области поступило обращение ФИО1, в котором он просил предоставить ему копию постановления о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий, копия которого была приобщена к материалам уголовного дела, а также ознакомить его представителя с подлинником указанного постановления.

16.01.2019 начальник управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Омской области направил заявителю ответ, согласно которому обращение ФИО1 рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», оригиналы постановлений о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» приобщаются к делам оперативного учета, в связи с реализацией оперативной информации, последующим возбуждением уголовного дела в отношении ФИО1, соответствующее дело оперативного учета прекращено и сдано на хранение в архив Информационного центра УМВД России по Омской области, лица, у которых отсутствует форма допуска к документам, составляющим государственную или иную охраняемую законом тайну, предусмотренная законодательством РФ, доступа к делам оперативного учета, а равно материалам, находящимся в них, не имеют и не могут быть ознакомлены с ними; копии постановлений о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий приобщаются к материалам соответствующих уголовных дел, с которыми в соответствии со ст. 217 УПК РФ по окончании предварительного расследования подозреваемым (обвиняемым) предоставляется право ознакомиться в полном объеме; в процессе ознакомления подозреваемый (обвиняемый) и его защитник имеют возможность выписывать любые сведения и в любом объеме, а также снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств.

Не согласившись с содержанием ответа, ФИО1 обратился в суд.

При рассмотрении доводов сторон судом принято во внимание, что статья 24 Конституции РФ устанавливает, что органы государственной власти, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом, часть 3 ст. 55 Конституции РФ допускает ограничения, прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства; правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в соответствии с которым в случае, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну, гражданину сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений (с. 6 ст. 11).

В ч. 4 ст. 12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» сказано, что оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности, представляются суду, в производстве которого находится уголовное дело; на основании части 2 статьи 11 этого закона результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства РФ, и в иных случаях, установленных этим Федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ часть третья ст.12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» не содержит запрета на приобщение копий судебных решений об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий к материалам уголовного дела, в котором в качестве доказательств используются результаты оперативно-розыскной деятельности; результаты оперативно-розыскных мероприятий, проводимых на основании судебных решений, должны представляться следователю или в суд вместе с копиями этих судебных решений (определения от 16.04.2009 N 404-О-О, от 25.02.2010 N 261-О-О). 

Из объяснений сторон следует, что ФИО1 был ознакомлен с материалами уголовного дела, включая копию истребуемого постановления, имеет к ним доступ в силу своего процессуального положения, регламентированного уголовно-процессуальным законодательством.

Таким образом, суд полагает обоснованным согласиться с доводами административного ответчика о том, что действия его должностных лиц при рассмотрении обращения административного истца осуществлены в рамках их полномочий, в соответствии с процедурой, установленной законодательными актами, содержание ответа на обращение соответствует законодательству, несогласие с ним ФИО1 не может являться основанием для признания его незаконным.

Соответственно, с учетом вступления в законную силу обвинительного приговора суда в отношении ФИО1, наличие у него сомнений в существовании истребуемого им постановления, копия которого приобщена к материалам уголовного дела, по мнению суда, не может являться основанием для возложения на УМВД России по Омской области обязанности по ознакомлению ФИО1 или его представителя с подлинником указанного документа.

Иных оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 не указано, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений прав ФИО1 при указанных в административном иске обстоятельствах, в связи с чем, полагает обоснованным отказать в его удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г.Омска.

Судья Д.В.Середнев

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 16.04.2019 года.