Уголовное дело 1-27/2026 (1-179/2025)

УИД: 05RS0№-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Избербаш 20 января 2026 года

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Бутушеве М.Г.,

с участием государственных обвинителей в лице заместителей прокурора г. Избербаш ФИО9, ФИО10, помощника прокурора 

<

адрес> ФИО11, подсудимых ФИО2 и ФИО3,

защитника подсудимых в лице адвоката ФИО12, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника подсудимых в лице адвоката ФИО21 представившего ордер адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего до задержания по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, проживающего в гражданском браке, имеющего двоих малолетних детей, временно не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ДАССР, зарегистрированного и проживающего до задержания по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, временно не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, но не позднее 23 часов 00 минут, заведомо зная, что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории РФ., осознавая преступный характер своих действий, имея умысел на незаконное приобретение, перевозку и хранение наркотических средств, в крупном размере без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и психотропных веществ и желая их наступления, находясь по адресу: 

<

адрес>, РД, заранее обговорили совместное приобретение наркотического средства следующим образом, а именно ФИО3 посредством приложения онлайн «Сбербанк» со своей банковской карты №«2202 2072 4785 1556» произвел перевод денежных средств в размере 17 000 рублей на расчетный счет «Т-Банк» № «40№» принадлежащего ФИО2, для осуществления покупки наркотического средства. В свою очередь ФИО2 посредством своего мобильного телефона модели «Айфон 13 про», используя приложение «Телеграмм» в группе под названием «Moybotvkx», заказал наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) для приобретения которого осуществил перевод денежных средств со своей банковской карты «Т-Банк» на счет неустановленного следствием лица сумму денежных средств в размере 16 517 рублей. В последующем в ходе обмена сообщений в указанном выше приложении «Телеграмм», ФИО2, получил от неустановленного следствием лица информацию о месте нахождения тайника – закладки наркотического средства массой 4,64 гр., расположенного согласно геометрическим данным 42.565282 с.ш. 47.882933 в.д.

Далее, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, более точное следствием время не установлено, но не позднее 23 часов 00 минут, ФИО2 и ФИО3, прибыли к дому № расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, то есть к местности согласно геометрическим данным 42.565282 с.ш. 47.882933 в.д., откуда бесконтактным способом, посредством тайника – закладки, незаконно приобрели у неустановленного лица, полиэтиленовый пакет с веществом, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № отнесено к наркотическим средствам, а в последующем указанное наркотическое средство ФИО2 хранил при себе без цели сбыта, для совместного с ФИО3, потребления, до момента его изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в то время, когда ФИО2 и ФИО3, находились возле 

<

адрес>, сотрудниками 4-го отдела ФИО1 по 

<

адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», последние были задержаны. В результате чего в период времени с 23 часов 03 минут по 23 часов 20 минут, ФИО2, был подвергнут личному досмотру, в ходе которого в левом наружном кармане надетых на нем спортивных брюк черного цвета был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и относится к наркотическим средствам, масса которого составляет 4,64 гр., что согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, образует крупный размер наркотических средств, оборот которого на территории РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Таким образом, своими действиями ФИО2, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение перевозку и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, но не позднее 23 часов 00 минут, ФИО3 и ФИО2, заведомо зная, что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, осознавая преступный характер своих действий, имея умысел на незаконное приобретение, перевозку и хранение наркотических средств, в крупном размере без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и психотропных веществ и желая их наступления, находясь по адресу: 

<

адрес>, Республики Дагестан, заранее обговорили совместное приобретение наркотического средства следующим образом, а именно ФИО3 посредством приложения онлайн «Сбербанк» со своей банковской карты №«2202 2072 4785 1556» произвел перевод денежных средств в размере 17 000 рублей на расчетный счет «Т-Банк» № «40№» принадлежащего ФИО2, для осуществления покупки наркотического средства. В свою очередь ФИО2 посредством своего мобильного телефона модели «Айфон 13 про», используя приложение «Телеграмм» в группе под названием «Moybotvkx», заказал наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) для приобретения которого осуществил перевод денежных средств со своей банковской карты «Т-Банк» на счет неустановленного следствием лица сумму денежных средств в размере 16 517 рублей. В последующем в ходе обмена сообщений в указанном выше приложении «Телеграмм», ФИО2, получил от неустановленного следствием лица информацию о месте нахождения тайника – закладки наркотического средства массой 4,64 гр., расположенного согласно геометрическим данным 42.565282 с.ш. 47.882933 в.д.

Далее, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, более точное следствием время не установлено, но не позднее 23 часов 00 минут, ФИО2 и ФИО3, прибыли к дому № расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, то есть к местности согласно геометрическим данным 42.565282 с.ш. 47.882933 в.д., откуда бесконтактным способом, посредством тайника – закладки, незаконно приобрели у неустановленного лица, полиэтиленовый пакет с веществом, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № отнесено к наркотическим средствам, а в последующем указанное наркотическое средство ФИО2 хранил при себе без цели сбыта, для совместного с ФИО3, потребления, до момента его изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в то время, когда ФИО2 и ФИО3, находились возле 

<

адрес>, сотрудниками 4-го отдела ФИО1 по 

<

адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», последние были задержаны. В результате чего в период времени с 23 часов 03 минут по 23 часов 20 минут, ФИО2, был подвергнут личному досмотру, в ходе которого в левом наружном кармане надетых на нем спортивных брюк черного цвета был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и относится к наркотическим средствам, масса которого составляет 4,64 гр., что согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, образует крупный размер наркотических средств, оборот которого на территории РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Таким образом, своими действиями ФИО3 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение перевозку и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ признал полностью, но ввиду истечения продолжительного времени обстоятельства совершенного преступления не вспомнил, в связи с чем, судом, с учетом мнения сторон, удовлетворено его ходатайство об оглашении его показаний, данных в ходе предварительного расследования, которые он полностью подтвердил (т. 2 л.д. 1-7).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ признал полностью, но ввиду истечения продолжительного времени обстоятельства совершенного преступления не вспомнил, в связи с чем, судом, с учетом мнения сторон, удовлетворено его ходатайство об оглашении его показаний, данных в ходе предварительного расследования, которые он полностью подтвердил (т. 1 л.д. 236-242).

Кроме полного признания подсудимыми ФИО2 и ФИО13 своей вины в совершении преступления предусмотренном ч. 2 ст.228 УК РФ, то есть в незаконном хранении наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, их вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, данных ими в судебном заседании, а также показаниями свидетелей обвинения Свидетель №2 и Свидетель №3, данных ими в ходе производства предварительного расследования и оглашенными в настоящем судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, в ввиду их неявки в судебное заседание, причины неявки которых судом признаны неуважительными, а также письменными доказательствами, приведенными органом предварительного расследования в обвинительном заключении и исследованными в судебном заседании:

Свидетель обвинения Свидетель №1, в судебном заседании показал, что ни помнит обстоятельств дела, в связи с давностью событий. По ходатайству стороны обвинения, в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены его показания, из которых следует, что ему и его приятелю Свидетель №2 предложили поучаствовать в качестве понятых, они согласились. Так, при личном досмотре у ФИО2 был обнаружен и изъят белый прозрачный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета со специфическим запахом., также в брюках черного цвета, надетых на нем, был обнаружен мобильный телефон марки «Айфон 13 про» синего цвета. Обнаруженный мобильный телефон, сотрудники полиции упаковали в черный полимерный пакет и опечатали оттиском печати № ФИО1 МВД по РД, где расписался он, а также расписались все участвующие лица. Обнаруженное вещество и мобильный телефон сотрудники полиции упаковали в белый бумажный конверт и опечатали оттиском печати «№» ФИО1 МВД по РД, где расписался он и другие участвующие лица.

При досмотре ФИО3 предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было, в ходе досмотра автотранспортного средства были обнаружены два мобильных телефона. После проехали в здание ФИО1 МВД по РД, где у ФИО2 получены образцы для сравнительного исследования. Он при этом так же участвовал в качестве понятого, как и второй понятой по имени Мурад, участвовавший при личном досмотре, а также при обследовании автотранспорта, им снова разъяснили их права, после чего у ФИО2, были изъяты смывы с полости рта, смывы пальцев рук и ладоней, срезы ногтей, а также срез одежды которые в дальнейшем были упакованы в бумажные конверты и опечатаны печатью «№» ФИО1 МВД по РД., на которых так же расписался он, а также расписались участвующие лица. По факту изъятия образцов для сравнительного исследования был составлен акт, в котором были указаны данные участвующих лиц, а также способ получения образцов и способ их упаковки. В протоколе расписался он, а также расписались все участвующие лица.

Также в присутствии их было проведено исследование телефона марки «Айфон 13 про» принадлежащий ФИО2, где в приложении «Телеграмм» имелся пользователь со следующим учётным записям: «Moybotvkx», где в переписке имелась фотография с координатами (42.565282 47.882933) месторасположения предположительно с тайником-закладки.

После в присутствии их также было проведено исследование мобильных телефонов марки «Айфон 16» и «ФИО14» принадлежащих ФИО3, в ходе которого был обнаружен чек о переводе денежных средств ФИО3 на банковскую карту ФИО2 в размере 17 000 рублей. (Т. 1 л.д. 201-205).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 Р.М. показал, в ходе проведения ОРМ наблюдение возле горячего источника 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возле 

<

адрес> по подозрению в незаконном обороте наркотических средств ими были задержаны 2 гражданина, которые представились ФИО2 и ФИО3 В последующем было принято решение о проведении личного досмотра данных гражданин. С этой целью его коллега Свидетель №3 пошел искать граждан для участия в качестве понятых. После чего в присутствии двух понятых, приступил к личному досмотру ФИО2, в ходе которого в левом наружном кармане спортивных брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят белый прозрачный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета со специфическим запахом, который был упакован им в бумажный конверт белого цвета и опечатан, где подписались все участвующие лица.

Также был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Айфон 13 про» синего цвета, который им был упакован в полиэтиленовый пакет черного цвета, обвязан нитью и опечатан оттиском печати ФИО1 МВД по РД, где подписались все участвующие лица. Более в ходе проведенного личного досмотра ФИО2 предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте обнаружено и изъято не было.

После чего с указанными гражданами, участвовавшими в качестве понятых, он приступил к личному досмотру гр. ФИО3, в ходе личного досмотра которого, при себе предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте обнаружено и изъято не было, в ходе проведенного обследования транспортного средства марки «Лада приора» вишневого цвета принадлежащий гр. ФИО3, были обнаружены и изъяты 2 мобильных телефона, один марки «Айфон 16» и второй «ФИО14», которые им были упакованы в разные полиэтиленовые пакеты черного цвета, обвязаны нитью и опечатаны оттиском печати ФИО1 МВД по РД, где подписались все участвующие лица. При проведении обследование автотранспорта принадлежащего ФИО3, был составлен соответствующий протокол, где расписались все участвующие лица. В здание ФИО1 МВД по РД у ФИО2 в присутствии тех же понятых, им были отобраны образцы для сравнительного исследования, которые были упакованы в отдельные бумажные конверты и опечатаны оттиском печати. Также с участием этих же понятых им было проведено исследование телефона марки «Айфон 13 про» принадлежащий ФИО2, в ходе исследования которого в приложении «Телеграмм» была обнаружена информация, в переписке имелась фотография с координатами (42.565282 47.882933) месторасположения предположительно с тайником-закладки. После им также было проведено исследование мобильных телефонов марки «Айфон 16» и «ФИО14» принадлежащих ФИО3, на исследование которых было получено письменное согласие, в ходе которого был обнаружен чек о переводе денежных средств ФИО3 на банковскую карту ФИО2 в размере 17 000 рублей. Далее им был составлен протокол исследования предметов, в котором расписались все участвующие лица. (т.1 л.д. 155-158)

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе производства предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается,, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часов 55 минут он вместе со своим знакомым по имени Свидетель №1 находились возле горячего источника, который расположен в 

<

адрес>, откуда уже планировали вернутся домой.

В это время к ним подошел ранее им не знакомый мужчина в гражданской форме, предъявив служебное удостоверение, представился сотрудником полиции, и попросил их принять участие в проводимых ими мероприятиях недалеко от горячего источника в 

<

адрес>, на что они дали свое согласие, и они с данным сотрудником полиции вместе направились к недостроенному домовладению, где уже стояли ранее им не знакомые люди в гражданской форме. Далее сотрудники полиции им сообщили, что будут проводить личный досмотр данных граждан, представившихся как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и второй гражданин, представившийся как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., так же им разъяснили их права и обязанности при проведении личного досмотра. Приступили к личному досмотру ФИО2, в ходе которого в левом кармане спортивных брюк черного цвета, надетых на нем, был обнаружен и изъят белый прозрачный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета со специфическим запахом. Обнаруженное вещество, сотрудники полиции упаковали в белый бумажный конверт и опечатали оттиском печати «№» ФИО1 МВД по РД, где расписался он и расписались другие участвующие лица. Также в правом наружном кармане спортивных брюк черного цвета, надетых на нем, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Айфон 13 про» синего цвета. Обнаруженный мобильный телефон, сотрудники полиции упаковали в черный полимерный пакет и опечатали оттиском печати № ФИО1 МВД по РД, где расписался он, а также расписались все участвующие лица

При проведении личного досмотра ФИО2 был составлен протокол личного досмотра, в соответствующих графах протокола, расписались он, а также расписались все участвующие лица.

После обнаружения и изъятия у ФИО2 порошкообразного вещества со специфическим запахом, последний в его присутствии, а также в присутствии остальных участвующих лиц, пояснил что данное наркотическое средство они со своим другом по имени ФИО5 заказали у неустановленного лица в приложении «Телеграмм», приобрели его для личного употребления.

После в присутствии их уже приступили к личному досмотру второго гражданина ФИО3, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте обнаружено и изъято не было.

По завершению личного досмотра, с их участием, было проведено обследование автотранспорта марки «Лада приора» вишневого цвета за грз. У 912 УУ 05 рус, в ходе которого на панели данного автомобиля были обнаружены 2 мобильных телефона, один марки «Айфон 16» и второй «ФИО14», более предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте обнаружено и изъято не было. Обнаруженные мобильные телефоны сотрудники полиции упаковали в черные полиэтиленовые пакеты и опечатали оттиском печати «№» ФИО1 МВД по РД, на которых расписались все участвующие лица.

При проведении обследования автотранспорта принадлежащего ФИО3, был составлен соответствующий протокол, где расписались он, второй понятой по имени Свидетель №1, а также все участвующие лица.

После они все вместе поехали в административное здание ФИО1 МВД по РД в 

<

адрес>, где в одном из служебных кабинетов им сообщили, что у ФИО2 будут получены образцы для сравнительного исследования. Он при этом так же участвовал в качестве понятого, как и второй понятой по имени Свидетель №1, участвовавший при личном досмотре, а также при обследовании автотранспорта, им снова разъяснили их права, после чего у ФИО2, были изъяты смывы с полости рта, смывы пальцев рук и ладоней, срезы ногтей и срез одежды, которые в дальнейшем были упакованы в отдельные бумажные конверты и опечатаны печатью «№» ФИО1 МВД по РД, на которой расписался он, а также расписались все участвующие лица.

Также в присутствии их было проведено исследование телефона марки «айфон 13 про» принадлежащий ФИО2, где в приложении «Телеграмм» был обнаружен пользователь со следующим учётной записью: «Moybotvkx», в переписке с которым имелась фотография с координатами (42.565282 47.882933) месторасположения предположительно с тайником-закладки.

После в присутствии их также было проведено исследование мобильных телефонов марки «Айфон 16» и «ФИО14» принадлежащих ФИО3, в ходе которого был обнаружен чек о переводе денежных средств ФИО3 на банковскую карту ФИО2 в размере 17 000 рублей. Более другой информации в ходе обследования обнаружено не было.

В этот же день они с Свидетель №1 были опрошены по данному факту и отпущены домой (том 1, л.д. 185-189);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе производства предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что 2016 года по настоящее время работает в органах внутренних дел, с 2025 года занимает должность о/у ФИО1 МВД по РД. Имеет специальное звание старший лейтенант полиции.

Согласно полученной им информации, ДД.ММ.ГГГГ было проведено ОРМ наблюдение по адресу: 

<

адрес>, где по подозрению в незаконном обороте наркотических средств ими были задержаны 2 гражданина, один из которых представился ФИО2, а второй представился ФИО3.

Ими было принято решение о проведении личного досмотра обоих граждан. Для проведения личного досмотра он пошел искать граждан для участия в качестве понятых. Проходя пешком недалеко от горячего источника по 

<

адрес> он заметил 2 граждан, подойдя к которым предъявил служебное удостоверении и представившись сотрудником ФИО1 МВД по РД, попросил их принять участие в проводимых ими мероприятиях, на что они дали свое согласие и он вместе с ними направился в сторону 

<

адрес> чего ФИО7 Р.М., в присутствии указанных понятых, которым были разъяснены их права сперва приступил к личному досмотру ФИО2, в ходе которого в левом наружном кармане спортивных брюк черного цвета, надетых на нем, был обнаружен и изъят белый прозрачный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета со специфическим запахом, который был упакован в бумажный конверт белого цвета и опечатан оттиском печати«№» ФИО1 МВД по РД, где подписались все участвующие лица.

Далее, в ходе личного досмотра в правом кармане брюк черного цвета, надетых на нем, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Айфон 13 про» синего цвета, который был упакован в полиэтиленовый пакет черного цвета и опечатан оттиском печати, где подписались все участвующие лица. В соответствующих графах протокола подписались все участвующие лица, в том числе и ФИО2

По факту обнаруженного вещества в присутствии понятых и всех участвующих лиц ФИО2 пояснил, что со своим другом по имени ФИО5 заказали наркотическое вещество через мобильное приложение «Телеграмм», для личного употребления.

После чего с указанными гражданами, участвовавшими в качестве понятых, ФИО7 Р.М. приступил к личному досмотру гр. ФИО3, в ходе которого ему был задан вопрос имеются ли у него при себе что-либо противозаконное, на что он ответил, что ничего противозаконного у него с собой не имеется. В ходе личного досмотра, ФИО3, при себе предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте обнаружено и изъято не было. По факту проведения личного досмотра был составлен соответствующий протокол, где расписались все участвующие лица.

Далее с участием этих же граждан, которые принимали участие в качестве понятых в личном досмотре, было проведено обследование транспортного средства марки «Лада приора» вишневого цвета за грз. У 912 УУ 05 рус, принадлежащий гр. ФИО3, в ходе которого на панели данного автомобиля были обнаружены и изъяты 2 мобильных телефона, один марки «Айфон 16» и второй «ФИО14», которые им были упакованы в разные полиэтиленовые пакеты черного цвета, обвязаны нитью белого цвета и опечатаны оттиском печати «№» ФИО1 МВД по РД, где подписались все участвующие лица. При проведении обследование автотранспорта принадлежащего ФИО3, был составлен соответствующий протокол, где расписались все участвующие лица.

В последующем все участники были доставлены в административное здание ФИО1 МВД по РД, для дальнейшего разбирательства. Где, у ФИО2, в присутствии тех же понятых, были отобраны образцы для сравнительного исследования, которые были упакованы в бумажные конверты и опечатаны оттиском печати. Также с участием этих же понятых Свидетель №4 было проведено исследование телефона марки «Айфон 13 про» принадлежащий ФИО2 в ходе исследования которого в приложении «Телеграмм» была обнаружена информация, с учётной записью: «Moybotvkx», где в переписке имелась фотография с координатами (42.565282 47.882933) месторасположения предположительно с тайником-закладки. После им также было проведено исследование мобильных телефонов марки «Айфон 16» и «ФИО14» принадлежащих ФИО3, на исследование которых было получено письменное согласие, в ходе которого был обнаружен чек о переводе денежных средств ФИО3 на банковскую карту ФИО2 в размере 17 000 рублей.

После получения справки об исследовании с ЭКЦ МВД по РД, им был написан рапорт об обнаружении признаков преступления, которое было зарегистрировано в КУСП ФИО1 по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 181-184).

В обоснование вины подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, сторона обвинения также представила исследованные судом и изложенные ниже доказательства, а именно:

- Протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2, в период времени в 23 часов 03 минут по 23 часов 20 минут в ходе проведенного личного досмотра в левом наружном кармане надетых на нем спортивных брюк черного цвета был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета, который был упакован и опечатан бумажной биркой с оттиском печати «№ ФИО1 МВД по РД». (т. 1 л.д.13-19).

- Заключение судебно-химической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует:

1. Представленное на исследование вещество, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра у гр. ФИО2, содержит в своем составе мефедрон (4 метилметкатинон) и относится к наркотическим средствам. Масса наркотического средства составляет 4,64 г.

2-5. На представленном для исследования ватном тампоне со смывами с рук, на ногтевых срезах и на срезе образца одежды, изъятых у гр. ФИО2, выявлены следы наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинона).

На представленном для исследования ватном тампоне со смывами с полости рта гр. ФИО2, следов наркотического средства не выявлено.

Ответить на вопрос постановления об идентичности представленного наркотического средства со следами, обнаруженными на ватном тампоне со смывами с рук, на ногтевых срезах и на срезе образца одежды, изъятых у гр. ФИО2, не представляется возможным в виду отсутствия научно разработанной методики сравнительного исследования данного наркотического средства.

В настоящее время указанные конверты с содержимым осмотрены, и имеют существенное значение для настоящего уголовного, для чего их необходимо признать вещественными доказательствами. (т. 1 л.д.206-210).

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены следующие предметы: 5 бумажных упаковок (конверт) в которых имеются: 1 конверт – с наркотическим веществом массой 4,64 грамма изъятое в ходе личного досмотра ФИО2; 4 конверта со смывами с пальцев рук и ладоней рук, смывы с полости рта, срезом ногтей и срезом одежды (т. 1 л.д. 211-213).

- Постановление о признании вещественным доказательством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны вещественными доказательствами –5 бумажных упаковок (конверт) в которых имеются: 1 конверт – с наркотическим веществом массой 4,64 грамма изъятое в ходе личного досмотра ФИО2; 4 конверта со смывами с пальцев рук и ладоней рук, смывы с полости рта, срезом ногтей и срезом одежды и сданы в камеру хранения ФИО1 по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 219-220).

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен мобильный телефон марки «Айфон 13 про» изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 (т. 1 л.д.190-195).

- Постановление о признании вещественным доказательством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан вещественным доказательством – мобильный телефон марки «Айфон 13 про» изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 и сдан в камеру хранения ФИО1 по 

<

адрес> (т. 1 л.д.196-197).

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены мобильные телефоны модели: Айфон 16 про и ФИО14 3, принадлежащие гр. ФИО3 (т. 1 л.д. 168-175).

- Постановление о признании вещественным доказательством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан вещественным доказательством – мобильные телефоны модели «Айфон 16 про и ФИО143», изъятые в ходе обследования автомобильного средства «Лада приора за номерами 

<

***> принадлежащего гр. ФИО3 и сданы в камеру хранения ФИО1 по 

<

адрес>. (т. 1 л.д.176-177).

Таким образом, в судебном заседании, в соответствии со ст. 15 УПК РФ, участникам процесса были представлены все условия для представления доказательств как о виновности подсудимых ФИО2 и ФИО23.З.Н., так и о их невиновности, которые, в соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» и ст. 240 УПК РФ, были непосредственно исследованы в судебном заседании и положены в основу настоящего приговора суда.

Согласно ст. 228 УК РФ, и разъяснениям п.п. 6-8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществам», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Перечень наркотических средств и их размеры (значительный, крупный и особо крупный) определены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", согласно которому (меткатинон) и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень является наркотическим средством и массой от 2,5 гр. и до 500 гр. образует крупный размер.

Как установлено судом и указано выше, обнаруженное в ходе личного досмотра у ФИО2 в присутствии двух незаинтересованных лиц – понятых Свидетель №1 и Свидетель №2, вещество, согласно Заключению судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и относится к наркотическим средствам, и его масса составила 4,64 грамм, что как указано выше составляет крупный размер.

Таким образом, суд, в совокупности, оценив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, в том числе, признательные показания подсудимых ФИО2 и ФИО3, данные ими в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что, вина подсудимых ФИО2 и ФИО3, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть, в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, доказана совокупностью исследованных судом и указанных выше доказательств, в частности последовательными признательными показаниями самих подсудимых, данными в присутствии защитника, показаниями свидетелей обвинения Свидетель №1 и Свидетель №4 допрошенных в судебном заседании и оглашёнными показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 в связи с их неявкой в суд, подробно изложенные выше, которые согласуются между собой и соответствуют исследованным в судебном заседании и указанным выше письменным доказательствам дела, в частности, протоколов личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, и другим письменным доказательствам по делу, указанным выше, и в своей совокупности, бесспорно, свидетельствуют о незаконном приобретении и хранении ФИО2 и ФИО3 без цели сбыта наркотического средства общей массой 4.64 гр. содержащего в своем составе мефедрона (4-метилметкатинона) и образует крупный размер, в связи с чем, действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Доводы стороны защиты в части признания недопустимыми доказательствами конверта с наркотическим веществом массой 4,64 гр., телефона марки «Айфон 13 про» и заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с тем, что постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, что орган осуществляющий оперативно-розыскную деятельность полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом со специфическим запахом и телефон марки «Айфон 13 про» ФИО1 по 

<

адрес> для осуществления проверки и принятия процессуального решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ не передал, не состоятельны.

Так, анализируя показания свидетелей – Свидетель №3 и Свидетель №4 (сотрудников полиции проводивших ОРМ) с показаниями других свидетелей – Свидетель №1 и Свидетель №2 (присутствовавших при проведение ОРМ и задержании ФИО2 и ФИО3), признание подсудимыми своей вины, а также исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела, суд находит, что приведенные показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, а имеющиеся расхождения в части, того что орган осуществляющий ОРД, полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом со специфическим запахом и телефон марки «Айфон 13 про» не передавал, а следователь в производстве которого находится уголовное дело, получил вышеуказанные вещественные доказательства являются незначительным. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, согласуются между собой и с материалами уголовного дела.

Кроме того, согласно исследованным в судебном заседании протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что следователем СО ФИО1 по городу Избербаш старшим лейтенантом юстиции ФИО15, осмотрены 5 бумажных упаковок (конверт) в которых имеются: 1 конверт – с наркотическим веществом массой 4,64 грамма изъятое в ходе личного досмотра ФИО2; 4 конверта со смывами с пальцев рук и ладоней рук, смывы с полости рта, срезом ногтей и срезом одежды в (т. 1 л.д. 211-213), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО15 осмотрен мобильный телефон марки «Айфон 13 про» изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 (т. 1 л.д. 190-195).

Протоколы следственных и процессуальных действий, в том числе задержания ФИО2 и ФИО3, их личного досмотра, составлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, оснований сомневаться в достоверности отраженных в них сведений у суда не имеются, поскольку изложенные в указанных документах сведения полностью согласуются с показаниями лиц их составившими.

Поскольку иные письменные доказательства указанные выше, положенные судом в основу приговора, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений закона при их получении и представлении в дело, которые могли бы служить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Экспертиза по уголовному делу, проведена в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ и ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертам разъяснены права и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения. Достоверность экспертных заключений сомнений не вызывает.

Порядок назначения и производства экспертизы соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы эксперта основаны на изучении материалов уголовного дела и необходимых документах, мотивированы надлежащим образом и сомнений не вызывают.

Оснований для признания результатов ОРМ недопустимыми доказательствами, о чем были высказаны суждения стороной защиты, судом не установлено.

Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными, суд находит, что приведенные показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Указанные доказательства подтверждают предъявленное обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ, устанавливают вину ФИО2 и ФИО3

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый ФИО2, ранее не судим, в ходе предварительного следствия и судебного заседания свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, каких-либо тяжкие последствий от его преступных действий не наступили, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей и престарелых родителей, по месту жительства и месту прежней работы характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщив время, место и обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства, которые не были известны органу следствия, что способствовало расследованию преступления.

Подсудимый ФИО3, ранее не судим, в ходе предварительного следствия и судебного заседания свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, какие-либо тяжкие последствия от его преступных действий не наступили, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей и престарелую мать, по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщив время, место и обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства, которые не были известны органу следствия, что способствовало расследованию преступления.

При назначении подсудимым наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Указанные обстоятельства, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст.61 УК РФ, признает смягчающими наказание ФИО2 и ФИО3

Отягчающих наказание у ФИО2 и ФИО3 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает оснований для изменения ФИО2 и ФИО3 в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, суд также не находит.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личности подсудимых ФИО2 и ФИО3, смягчающих их наказание обстоятельств - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, их поведения после совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи, суд с целью достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, придя к выводу, что исправление подсудимых ФИО2 и ФИО3 возможно только в условиях изоляции их от общества, считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО2 и ФИО3, принимая во внимание характер общественной опасности преступления (направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности), степень их общественной опасности, конкретные обстоятельства данного дела, в связи с чем, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО2 и ФИО3, в связи с чем оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, также, как и не имеются основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Не усматривает суд также оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией указанной статьи, поскольку основное наказание в виде лишения свободы с учетом данных о личности ФИО2 и ФИО3 в полной мере обеспечит цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

При этом, учитывая личность подсудимых ФИО2 и ФИО3, их материальное и семейное положение, отсутствие у последних постоянной работы и (или) иного постоянного источника дохода, назначение подсудимым дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с тем, что ФИО2 и ФИО3 ранее не отбывали лишения свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 и ФИО3. надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания подсудимых ФИО2 и ФИО3, осуждаемых по ч. 2 ст. 228 УК РФ, под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ, согласно которой конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, а также деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах «а» - «в» части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации; остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны различные электронные устройства: персональные компьютеры (включая ноутбуки и планшеты), мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети «Интернет», с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления; приобретал или сбывал оружие, взрывчатые вещества, наркотические средства и т.д.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мобильные телефоны, принадлежащие подсудимым и использованные ими при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, подлежит конфискации.

Установлено, что ФИО2 и ФИО3 при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, использовали мобильный телефон марки «Айфон-13 про» и «Айфон-16 про» который признан по делу в качестве вещественного доказательства.

Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, мобильные телефоны марки «Айфон-13 про» и «Айфон-16 про» принадлежащие ФИО2 и ФИО3 и, использованные ими при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подлежит конфискации - принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308 - 310 УПК РФ, городской суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 и ФИО3, каждого виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание:

ФИО2 в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в колонии общего режима.

ФИО3 в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 и ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 и ФИО3, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

В соответствии с ч. 3.2. ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО2 и ФИО3, время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: пять бумажных упаковок (конвертов), внутри которых находятся образцы: 1 конверт – наркотическое вещество массой 4,64 грамма, 4 конверта – смывов с пальцев рук и ладоней рук, смыв полости рта, срезом ногтей и срезов одежды ФИО2, хранящиеся в камере хранения ФИО1 по 

<

адрес>, - уничтожить;

- мобильный телефон марки «Айфон 13 про» синего цвета изъятый в ходе личного досмотра ФИО2, хранящийся в камере хранения ФИО1 РФ по 

<

адрес>, конфисковать в доход государства.

- мобильный телефон марки «Айфон 16 про» черного цвета изъятый в ходе обследования транспортного средства принадлежащий ФИО16, хранящийся в камере хранения ФИО1 РФ по 

<

адрес>, конфисковать в доход государства.

- мобильный телефон марки «ФИО22 3» черного цвета изъятый в ходе обследования транспортного средства принадлежащий ФИО16, хранящийся в камере хранения ФИО1 РФ по 

<

адрес>, передать родственникам осужденного ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 15-ти суток со дня провозглашения, через Избербашский городской суд РД, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты, избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Г.М. Ибрагимова