РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» февраля 2018г. г. Дербент 

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего судьи Исмаиловой Э.А.

с участием адвокатов Мирзоева В. и Абдусаламова А.

при секретаре Дибировой Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте гражданское дело по иску ФИО1 к Курбанову Фейзулле Нукеро-вичу, ФИО3, заинтересованные лица администрация СП «

<

адрес>» 

<

адрес>, межрайонный регистрационно-экзаме-национный отдел ГИБДД МВД по РД (дислокация 

<

адрес>), третье лицо нотариус Дербентского нотариального округа Республики Дагестан Наврузов Навруз Хайрул-лаевич о включении в состав наследственного имущества, признании права собственности на имущество в порядке наследования

и по иску ФИО4 к администрации МО СП «

<

адрес>» 

<

адрес>, ФИО5, заинтересованные лица ФИО6, ФИО12, ФИО13 и ФИО16 об установлении юридического факта, признания домостроения общим имуществом родителей, установлении факта принятия наследства, признании недействительной записей в похозяйственной книге и выписки из похозяйственной книги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, Курба-новой Р.Г., заинтересованные лица администрация СП «

<

адрес>» 

<

адрес>, межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД МВД по РД (дислокация г. Дербент), третье лицо нотариус Дербентского нотариаль-ного округа Республики Дагестан ФИО17 о включении в состав наследст-венного имущества, признании права собственности в порядке наследования, ссыла-ясь, что она является единственным наследником по закону, скончавшегося 24 июня 2017г. отца ФИО7.

До своей смерти 16 июня 2012г. отец развелся с ее матерью ФИО22, с кем он находился в официальном браке с 12 февраля 1992года.

После смерти отца осталось наследство, которое состоит из одноэтажного жило-го дома, расположенного в 

<

адрес> с земельным участ-ком под ним.

На территории этого дома находятся автомашины отца, одна марки ГАЗ-33023 «Газель – фермер», г.р.з. № белого цвета, другая марки «Лада Гранта», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 

<

***>. Неда-вно ей стало известно, что у отца в 

<

адрес> также имеется земельный участок.

После смерти отца она обратилась к нотариусу Дербентского нотариального ок-руга Республики Дагестан ФИО17 для открытия наследства. Нотариусу ею представлены сведения (документы, которые она нашла в доме отца) о вышеука-занном доме, принадлежащем ее отцу, и наличии у него ко дню смерти в собствен-ности автомашины марки «Лада Гранта». Вместе с тем, документы на автомашину марки ГАЗ-33023 «Газель - фермер» ею не были обнаружены в доме отца.

Со слов родного брата отца- ответчика ФИО4 ей известно, что доку-менты на автомашину «Газель-фермер» находятся у него, а также, что автомашину «Лада Гранта» он оформил на себя. При этом дядя сказал, что указанными тран-спортными средствами в дальнейшем распорядится он, как и в дальнейшем и домом моего отца, в связи с наличием у него документов на дом. В настоящее время ее дядя ездит на автомашине ее отца марки «LADA GRANTA 219060» и отказы-вается возвращать её ей. Отказывается возвращать и документы на автомашину мар-ки «Газель-фермер», также принадлежащую ее отцу.

Из полученных в администрации 

<

адрес> документов на дом ее ныне покой-ного отца не вытекает, что кроме ее отца есть и другие собственники дома. Эти до-кументы ею представлены нотариусу ФИО17, однако в настоящее время ее дядя поменял замки в доме ее отца и препятствует ее нахождению в доме. При этом угрожает ей физической расправой вплоть до лишения жизни, говоря, что убьёт ее, если ещё раз появится в этом доме.

В доме отца есть ценное имущество, а именно мебель и различная техника для быта, которые в виду препятствий со стороны ответчика ФИО4 она не может включить в наследственное имущество. 

Принадлежность спорного имущества покойному отцу подтверждается выпиской из похозяйственной книги от 13.07.2017 года за №1207, паспортом транспортного средства 63 НМ820509, свидетельскими показаниями, видеозаписью приложенной к исковому заявлению - эту запись она успела сделать после смерти отца пока у нее был доступ в его домовладение, а также тем, что до смерти моего отца она часто гостила со своей семьей у него.

Кроме того она указала, что она родилась 29 января 1993года и выросла в 

<

адрес> вместе со своими родителями ФИО7 и ФИО11

Ее отец ФИО36 был дальнобойщиком, в связи с чем, у него в собствен-ности имелся грузовой автомобиль «Камаз», на котором он постоянно был в разъ-ездах.

Когда она училась в 7 классе, родители развелись, но отец ради нее разрешил матери остаться проживать в его доме. 

Когда ей исполнилось 13 лет, отец разрушил старый дом и построил новый. Своё 15-летие она отмечала в новом доме. Когда отец разрушал старый дом, ему никто не помогал в строительстве нового дома. Ее родители хотя и не жили вместе, но друг с другом общались.

После замужества она постоянно ходила в гости к папе, смотрела за ним, готовила ему еду, убиралась в доме, стирала ему вещи.

После того как муж устроился на работу в Чечню, забрал ее, но она каждый день созванивалась с отцом. 

В последнее время, когда она разговаривала с отцом, он ей сказал, что чувствует себя нехорошо и никто из братьев и сестер не навешает его. Тогда она изъявила желание приехать к нему, он ей не разрешил. Через два дня ей позвонила жена дяди и сказала, что отец умер. 

Когда отец умер, дядя-ответчик ФИО4 с тетей никому не сказав, закрыв дверь на ключ, начали обыскивать дом. Пока она была в дороге, они нашли деньги отца и забрали себе. Также забрали его мобильный телефон. Все документы отца от машин и остальные документы у ответчика, он ей ничего не отдает.

Записную книжку отца ответчик также забрал себе. Она содержит записи отца кому сколько отдал денег в долг. Однако ФИО4 эти деньги хочет забрать себе. После того как она попросила ключ от ворот у ФИО4, он ей сказал, что ей следует заходить домой к отцу через его двор. А когда она не согласилась, он на следующий день сказал, что ключи от дома потерялись.

Когда отец строил дом, никто ему не помогал, а после его смерти они ей заявили, что больше здесь нет дома твоего отца и ее выгнали. Дом отец строил на свои сред-ства. Все расходы он записывал в тетрадь, которую тоже забрал дядя.

Когда до 40 дней отца осталось три дня, она пошла убираться в доме отца. Однако на второй день во дворе увидела дядю со своей семьей и своих тёть, которые потре-бовали от нее убираться из дома. При этом дядя начал кричать на нее и угрожать, говоря, что если она ещё раз зайдет в этот дом, то он зарежет ее. Они хотели ударить ее, но она испугалась, быстро вышла из комнаты и пошла к соседке. 

В силу изложенного ФИО1 просит включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО7 24 июня 2017года, 

одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> расположенный под ним земельный участок площадью 2200,00 кв.м., общей стоимостью 2500000рублей;

автомашину марки ГАЗ-33023 «Газель – фермер», государственно-регистра-ционный знак №, стоимостью 350 000 рублей;

автомашину марки «LADA GRANTA 219060», 2012 года выпуска, идентифи-кационный номер (VIN): 

<

***>, стоимостью 250 000 рублей;

спальную мебель стоимостью 30 000 рублей; жидкокристаллический телевизор с подставкой общей стоимостью 80 000 рублей; хол (2 кресла и 1 диван) стоимостью 30 000 рублей; шкаф-купе стоимостью 25 000 рублей; хол с креслами стоимостью 10 000 рублей; телевизор цветной с подставкой «LG» стоимостью 10 000 рублей; большой стол на 6 персон стоимостью 50 000 рублей; журнальный стол стоимостью 4 000 рублей; музыкальный центр стоимостью 5 000 рублей; кухонную мебель стоимостью 20 000 рублей; кухонный стол с угловым диваном стоимостью 15 000 рублей; холодильник стоимостью 15 000 рублей; газовую плиту стоимостью 10 000 рублей; напольные ковры общей стоимостью 100 000 рублей и признать за ней право собственности на это имущество. 

В заявлении об уточнении исковых требований ФИО18 просит суд помимо указанного выше имущества включить в состав наследственного имущества жилой дом общей полезной площадью 124кв.м., что по адресу 

<

адрес> и расположенный под ним земель-ный участок площадью 3500,00кв.м.

ФИО4 обратился в суд с иском к администрации МО СП «

<

адрес>» 

<

адрес>, ФИО5, заинтересованные лица ФИО19, ФИО12, ФИО13, и ФИО16 об установле-нии юридического факта, признания домостроения общим имуществом родителей, установлении факта принятия наследства, признании недействительной записи в похозяйственной книге и выписки из похозяйственной книги, мотивируя тем, что его отцом ФИО8 и матерью ФИО9 в 1956-1957г.г. на выделен-ном в 1950году земельном участке площадью 0,25га было построено домостроение, принадлежащее им на праве общей совместной собственности.

После смерти отца, скончавшегося в 1971г., в доме остались проживать мать и он со своей семьей. В 1999году мать скончалась.

До смерти матери, в 1988г. его старший брат ФИО7-отец истицы Умалато-вой Н.Ш., напротив родительского дома, для своей семьи начал строительство дома, которое завершил в 1991г. Тогда же вместе с женой он поселился в этом доме.

В связи с тем, что родительский дом 1956-1957годов постройки морально устарел, он, как единственный наследник, фактически принявший после смерти матери нас-ледство, реконструировал дом.

Данный факт подтвердил ныне покойный брат ФИО7 в своих возраже-ниях по делу по иску его бывшей супруги ФИО11 к нему о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества.

Между тем, главой администрации 

<

адрес> выдана выписка из похозяйст-венной книги от 13.07.2017г. за №1207 о наличии за ныне покойным ФИО38 земельного участка площадью 2200кв.м. 

Кроме того, по данным ГБУ РД «Дагтехкадастр» филиала по Дербентскому району за ФИО36 по адресу 

<

адрес> зарегистрованы два дома: 1963года постройки и 1991года постройки.

Домовладение 1963года постройки никак не могло значится за ФИО7, поскольку в год его постройки ему исполнилось 9лет и, следовательно, он не мог возводить строения.

Поскольку после смерти родителей фактически он принял наследство-постоянно проживая в наследственном доме, просит суд установить факт принятия им наследства в виде жилого дома общей площадью 124кв.м., расположенное на земельном участке 0,06га, по адресу 

<

адрес> РД, открывшегося после смерти его родителей отца ФИО8 в 1971г. и матери ФИО9 в 1999г.,, признать недействительной запись в похозяйственной книге за №9, лицевой счет №

<

***> 21.05.2012г. о регистрации наследственного домостроения на имя ФИО7 и ФИО11 и признать за ним право собственности на данный жилой дом, состоящий после реконструкции из 3-х комнат, общей полезной площадью 124кв.м., с земельным участком 0,06га, что по адресу 

<

адрес>. 

Впоследствии дополнил исковое заявление и просит установить, что ФИО8 1918года рождения является его отцом, признать наслед-ственным имуществом его родителей ФИО8 и ФИО67 домостроение по адресу 

<

адрес> РД общей площадью 102кв.м., расположенное на земельном участке 0,06га, 1956-1957г.г. постройки, зарегистрированное в похозяйственной книге за №9, л/с 

<

***> в 1963г.; признать недействительной запись в похозяйственной книге №9, признать недействительной выписку из похозяйственной книги-справку №1207 от 13.07.2017г., выданную главой администрации МО СП «

<

адрес>», на имя ФИО7 о принадлежности ему на праве пожизненно наследуемого владения земельного участка площадью 2200кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, а также запись в похозяйственной книге №, лицевой счет 

<

***> и признать за ним право собственности на данный жилой дом, состоящий после реконструкции из 3-х комнат, общей полезной площадью 124кв.м., с земельным участком 0,06га, что по адресу 

<

адрес>. 

ФИО1 свои исковые требования поддержала, исковые требования ФИО4 не признала и пояснила, что она родилась 29 января 1993года в 

<

адрес>.

Вместе с родителями она проживала в доме, построенном отцом перед своей сва-дьбой в 1991году. Где-то с 1993-1994г.г. вместе с ними стала проживать и бабушка-мама его покойного отца ФИО68, скончавшаяся в 1999году.

Ранее бабушка прожила в том же дворе, но в старом 2-х этажном доме, где вместе с ней какое-то время проживал и дядя ФИО4 вместе со своей семьей. Но затем, где-то с 1993-1994г.г. бабушка стала проживать вместе с ними, а в старом доме осталась проживать семья дяди ФИО4 

Тогда же часть своего земельного участка бабушка передала своему сыну-ее дяде ответчику ФИО4, где тот начал строительство дома для своей семьи. Оста-вшаяся часть земельного участка, по согласованию между матерью (ее бабушкой) и двумя сыновьями (ее покойным отцом и дядей ФИО4) вместе со старым родительским домом отошли к ее ныне покойному отцу. 

Строительство своего дома ФИО4 было завершено до смерти своей матери-ее бабушки, скончавшейся в 1999году и дядя со своей семьей перешел про-живать туда. 

Земельные участки дяди и их семьи еще при жизни матери отца были отделены между собой первоначально сеточным забором, а затем каменным забором.

После смерти своей матери отец начал сносить старый родительский дом в кото-ром никто не проживал, и на этом месте возвел новый одноэтажный дом. При этом строения он возводил постепенно: комнату, санузел, гараж, помещение под магазин, а затем веранду-зал.

Возвел ли он новые постройки на старом фундаменте родительского дома или же на новом фундаменте она не знает. По окончании в доме стала проживать их семья: отец, мать и она. Отец постоянно производил какие-то строительные работы внутри дома, а также пристройки к дому.

В этом доме в 2008году отмечали ее 15-летие, что отражено на представленной ею суду записи на диске.

Ответчик ФИО4, после того, как до смерти своей матери перешел со своей семьей в построенный им новый дом, в спорном доме никогда не проживал. После сноса этого дома и возведения на этом месте ее отцом нового дома, ответчик также никогда не заселялся в этот дом. После ее замужества отец дважды женился гражданским браком, но вскоре разошелся и последние годы проживал один. 

В 2012году ее родители- ныне покойный отец ФИО7 и мать ФИО11- развелись, но отец ради нее разрешил матери остаться проживать в доме, который он построил перед женитьбой на ней в 1991году, а сам остался проживать в новом доме.

После ее свадьбы в 2011г. мать ушла из того двора в свой родительский дом.

Через год после ее свадьбы отец женился, затем разошелся и через 2 года опять женился и опять разошелся. И каждый раз он приводил жен в спорный дом. 

После разводов отец проживал в доме один.

После смерти бабушки старый дом по данным похозяйственных книг отошел к ее ныне покойному отцу вместе с большей частью земельного участка. Имущест-венный налог за дом и земельный налог все годы оплачивал он.

ФИО4 по окончании строительства своего нового дома, еще до смерти своей матери со своей семьей перешел проживать туда и никакого отношения к спорному дому не имеет.

Спальная мебель стоимостью 30 000руб., жидкокристаллический телевизор с под-ставкой общей стоимостью 80 000руб. и большой стол на 6 персон стоимостью 50 000руб. и все остальное имущество находится в спорном доме и принадлежало ее отцу. Возможно, что спальная мебель и стулья по просьбе ее покойного отца и были приобретены ответчиком ФИО4, так как у него имеется транспорт для перевозки мебели, но купил он их на деньги отца и находятся они в доме отца, где ФИО4 никогда не проживал. Принадлежащие последнему вещи никак не могут находиться в доме ее отца, этим имуществом пользовался ее отец.

Она, как наследник первой очереди, обратилась к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство, наследственное дело открыто нотариусом ФИО17 под №31/2017. Однако в связи с возникшим спором вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

Одновременно она пояснила, что несмотря на то, что при жизни наследодатель- ее покойный отец ФИО7 право собственности на земельный участок не оформлял, однако после смерти матери продолжал пользоваться земельным участ-ком, то есть фактически принял наследство.

ФИО4 иск ФИО1 не признал, свои исковые требования поддержал и пояснил, что где-то в 1993-1994г.г. к своему дому 1991года постройки, который находился в том же дворе, что и родительский дом, буквально напротив него, ныне покойный брат ФИО7 пристроил комнату, куда пере-селилась проживать его покойная мать ФИО9 

Тогда же, в 1993-1994г.г. часть своего земельного участка, где-то 0,06га, ныне по-койная мать ФИО9 передала ему, где он начал строительство дома для своей семьи, а точнее для детей.

Строительство дома им было завершено уже после смерти матери, где-то в 2002-2003г.г., и туда он заселил своих детей и жену, а сам остался проживать в старом родительском доме. 

Как до, так и после смерти матери в 1999г. налоги-имущественный и земельный- оплачивали он сам и ныне покойный отец ФИО5 ФИО7 При этом после смерти матери налоги он оплачивал, но не сам и не от своего имени, а передавал для этого деньги ныне покойному ФИО7, который и оплачивал их. За электроэнергию и газ оплату также производил покойный брат от своего имени, но при этом часть денег на это передавал ему он, так как учет потребленного газа и электроэнергии на оба дома-родительский и 1991года постройки, в котором проживала семья брата, производились через одни приборы. 

За кем по похозяйственным книгам после смерти матери администрацией села было оформлено домовладение и земельный участок он не интересовался, посколь-ку фактически проживал там. 

То, что после смерти матери, скончавшейся в 1999г., родительский дом и земель-ный участок закреплены за отцом ФИО5, ныне покойным его братом ФИО7, ему не было известно.

Он же в 2005-2006г.г. произвел реконструкцию старого родительского дома: практически кроме нескольких несущих стен все снес и возвел на месте 2-х этажного новое одноэтажное строение. 

До 2012г. покойный брат-отец ФИО5 проживал с женой ФИО3 в доме 1991года постройки, а после развода с ней в 2012г. перешел проживать к нему в реконструированный им родительский дом.

Земельный налог все эти годы он уплачивает за 0,06га, который от своего земель-ного участка площадью 0,35га был предоставлен ему его ныне покойной матерью под строительство нового дома, в котором проживает его семья-жена и дети. Коммунальные платежи - за потребленные электроэнергию и газ в этом доме- опла-чиваются им же, поскольку по похозяйственным книгам сельской администрации дом значится за ним. По этой же причине он оплачивает за этот дом и имущес-твенный налог. Лицевые счета для учета и расчетов за потребленные газ и электро-энергию в этом доме открыты на его имя.

Он не оспаривает, что ФИО5 в порядке наследования после смерти отца принадлежит дом 1991года постройки, расположенный напротив родитель-ского дома. Но на родительский дом она каких-либо прав не имеет.

Кроме того, автомашина марки «LADA GRANTA 219060», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, стоимостью 250 000 рублей фактически принадлежала ему, хотя и числилась за отцом ФИО5 Продал он ее после смерти брата, поскольку требовались средства на его похорон-ные мероприятия. Спальная мебель стоимостью 30 000 рублей; жидкокристалличес-кий телевизор с подставкой общей стоимостью 80 000 рублей; большой стол на 6 персон стоимостью 50 000 рублей; журнальный стол стоимостью 4 000 рублей действительно имеются в спорном доме, но принадлежат они ему, так как он проживал в этом доме постоянно и приобрел эту мебель для своего личного пользования, что подтверждается накладной от 2 февраля 2017г. В отношении остального имущества он согласен, чтобы за ФИО5 суд признал право собственности. 

Ни после смерти отца в августе 1971г., ни после смерти матери в июле 1999г. он за принятием наследства не обращался, поскольку в этом не было необходимости. 

После смерти брата ФИО7 он обратился к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство, но ему было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на наследственное имущество.

ФИО3 исковые требования ФИО1 признала обо-снованными и подлежащими удовлетворению и пояснила, что в 1992г. она вышла замуж за ныне покойного ФИО7, скончавшегося 24 июня 2017г.

После свадьбы вместе с ним поселилась в доме, построенном тем перед их свадь-бой в 1991году, на земельном участке, принадлежащем его матери, в одном дворе со старым 2-х этажным родительским домом, буквально напротив него.

Где-то с 1993-1994г.г. вместе с ними стала проживать и мать ФИО7 ФИО69, для чего они с мужем к своему дому пристроили одну комнату.

Ранее та прожила в том же дворе, в старом 2-х этажном доме, что напротив их дома, где вместе с ней проживал и ФИО4 со своей семьей.

Когда 1993-1994г.г. свекровь перешла проживать к ним в дом, в старом, так называемом родительском доме, осталась проживать семья ФИО4 

Проживая там, Фейзулла на части земельного участка матери строил дом для своей семьи.

Строительство дома он завершил где-то лет через пять-шесть после ее замужес-тва, где-то в 1997-1998г.г.. Свекровь к этому времени была еще жива и до ее смерти Фейзулла со своей семьей перешел в свой новый дом.

Оставшаяся часть земельного участка по согласованию между матерью Курбано-вой Г. и двумя сыновьями ФИО4 и ФИО7 вместе со старым родительским домом отошла к последнему. 

Земельные участки между братьями были отделены между собой первоначально сеточным забором, а затем каменным забором.

В 1999г. мать мужа ФИО9 Хоронили ее бывшую свекровь с их дома, похо-ронные мероприятия проводил ФИО27.

Еще при жизни матери ее бывший муж покойный ФИО7 начал разрушать старый родительский дом и на этом месте после ее смерти начал возводить новый одноэтажный дом. При этом строения он возводил постепенно: комнату, санузел, гараж, помещение под магазин, веранду. 

По окончании строительства в новый дом перешла проживать их семья; она, быв-ший муж ФИО27 и их дочь Наида. Фейзулла никогда в этом доме не проживал. 

В 2008г. в этом доме с приглашением одноклассников отмечали и 15-летие доче-ри.

Где-то с этого же времени брачные отношения между ней и мужем были прекра-щены, но ради дочери она осталась проживать в доме, который находится в одном дворе с новым домом и который муж построил перед женитьбой на ней в 1991году. Сам он остался проживать в новом доме.

В 2011году после свадьбы дочери, которая вышла замуж из этого же дома, она ушла проживать в свой родительский дом, что в том же селе.

В 2012году они с мужем официально разошлись. После развода бывший муж проживал в доме один. Женился несколько раз и развелся.

Все налоги за дом и земельный участок, как до смерти, так и после смерти своей матери оплачивал ее бывший муж-ныне покойный ФИО7 ФИО4 никакого отношения к спорному дому не имеет.

Глава администрации СП «

<

адрес>» 

<

адрес> ФИО20 исковые требования ФИО1 признала обоснованными и подлежащими удовлетворению, иск ФИО4 не обоснованным и подле-жащим отклонению и пояснила, что согласно данных похозяйственных книг села за 1971-1977г.г., лицевой счет №

<

***>, до смерти ФИО8-отца ФИО7 и ФИО4, скончавшегося 24 августа 1971года,- за ним и его семьей в личном пользовании значилось 0,23га земли и жилой дом 1959года постройки.

После его смерти главой семьи по данным похозяйственных книг значится суп-руга покойного ФИО21 ФИО9. По данным похо-зяйственных книг за 1991-1994г.г., лицевой счет №

<

***>, за ФИО9 в личном пользовании находится земельный участок общей площадью 0,25га, с 1995г.-0,30га, и жилой дом общей площадью 90кв.м., жилой площадью 42кв.м.. При этом членами ее семьи указаны: сын ФИО10, невеста ФИО3 и внучка ФИО21.

По данным похозяйственных книг за 1997-2001г.г., лицевой счет №

<

***>, за Курба-новой Г.К., скончавшейся в 1999году, в пользовании значится земельный участок площадью 0,35га и дом 1963года постройки общей площадью 90кв.м. и жилой пло-щадью 42кв.м.

После смерти ФИО9, а именно с 2002года земельный участок площа-дью 0,35га и жилой дом общей 1963года постройки площадью 90кв.м., жилой площадью 42кв.м. значатся за отцом ФИО1 ФИО7, скончавшимся 24 июня 2017г., что подтверждается похозяйственными книга-ми сельского поселения за 2002-2006г.г., лицевой счет №

<

***>. В соответствии с данными записями с 2005г. общая площадь находившегося в пользовании Курба-нова Ш.Н. земельного участка составляет 0,34га.

За ФИО4 по данным похозяйственных книг сельской администрации 

<

адрес>, которые внесены на основании на основании его заявления и подтверждены его подписями как члена хозяйства, значатся:

за 1991-1994г.г. лицевой счет №

<

***> в личном пользовании 0,06га земли, домовладение отсутствует; 

за 1997-2001г.г. лицевой счет №

<

***> данные о находящемся в пользовании земельном участке и домовладении отсутствуют; 

за 2002-2006г.г. лицевой счет №

<

***> в пользовании 0,26га, из них 0,20га сельхозугодья, 0,06га-земля под постройками и дом 1989года постройки общей площадью 154кв.м. и жилой площадью 72кв.м.;

за 2007-2011г.г. лицевой счет №

<

***> с 2010г. в пользовании земельный участок 0,06га и жилой дом 2000года постройки, общей площадью 156кв.м., жилой площадью 107кв.м.

Кроме того, в спорном доме всегда проживал ныне покойный ФИО7 со своей семьей. Он же, с 2001г., т.е. после смерти матери и вплоть до своей смерти уплачивал как имущественный, так и земельный налоги с перешедшего к нему по наследству дома и земельного участка. Как пенсионер с 2012г. от уплаты имущес-твенного налога ФИО7 был освобожден

Между тем, ФИО4 со своей семьей в составе 6-ти человек проживает во вновь построенном на части земельного участка матери домовладении. За этот дом и земельный участок оплачивает налоги. 

Все сведения в похозяйственные книги села внесены в соответствии с фактичес-ким владением, подтверждены подписями членов хозяйств, в том числе и самого ФИО4, и никем до настоящего времени не оспаривались.

Выписка из похозяйственной книги от 13.07.2017г. за №1207 по лицевому счету №

<

***> о наличии в пользовании у ФИО7 и членов его семьи земельного участка площадью 2200,00кв.м. выдана на основании записей в похозяйственной книге сельского поселения 

<

адрес> за 1997-2001г.г., Несоответствие этой выписки данным похозяйственных книг является ошибочное указание в ней меньшей площади находящегося в их пользовании земельного участка; вместе 0,35га указано 0,22га.

Записи лицевого счета за №

<

***> в похозяйствнной книге сельского поселения за 2002-2006г.г. о наличии в пользовании у ФИО7 и членов его семьи земельного участка площадью 0,34га и дома 1963года постройки общей площадью 90кв.м., жилой площадью 42кв.м удостоверены лицом, проводившим на тот момент инвентаризацию хозяйств и членом хозяйства. 

ФИО19 иск ФИО4 признал обоснованным, подлежащим удов-летворению и пояснил, что в пользовании его родителей находится большой земель-ный участок, около 0,25га. Сам он с 1977года проживает отдельно в своем доме.

В 1991г., буквально напротив 2-х этажного родительского дома, в одном дворе, был построен небольшой одноэтажный дом для их ныне покойного брата ФИО27. В 1992г. тот женился и стал проживать в этом доме со своей семьей. 

Через 2-3 года их ныне покойная мать перешла проживать в дом к ФИО27, для чего к своему дому им была пристроена комната. 

В старом родительском доме, 1950-60г.г. постройки, осталась проживать семья их брата Фейзуллы. Проживая там, Фейзулла занимался строительством дома для своей семьи на отведенном ему матерью для этой цели части земельного участка. Дом строительством Фейзулла закончил до смерти матери. Свои дома Фейзулла и ФИО27 отделили друг от друга сеточным забором. При этом родительский дом остался на земельном участке ФИО27, который достался ему от матери, но проживал там Фейзулла.

Через несколько лет после смерти матери, скончавшейся в 1999году, ФИО27 начал сносить родительский дом и Фейзулла перешел проживать к своей семье в новый дом. Реконструировали дом они все втроем: он, ФИО27 и Фейзулла. Ремонтные работы были завершены в 2005-2006г.г.

Поскольку завещания мать не оставила, они решили, что родительский дом оста-нется Фейзулле. Сам он после смерти родителей наследства не принимал.

На момент своей смерти ФИО27 проживал в спорном доме один. С этого же дома его похоронили и в этом же доме прошли его похоронные мероприятия. 

ФИО12 иск ФИО4 признала обоснованным и подлежащим удовлетворению и пояснила, что несколько последних лет своей жизни их мать ФИО70., скончавшаяся в 1999году, проживала с семьей ее брата ФИО27 в одноэтажном доме, построенном в 1991году перед его свадьбой, практически нап-ротив их старого родительского дома. 

Их брату Фейзулле мать тоже выделила под строительство дома часть находя-щегося в пользовании семьи земельного участка. К строительству дома Фейзулла приступил еще до смерти матери, а закончил после смерти матери и со своей семьей перешел во вновь построенный дом. 

Свои дома ФИО27 и Фейзулла друг от друга отделили сеточным забором. При этом старый родительский дом остался на земельном участке, который перешел от матери к ФИО27.

Тем не менее они, т.е. братья и сестры, решили родительский дом оставить Фей-зулле. В начале двух тысячных годов он практически снес старый 2-х этажный родительский дом и на его месте построил новый.

Несколько лет до своей смерти, т.е. до июня 2017г., ФИО27 проживал в этом доме, потому что принадлежащий ему дом 1991года постройки, находившийся в этом же дворе, был уже старым, без каких-либо условий.

Похороны ФИО27 и все остальные мероприятия прошли в доме, где тот проживал.

ФИО13 иск ФИО4 также признала обоснованным и подлежащим удовлетворению, пояснив, что их брат Фейзулла на части отведенного ему матерью земельного участка начал строительство нового дома и по его завершению где-то в 2005-2006г.г. временно со своей семьей перешел проживать туда, так как родительский дом не был годен к проживанию.

Вместе со своими братьями Оружмагомедом и ФИО27 Фейзулла разрушил старый родительский дом и возвел на его месте практически новый дом. 

По согласию между собой они решили, что дом останется Фейзулле, у которого 4-ро детей, тогда как у ФИО27 одна дочь.

Тот факт, что в родительском доме после смерти матери проживал Фейзулла и он же реконструировал этот дом подтверждается возражениями, представленными покойным ФИО27 в суд при рассмотрении дела по иску его бывшей жены ФИО3 к нему о расторжении брака и разделе имущества.

До своей смерти их мать ФИО9, скончавшаяся в 1999году, проживала с семьей ее брата ФИО27 в одноэтажном доме, построенном в 1991году перед его свадьбой, практически напротив их старого родительского дома. 

Свои дома ФИО27 и Фейзулла друг от друга отделили сеточным забором. То есть с одной стороны забора стоит новый дом, построенный Фейзуллой, а с другой стороны забора-реконструированный родительский дом и дом ФИО27 1991года постройки.

Одновременно она подтвердила, что до своей смерти, т.е. до июня 2017г., ФИО27 проживал в спорном доме, что похороны ФИО27 и все остальные мероприятия прошли в этом же доме.

ФИО16 в письменном отзыве иск ФИО4 признала обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО4 фактически принял наследство-домовладение, состоящее из 3-х комнат общей площадью 102кв.м. с замельным участком 0,06га, расположенное в 

<

адрес>, оставшееся после смерти своих родителей ФИО8 и ФИО9 и одновременно просит рассмотреть дело без ее участия в связи с состоянием здоровья. 

Представитель заинтересованного лица- межрайонного регистрационно- экзаменационного отдела ГИБДД МВД по РД и третье лицо-нотариус Дербентского нотариального округа РД ФИО17 в судебное заседание не явились, ограничившись направлением заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению частично, иск ФИО4 подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наслед-ников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".

Поскольку наследственные отношения возникли до введения в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации (день открытия наследства – 24.08.1971г. и 18.07.1999г.), то рассматриваемые правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса РСФСР.

Согласно ст.527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по заве-щанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Местом открытия наследства признается последнее постоянное место житель-ства наследодателя (ст.17), а если оно неизвестно - место нахождения имущества или его основной части (ст.529 ГК РСФСР).

В соответствии со ст.532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; внуки и правнуки наследодателя являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (ст.546 ГК РСФСР).

Аналогичные положения закреплены в ст. ст.1142, 1152, 1153 ГК РФ.

Статьей 546 ГК РСФСР признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он по-дал заявление нотариальному органу, по месту открытия наследства о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Предметы обычной домашней обстановки и обихода переходят к наследникам по закону, проживавшим совместно с наследодателем до его смерти не менее одного года, независимо от их очереди и наследственной доли (ст. 533 ГК РСФСР).

Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни нахо-дилось (ст. 546 ГК РСФСР).

На основании ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ст. 546 ГК РСФСР).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства в соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержа-щие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (п.36).

Родителями ФИО7 и ФИО2 Фейзуллы Нокеро-вича согласно свидетельств о рождении №, № являются ФИО14-отец и ФИО15-мать (л.д.141, 142). 

Как следует из лицевого счета №

<

***> похозяйственной книги Великентской сель-ской администрации 

<

адрес> за 1971-1977г.г. ФИО8- отец ФИО7 и ФИО4- являлся главой хозяйства, в состав которого вхо-дил жилой дом 1959года постройки, расположенный на находящемся в пользовании хозяйства земельном участке площадью 0,23га. 

24 августа 1971г. ФИО8 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д.153).

После его смерти наследники по закону - супруга, дети к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, наследство на его имущество - земельный уча-сток и дом, которому в последующем присвоен почтовый адрес 

<

адрес>- по праву наследования приняла его супруга ФИО9

Данный факт подтверждается записями лицевого счета за №

<

***> в похозяйст-венной книге сельского поселения 

<

адрес> за 1991-1995г.г., где указано, что за ФИО9 и членами ее семьи в личном пользова-нии в 1991-1994г.г. находится земельный участок общей площадью 0,25га, с 1995г.-0,30га, и дом общей площадью 90кв.м., в том числе жилой площадью 42кв.м. 

По данным похозяйственной книги за 1997-2001г.г., лицевой счет №

<

***>, за ФИО71. и членами ее семьи в пользовании значится земельный участок площа-дью 0,35га и дом 1963года постройки общей площадью 90кв.м., в том числе жилой площадью 42кв.м. При этом в качестве членов ее семьи значатся сын ФИО10, невеста ФИО3 и внучка ФИО21.

Судом установлено, что в границах этого же земельного участка ФИО7 в 1991году возведен одноэтажный жилой дом, куда он поселился после своей женитьбы в 1992г. на ФИО3 (матери истицы ФИО1, а ФИО4 по данным похозяйственной книги 

<

адрес> за 2002-2006г.г. лицевой счет №

<

***> 2-х этажный жилой дом 1989года постройки.

18 июля 1999г. ФИО9, как это усматривается из свидетельства о смерти №, выданного Великентской сельской администрацией Дербентского рай-она, умерла (л.д.152). 

После смерти ФИО9 открылось наследство в виде земельного участка площадью 0,35га и домовладения 1963года постройки общей площадью 90кв.м., в том числе жилой площадью 42кв.м., по адресу: 

<

адрес>

Из лицевого счета за №

<

***> похозяйственной книги сельского поселения 

<

адрес> за 2002-2006г.г. следует, что после смерти ФИО9 земельный участок площадью 0,35га и дом 1963года постройки общей площадью 90кв.м., в том числе жилой площадью 42кв.м. в порядке наследования перешел к ее сыну ФИО7 – отцу истицы ФИО1.

Свидетель ФИО42 в судебном заседании пояснил, что ФИО9- мать ФИО7 до своей смерти проживала с последним. До ее смерти у ФИО4 был уже свой дом, где тот проживал со своей семьей. После смерти матери ФИО27 разрушил старый родительский дом и на его месте возвел новый каменный дом, состоящий из комнаты, кухни, санузла. Также к дому пристроил га-раж, помещение под магазин. В 2002-2003г.г. ФИО27 перешел и стал проживать во вновь построенном им новом доме. Строительные работы ФИО27 вел все время. В 2015году он пристроил к дому комнату-спальню, веранду, навесы, а в 2017г. он облицевал дом. Земельный участок, ранее принадлежавший матери, ФИО27 и Фейзулла, когда последний перешел к себе, разделили между собой. Их дома друг от друга отделял забор. Фейзулла был в курсе того, что ФИО27 снес старый дом и построил на его месте новый дом. Он оказывал ФИО27 посильную помощь при строительстве дома, но Фейзуллу на стройке не видел. 

Аналогичные показания дал свидетель ФИО43 

Свидетель ФИО44 показал, что с 2001года он работает в ТУ ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по г.Дербент и Дербентскому району. До 2010г. работал контролером, а с 2011г.-слесарем. В силу своих должностных обязанностей до 2010г.г. занимался снятием показаний прибора учета газа и сбором средств за потребленный газ с жителей 

<

адрес> Оплату за потребленный газ по спорному дому за период с 2001г. по 2010г. производил ныне покойный ФИО7 На его же имя и значился лицевой счет № по спорному дому. Проживал в этом доме ФИО7 со своей семьей: женой и дочерью. На имя ФИО4 тоже имеется лицевой счет, но за другим номером. По этому лицевому счету производится учет потребляемого газа в его доме.

Кроме того, фактическое принятие наследства после смерти матери ФИО7 подтверждается справкой главы администрации СП «

<

адрес>» 

<

адрес> из которой следует, что с 2001г. по 2011г. ФИО7 производил оплату имущественного налога, т.е. налога за домовладение общей площадью 90кв.м., числящееся за ним по похозяйственным книгам сельского поселения, ранее принадлежавшего его матери, а также земельного налога с 2001г. по 2016г. 

Согласно справки директора филиала ГБУ РД «Дагтехкадастр» ФИО45 от 29 сентября 2017г. за №25 домостроение 1963года постройки, что в 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО7

Из справки начальника Т.У. ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по г.Дер-бент и Дербентскому району ФИО46 от 30.01.2018г. следует, что лице-вой счет за № по учету потребленного газа и оплате с 16.01.2001г. числился за ФИО7 

Более того, ФИО7 в последующем распорядился принятым наследством по своему усмотрению, разрушив старое домостроение и возведя новое.

Показания допрошенных свидетелей полностью согласуются с вышеуказанными документами и подтверждают факт владения, пользования и распоряжения Курба-новым Ш.Н. наследственным имуществом в виде домовладения по адресу 

<

адрес>. 

Между тем судом установлено, что истец ФИО4, как и другие наследни-ки, после смерти матери ФИО9 в установленный законом 6-ти месячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.

В судебном заседании ФИО4 сам также не отрицал, что в установленный срок не предпринял мер по оформлению наследства у нотариуса в своих интересах, не обращался в суд с соответствующим заявлением. 

Наследственное дело к имуществу умершей ФИО9 нотариусом не заводилось.

Доводы ФИО4 о том, что на момент смерти матери 24 августа 1999года он проживал в спорном доме, там же оставался проживать и после ее смерти, а именно вплоть до 2004-2005г.г., затем временно переехал в новый построенный им для своих детей дом, где проживали его жена и дети, поскольку решил реконстру-ировать родительский спорный дом, т.е фактически принял наследственное иму-щество, суд считает не состоятельными, данные его доводы в судебном заседании своего подтверждения не нашли и, более того, опровергаются сведениями похозяй-ственных книг сельского поселения 

<

адрес>, исследо-ванных в судебном заседании.

Так, из лицевого счета N

<

***> похозяйственной книги сельского поселения 

<

адрес> за 1997-2001г.г. усматривается, что главой хозяй-ства, находящегося по адресу 

<

адрес>, является Кур-банова Г.Г., членами ее семьи сын ФИО10, невеста ФИО23 и внучка ФИО21 и в их поль-зовании находится дом 1963года постройки общей площадью 90кв.м, в том числе жилой площадью 42кв.м. и земельный участок общей площадью 0,35га, т.е. Курба-нов Ф.Н. не проживал и не был зарегистрирован в принадлежащем ФИО9 домовладении. 

Между тем из исследованных лицевых счетов похозяйственных книг сельского поселения 

<

адрес> усматривается:

-лицевого счета №

<

***> похозяйственной книги за 1991-1994г.г., что ФИО4 является главой отдельного хозяйства в состав которого входят жена и дети;

- лицевого счета №

<

***> похозяйственной книги за 1997-2001г.г., что ФИО4 является главой хозяйства, расположенного там же в 

<

адрес>, где в состав его семьи входят жена и четверо детей;

-лицевого счета №

<

***> похозяйственной книги за 2002-2006г.г. в пользовании его хозяйства, в состав которого входит он, жена и четверо детей находится дом каменный 1989года постройки и земельный участок общей площадью 0,26га.

Таким образом, ФИО4 с 1991года не является членом семьи ФИО9 и зарегистрирован в принадлежащем ему на праве собственности домовладе-нии 1989года постройки.

Как следует из норм права, законодатель подразумевает под принятием наслед-ства существенные действия, направленные на вступление во владение имуществом и принятие мер к охране наследства с целью приобретения прав наследника. Даже факт длительного проживания в жилом помещении не может свидетельствовать о фактическом принятии наследства после смерти наследодателя, если наследником не предприняты активные действия по вступлению в управление и пользование нас-ледственным имуществом, для принятия наследства в установленный законом срок.

Судом установлено, что на момент смерти матери ФИО9 ее сын ФИО4-истец по настоящему делу, проживал отдельно, знал о смерти матери и открывшемся наследстве и не оспаривал тот факт, что брат ФИО7 вступил в права наследования. Более того, зная, что ФИО7 распорядился принятым наследством по своему усмотрению, разрушив старое домостроение и возведя новое, все эти годы не оспорил его действия.

Доказательств того, что ФИО4 принимал меры и нес бремя содержания спорного имущества-жилого дома и земельного участка, действуя в собственных интересах, оплаты коммунальных и иных услуг суду не представлено.

Его доводы, что представленный им на обозрение суду договор на поставку газа от 8 мая 2003г. им заключен на подачу газа в спорное домовладение и им же в 1993г. был заказан проект газификации этого же дома, суд также считает не состоятель-ными, поскольку в 1993году собственником спорного дома являлась мать Курба-нова Ф.Н. ФИО72., скончавшаяся 18 июля 1999г., и он на тот момент, как это усматривается из похозяйственных книг села, он не являлся членом ее семьи. Кроме того, судом установлено, что ФИО4, имея в своей собственности жилой дом 1989года постройки, является потребителем газа, имеет свой отдельный лицевой счет в соответствии с которым с ним и заключен данный договор поставки газа. Данный договор не содержит какие-либо данные, свидетельствующие о заключении его на поставку газа именно в спорное домовладение.

Показания заинтересованных лиц ФИО19, ФИО12, Шихо-вой М.Н. и ФИО16 о том, что после смерти матери в 1999г. ФИО4 фактическим вступил в право наследования жилым домом, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку являясь ФИО4 близкими родственни-ками –братом и сестрами- они заинтересованы в исходе дела в его пользу и их пока-зания не соответствуют фактически установленным судом обстоятельствам дела.

В силу положений ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (ст. 1155 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

Такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п. не являются уважительным.

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с тре-бованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпа-дения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установ-ленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

ФИО4 с заявлением о восстановлении срока принятия наследства к суду не обращался, каких-либо оснований к восстановлению срока в судебном заседании им не названо и судом не установлено.

Поскольку срок для принятия наследства ФИО4 пропущен, данный срок не восстановлен, он не может быть признан наследником, принявшим наслед-ство после смерти ФИО8, скончавшегося 24 августа 1971года и ФИО73., умершей 18 июля 1999г. Следовательно, у него отсутствует субъективное право на обращение в суд с иском о включении имущества в состав наследства.

Доказательств совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти ФИО9, ФИО4 также не представлено.

Кроме того, ФИО4 ссылается на преюдициальный характер возражений, представленных ФИО7 при рассмотрении Дербентским районным судом гражданского дела по иску ФИО11 к ФИО7 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, где тот указывает, что после смерти мА-тери в права наследования жилым (спорным) домом вступил его брат ФИО4.

Между тем, из решения Дербентского районного суда от 05 июня 2012г. усмат-ривается, что брак между ФИО11 и ФИО7 расторгнут и за ФИО74. в связи с достигнутым между сторонами мировым соглашением приз-нано право пользования жилыми комнатами площадью 18,45кв.м. и 14,8кв.м., расположенных в зарегистрированном за ФИО7 домовладении.

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постанов-лением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстояте-льства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении дру-гого дела, в котором участвуют те же лица.

Между тем, обстоятельства принятия наследства кем-либо из наследников после смерти наследователей ФИО8 и ФИО9 при рассмотрении спора 05 июня 2012г. Дербентским районным судом не устанавливались. 

Таким образом, ссылка ФИО4 на данное решение и возражения Курба-нова Ш.Н., как имеющего преюдициальное значение для рассматриваемого спора, является также не обоснованной.

24 июня 2017г. ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смер-ти № (л.д.151).

После его смерти открылось наследство в виде земельного участка площадью 0,34га и домовладения 1963года постройки общей площадью 90кв.м., в том числе жилой площадью 42кв.м., по адресу: 

<

адрес>.. 

Наследником первой очереди по закону является дочь ФИО1 истица ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении № (л.д.192).

17 июля 2017г. ФИО1 обратилась в нотариальную контору с заявлением о вступлении в права наследования после умершего 24 июня 2017г. отца ФИО7 и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 600кв.м. с жилым домом, расположенным по 

<

адрес>, денежного вклада и автомо-биля марки «Лада 219060»

Поскольку доступа к наследственному имуществу в настоящее время ФИО1 не имеет, 06.10.2017г. она обратилась в Дербентский районный суд о признании жилого дома общей полезной площадью 124кв.м., что по адресу 

<

адрес> и расположенного под ним земельного участка площадью 3500,00кв.м., и указанного в исковом заявлении иного имущества наследственным и признании на него права собственности. 

Факт принадлежности ФИО7 на момент его смерти 24 июня 2017г. автомашины марки ГАЗ-33023 «Газель – фермер», государственно-регистрационный знак №, стоимостью 350 000 рублей и автомашины марки «LADA GRANTA 219060», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, стоимостью 250 000 рублей подтверждается ПТС 63 НМ 820509 и ПТС 52 МН 825807, карточками учета транспортного средства (л.д.113-126).

Доводы ФИО4 о то, что спальная мебель стоимостью 30 000руб., жидко-кристаллический телевизор с подставкой общей стоимостью 80000руб. и большой стол со стульями стоимостью 50000руб., находящиеся в спорном доме, принадлежат ему, суд считает не состоятельными.

Так, указанное имущество, как это установлено судом, находится в доме, в кото-ром проживал наследодатель ФИО7 Данное обстоятельство не отрицает и сам ФИО7 Представленная суду накладная от 2 февраля 2017г. о приобре-тении им в магазине «Арго» спальни «Афроидита», 6-ти стульев и прихожей не мо-жет свидетельствовать о принадлежности мебели в доме наследодателя ФИО7 ему, поскольку, как это установлено судом, в спорном доме тот не проживал.

Наличие в спорном доме холла (2 кресла и 1 диван) стоимостью 30 000 рублей; шкаф-купе стоимостью 25 000 рублей; холла с креслами стоимостью 10 000 рублей; телевизора цветного с подставкой «LG» стоимостью 10 000 рублей; большого стола на 6 персон стоимостью 50 000 рублей; журнального стола стоимостью 4 000 рублей; музыкального центра стоимостью 5 000 рублей; кухонной мебели стоимостью 20 000 рублей; кухонный стол с угловым диваном стоимостью 15 000 рублей; холодильника стоимостью 15 000 рублей; газовой плиты стоимостью 10 000 рублей; напольных ковры общей стоимостью 100 000рублей стороны не отрицают.

Между тем, право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 0,35га судом не может быть признано по следующим осно-ваниям.

Судом установлено, что ФИО7 при жизни не совершал никаких юридически значимых действий по оформлению земельного участка в свою собственность.

Согласно разъяснений, изложенных в п.п.80 - 82 Постановления Пленума Вер-ховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее ППВС N 9), по наследству может переходить только такой земельный участок, который принадлежал наследодателю на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения. Право постоянного бессрочного пользования земельным участком может возникнуть у наследника в случае перехода к нему права собственности на жилой дом или объект незавершенного строительства, находящийся на таком участке. Суд также вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Таким образом, предусмотренных законом оснований для признания за истицей ФИО1 права собственности на земельный участок в порядке наследования не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО24 24 июня 2017года, следующее имущество:

одноэтажный жилой дом общей полезной площадью 124кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>;

автомашину марки ГАЗ-33023 «Газель – фермер», государственно-регистраци-онный знак №, стоимостью 350 000 рублей;

автомашину марки «LADA GRANTA 219060», 2012 года выпуска, идентифи-кационный номер (VIN): 

<

***>, стоимостью 250 000 рублей;

спальную мебель, стоимостью 30 000 рублей; жидкокристаллический телевизор с подставкой, общей стоимостью 80 000 рублей; дивана-хола (2 кресла и 1 диван), стоимостью 30 000 рублей; шкаф-купе, стоимостью 25 000 рублей; хол с креслами, стоимостью 10 000 рублей; телевизор цветной с подставкой «LG», стоимостью 10 000 рублей; большой стол на 6 персон, стоимостью 50 000 рублей; журнальный стол, стоимостью 4 000 рублей; музыкальный центр, стоимостью 5 000 рублей; кухонная мебель, стоимостью 20 000 рублей; кухонный стол с угловым диваном, стоимостью 15 000 рублей; холодильник стоимостью 15 000 рублей; газовая плита, стоимостью 10 000 рублей; напольные ковры, общей стоимостью 100 000 рублей. 

Признать за ФИО5 Шамсуллаевоной право собственности в порядке наследования на имущество, открывшегося после смерти ФИО7:

одноэтажный жилой дом общей полезной площадью 124кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>;

автомашину марки ГАЗ-33023 «Газель – фермер», государственно-регистрацион-ный знак №, стоимостью 350 000 рублей;

автомашину марки «LADA GRANTA 219060», 2012 года выпуска, идентифика-ционный номер (VIN): 

<

***>, стоимостью 250 000 рублей;

спальную мебель, стоимостью 30 000 рублей; жидкокристаллический телевизор с подставкой, общей стоимостью 80 000 рублей; дивана-хола (2 кресла и 1 диван), стоимостью 30 000 рублей; шкаф-купе, стоимостью 25 000 рублей; хол с креслами, стоимостью 10 000 рублей; телевизор цветной с подставкой «LG», стоимостью 10 000 рублей; большой стол на 6 персон, стоимостью 50 000 рублей; журнальный стол, стоимостью 4 000 рублей; музыкальный центр, стоимостью 5 000 рублей; кухонная мебель, стоимостью 20 000 рублей; кухонный стол с угловым диваном, стоимостью 15 000 рублей; холодильник стоимостью 15 000 рублей; газовая плита, стоимостью 10 000 рублей; напольные ковры, общей стоимостью 100 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

В удовлетворении иска ФИО4 к администрации МО СП «

<

адрес>» 

<

адрес>, ФИО5 Шамсул-лаевне, ФИО19, ФИО12, ФИО13 и ФИО16 установлении факта принятия им наследства в виде жилого дома общей площадью 124кв.м., признании недействительной записи в похозяйственной книге за №9, лицевой счет №

<

***> 21.05.2012г. о регистрации наследственного домостроения на имя ФИО7 и ФИО11, установлении факта родственных отношений, признании наследственным имуществом его родителей домостроения общей площадью 102кв.м., расположенного на земельном участке 0,06га, признании недействительной записи в похозяйственной книге №9, выписки из похозяйственной книги-справку №1207 от 13.07.2017г., а также записи в похозяйственной книге №08, лицевой счет 

<

***> и признании за ним право собственности на жилой дом, состоящий после рекон-струкции из 3-х комнат, общей полезной площадью 124кв.м., с земельным участком 0,06га, что по адресу 

<

адрес>, отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД.

Пред-щий:

решение составлено и отпечатано

в совещательной комнате