�������������������

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2017 года 

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. З.

При секретаре Пожогиной М. А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП Московского района г. Калининграда, УФССП по Калининградской области, старшему судебному приставу ОСП Московского района г. Калининграда об оспаривании бездействия по исполнительному производству 6769/13/03/39СД

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, указывая, что ОСП Балтийского района г. Калининграда был принят к исполнению исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Калининградской области, по арбитражному делу 10958, должник ФИО2, взыскатель ФИО1, сумма долга 

<

данные изъяты> руб.

Также ОСП Балтийского района г. Калининграда был принят к исполнению исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Калининградской области, по арбитражному делу А21-6972/2006, должник ФИО2, взыскатель ФИО1, сумма долга 

<

данные изъяты> руб.

Впоследствии оба исполнительных производства были объединены в одно сводное исполнительное производство, которому присвоен номер 6769/13/03/39СД.

27.09.2016 года он обратился с письменным заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, исполнительное производство для ознакомления передано ему не было.

Просит признать бездействие должностных лиц отделения судебных приставов-исполнителей Московского района г. Калининграда по его заявлению о предоставлении для ознакомления исполнительного производства № 6769/13/03/39/СД в отношении должника ФИО3, на день подачи административного иска, признать незаконным и обязать руководство ОСП Московского района г. Калининграда устранить допущенные нарушения закона. 

Судом установлено в судебном заседании, что имеются основания для прекращения производства по административному делу по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, согласно которого если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных государственных органов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. 

Суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов (ст. 17 КАС РФ).

Согласно ч. 2 ст. 189 АПК РФ заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подаются в арбитражный суд по общим правилам подсудности, предусмотренным настоящим Кодексом, если в настоящем разделе не установлено иное.

В силу частей 1 и 2 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопросы, связанные с исполнением исполнительных документов, указанных в части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве, не затрагивающие сводное исполнительное производство в целом и не касающиеся проверки законности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, относящихся к исполнению данного исполнительного документа, разрешаются арбитражным судом. Арбитражным судом также подлежит рассмотрению заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если оно принято к производству арбитражного суда до объединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в котором также исполняются исполнительные листы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Балтийского района г. Калининграда (ныне ОСП Московского района г. Калининграда) 25.03.2013 года было возбуждено исполнительное производство № 5086/13/03/39, 10.04.2013 года было возбуждено исполнительное производство № 6769/13/03/39, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Балтийского района г. Калининграда 10.04.2013 года эти исполнительные производства объединены в сводное с присвоением номера 6769/13/03/39/СД, поскольку по обоим производствам взыскатель и должник являлись одними и теми же лицами.

При этом исполнительные документы, по которым были возбуждены вышеназванные исполнительные производства, были выданы Арбитражным судом Калининградской области.

Впоследствии постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Балтийского района г. Калининграда ФИО4 от 15.11.2013 года исполнительное производство 6769/13/03/39 и исполнительное производство 5086/13/03/39 окончены.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 14.04.2016 года по делу А21-146/2016 признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда ФИО4 об окончании исполнительного производства 5086/13/03/39 от 15.11.2013 года.

Таким образом, поскольку ФИО1 оспаривает действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей ОСП Московского района г. Калининграда в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов арбитражного суда, и учитывая, что согласно сведений исполнительного производства 6769/13/03/39/СД в рамках указанного исполнительного производства с указанными исполнительными листами не были объединены какие-либо исполнительные документы суда общей юрисдикции и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, заявленные требования действующим законодательством отнесены к подведомственности арбитражных судов, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП Московского района г. Калининграда, УФССП по Калининградской области, старшему судебному приставу ОСП Московского района г. Калининграда об оспаривании бездействия по исполнительному производству 6769/13/03/39СД - прекратить. 

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд в течение 15 дней через Московский районный суд г. Калининграда.

Судья: Вартач-Вартецкая И. З.