Дело №12-467/2025

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. ФИО3, Московской области 12 августа 2025 года

Волоколамский городской суд (псп в г.о.ФИО3) Московской области в составе председательствующего судьи Соломасовой Ю.Н.,

с участием защитника - адвоката ФИО2

при секретаре Непряхиной В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе адвоката ФИО2, действующего в защиту ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ от 16 июня 2025 года, вынесенное исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №318 Волоколамского судебного района Московской области, 

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат ФИО2, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ от 16 июня 2025 года, вынесенное исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №318 Волоколамского судебного района Московской области ФИО4, которым ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, указав в обосновании жалобы, что обжалуемое постановление вынесено при существенных нарушениях порядка производства по делу, установленного нормами КоАП РФ, приведших к нарушению права на защиту.

На основании изложенного он просит постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ от 16 июня 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник ФИО2 в судебном заседании доводы поданной им жалобы поддержал, пояснив, что данное постановление было вынесено с грубыми нарушениями процессуальных норм порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно в отсутствии ФИО1, при том, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании установлено, что 09 июня 2024 года, в 01 час. 45 мин., по адресу: 

<

...> водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки Мерседес Бенц S500, государственный регистрационный знак №, ему принадлежащим, не выполнил, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях признаков, уголовно-наказуемого деяния, в связи с чем на него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В дальнейшем, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 поступило на рассмотрение к мировому судье судебного участка №318 Волоколамского судебного района Московской области и было рассмотрено 16 июня 2025 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №318 Волоколамского судебного района Московской области мировым судьей судебного участка №104 Волоколамского судебного района Московской области ФИО4 без участия ФИО1 и его защитника, при отсутствии каких-либо сведений подтверждающих, что ФИО1 был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в установленном законом порядке. 

Изложенные обстоятельства полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено с процессуальными нарушениями, а именно, при рассмотрении дела, в нарушении ст.29.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, не было выяснено извещен ли ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, не были выяснены причины его неявки и само дело, при приведенных обстоятельствах, в нарушение положений ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, рассмотрено без участия ФИО1

Указанные выше процессуальные нарушения, по мнению суда, являются существенными, они грубо нарушили права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе и его право на защиту, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем, суд, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, приходит к убеждению о необходимости отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Кроме того, установлено, что на момент рассмотрения дела в судебном заседании истек годичный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел об административных правонарушениях, в связи с чем, суд, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.п.3,4 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ от 16 июня 2025 года, вынесенное исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №318 Волоколамского судебного района Московской области в отношении ФИО1, которым ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения (ст.31.1 ч.3 КоАП РФ), и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке обжалования решений, вступивших в законную силу.

Судья: