63RS0039-01-2018-006158-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 12 июля 2019 года

Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Фоминой И.А. при секретаре Чудесовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-300/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого были предоставлены денежные средства в размере 1 500 000 рублей, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 6 % за каждый месяц пользования суммой займа, с датой выплаты процентов за пользование займом не позднее 15 числа. Возврат займа осуществляется частями, согласно графика платежей. В случае нарушения сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 1 % от суммы займа за каждый календарный день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств между истцом и ответчиком заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик передал истцу в залог следующее недвижимое имущество: земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 500 кв.м., кадастровый номер объекта №, по адресу: 

<

адрес>; объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилой дом, площадью 385, 9 кв.м., кадастровый номер объекта №, по адресу: 

<

адрес>. Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 892 511, 74 рублей, в том числе сумма долга по договору займа в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 342 000 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей, сумма уплаченной госпошлины в размере 30 511, 74 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 171 день, начислены проценты за пользование суммой займа в размере 505 972, 60 рублей. До настоящего времени сумма займа не возвращена, период просрочки возврата суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 134 дня. Сумма пени за просрочку возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 010 000 рублей. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 515 972, 60 рублей, в том числе 505 972,60 рублей – сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 010 000 рублей – сумма пени за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины в размере 20 779, 86 рублей. Обратить взыскание на предмет ипотеки земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 500 кв.м., кадастровый номер объекта №, по адресу: 

<

адрес>; объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилой дом, площадью 385, 9 кв.м., кадастровый номер объекта №, по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 3 200 000 рублей, для уплаты из стоимости предмета ипотеки суммы задолженности в размере 2 515 972,60 рублей. и суммы задолженности взысканной решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представители ответчика ФИО4, ФИО5 возражали против удовлетворения иска. В случае удовлетворения требований просили применить ст.333 ГК РФ. 

Представитель третьего лица ФИО6 возражал против удовлетворения иска, пояснил, что, как ему и его доверителю известно, ответчик готов передать денежные средства и погасить задолженность, в связи с чем, отпадает необходимость в обращении взыскания на предмет залога. При этом истцом не представлено сведений о возможном способе погашения задолженности. Со слов третьего лица (доверителя), ответчик неоднократно обращался к истцу с просьбой предоставить реквизиты для перечисления денежных средств, однако его просьбы остались без внимания. 

Изучив материалы дела с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.2 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого были предоставлены денежные средства в размере 1 500 000 рублей, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 72 % годовых, по 6 % за каждый месяц пользования суммой займа, с датой выплаты процентов за пользование займом не позднее 15 числа. Возврат займа осуществляется частями, согласно графику платежей. В случае нарушения сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 1 % от суммы займа за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 передала ФИО1 в залог следующее недвижимое имущество: земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 500 кв.м., кадастровый номер объекта № по адресу: 

<

адрес>; объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилой дом, площадью 385, 9 кв.м., кадастровый номер объекта №, по адресу: 

<

адрес>.

Ипотека вышеуказанного недвижимого имущества зарегистрирована в установленном законом порядке Управлением Росреестра по 

<

адрес>. Дата государственной регистрации ипотеки на здание и земельный участок: ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Согласно п.2.1 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, стороны оценили закладываемое имущество в 3 200 000 руб., в том числе объект индивидуального жилищного строительства оценили в сумму 2 700 000 руб., земельный участок оценивается в сумму 500 000 руб.

В силу п.2.2 договора залога заложенное имущество обеспечивает требование залогодержателя в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательства, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенного имущества (если таковые возникнут) и расходов по обращению взыскания на предмет залога и расходов по реализации предмета залога.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по существу оставленным без изменения апелляционным определением гражданской коллегии Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 342 000 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 руб., проценты за пользование заемными средствами по ставке 72 % годовых, начисляемых на остаток задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа, а также сумму оплаченной госпошлины в размере 30 511,74 руб.

Судом установлено, что до настоящего времени сумма займа, проценты, пени ответчиком не выплачены истцу.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 505 972, 60 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (72 % : 365 дней * 1 500 000 * 171 день). Иного расчета суду не представлено, размер задолженности по процентам за пользование займом представителями ответчика в судебном заседании не оспаривался.

Согласно п.14 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 1 % от суммы займа за каждый календарный день просрочки. Ответчик обязался вернуть сумму займа ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма займа не возвращена, Период просрочки возврата суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 134 дня. Сумма пени за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2 010 000 рублей.

В соответствии со ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п.1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2).

В п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку ответчик свои обязательства, не исполнил, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. Однако заявленная истцом сумма неустойки в размере 2 010 000 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку является завышенной. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит права ответчика. Вместе с тем, учитывая имущественный интерес истца, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременное погашение основного долга и процентов в размере 20 000 рублей.

Статьей 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии условиями договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в обеспечение надлежащего исполнения условий договора, в залог ФИО1 передано следующее недвижимое имущество: земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 500 кв.м., кадастровый номер объекта №, по адресу: 

<

адрес>; объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилой дом, площадью 385,9 кв.м., кадастровый номер объекта № по адресу: 

<

адрес>.

Судом назначалась оценочная экспертиза, согласно заключению которой №-С/19 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 5 145 000 рублей (л.д.92-175).

Сомнений в правильности и обоснованности заключения не имеется. Расчеты производились экспертом ФИО7, однако экспертиза подписана руководителем экспертного учреждения, не являющегося экспертом, соответственно не могут быть приняты его показания в качестве эксперта.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что следует руководствоваться стоимостью заложенного имущества, определенной договором залога. Согласно п.2.1 договора залога стороны оценили заложенное имущество в размере 3 200 000 рублей, в том числе объект индивидуального жилищного строительства в 2 700 000 рублей, земельный участок в 500 000 рублей. 

Следует отметить, что в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) указано, что, если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в решении суда, суд в порядке статьи 203 ГПК РФ вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствуют предусмотренные ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ч.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ основания для отказа в обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога в виде земельного участка для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 500 кв.м., кадастровый номер объекта №, по адресу: 

<

адрес>; объекта индивидуального жилищного строительства, назначение: жилой дом, площадью 385,9 кв.м., кадастровый номер объекта № по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 3 200 000 рублей, для уплаты из стоимости предмета ипотеки суммы задолженности, являющейся предметом спора по настоящему гр. делу №, и суммы задолженности, взысканной решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гр.делу №.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 8 460 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 505 972, 60 рубля, пени за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, госпошлину в размере 8 460 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: 

земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 500 кв.м., кадастровый номер объекта №, по адресу: 

<

адрес>,

объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилой дом, площадью 385,9 кв.м., кадастровый номер объекта № по адресу: 

<

адрес>, 

путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 200 000 рублей, в том числе, на земельный участок в размере 500 000 руб., на объект ИЖС в размере 2 700 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А.Фомина