<

данные изъяты> № 22-1355/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 5 июля 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Лисовской В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Барковой Ю.С., 

с участием прокурора Саматова Р.А., 

защитника в лице адвоката Разуваева А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Разуваева А.В., в защиту подсудимого ФИО1, на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 14 июня 2023 г., которым в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК Российской Федерации,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с момента его задержания.

Заслушав доклад судьи Лисовской В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Разуваева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Саматова Р.А., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

18 октября 2022 г. в Советский районный суд г. Астрахани для рассмотрения по существу поступило уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК Российской Федерации, в рамках которого в ходе предварительного следствия ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

31 октября 2022 г. производство по уголовному делу приостановлено в связи с этапированием ФИО1 из ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

данные изъяты> в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по 

<

данные изъяты>.

4 апреля 2023 г. производство по уголовному делу возобновлено.

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 14 июня 2023г. ФИО1 объявлен в розыск, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с момента его задержания, производство по уголовному делу приостановлено.

В апелляционной жалобе адвокат Разуваев А.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона.

Указывает, что решение суда об изменении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу мотивировано лишь тяжестью предъявленного обвинения, что является недостаточным для принятия такого решения. При этом судом не учтено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации в 

<

данные изъяты>, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, имеет заболевание «

<

данные изъяты>», вину по ст. 264.1 УК Российской Федерации признал в полном объеме, на все судебные заседания доставлялся вовремя и не уклонялся от своей обязанности участия в деле.

Обращает внимание, что суд не привел в постановлении убедительных оснований невозможности избрания ФИО1 иной, более мягкой, меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

Просит постановление суда первой инстанции отменить, избрать ФИО1 меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 97 УПК Российской Федерации суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст.255 УПК Российской Федерации в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Согласно ст.238 УПК Российской Федерации суд выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно. Если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, суд избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое наказание предусмотрено в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, его личность не установлена, им нарушена ранее избранная мера пресечения, он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Указанные требования закона судом первой инстанции по настоящему делу соблюдены.

Как следует из представленного материала и установлено судом первой инстанции, в ходе производства предварительного расследования по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК Российской Федерации, поступило в Советский районный суд г. Астрахани для рассмотрения по существу 18 октября 2022 г. В период с 31 октября 2022 г. по 4 апреля 2023 г. производство по уголовному делу было приостановлено в связи с этапированием ФИО1 из ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

данные изъяты> в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по 

<

данные изъяты>, где ФИО1 отбывал наказание по предыдущему приговору.

1 марта 2023 г. Кировским районным судом г. Астрахани по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с установлением запретов, предусмотренных ст. 107 УПК Российской Федерации. Участие ФИО1 в судебные заседания по настоящему уголовному делу обеспечивалось филиалом 

<

данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России 

<

данные изъяты>. 14 июня 2023 г. в судебное заседание ФИО1 доставлен не был, согласно сообщению начальника филиала по 

<

данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

данные изъяты> от 14 июня 2023 г., доставку ФИО1 осуществить не представилось возможным, в связи с тем, что 9 июня 2023 г. он снят с учета уголовно-исполнительной инспекции на основании постановления Кировского районного суда г. Астрахани от 9 июня 2023 г., которым ФИО1 объявлен в розыск и ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (

<

данные изъяты>). 14 июня 2023 г. ФИО1 в судебное заседание самостоятельно не явился.

Принимая решение о розыске ФИО1 и избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, суд обоснованно руководствовался вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона и учел, как обстоятельства невозможности обеспечения участия ФИО1 в судебном заседании, так и тяжесть инкриминируемых преступлений, одно из которых является преступлением средней тяжести и предусматривает наказание в виде лишения свободы свыше 3-х лет; данные его личности, а именно отсутствие официального источника дохода и лиц на иждивении.

Сведений о невозможности содержания ФИО1 в следственном изоляторе по медицинским показаниям представленные материалы дела не содержат.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

Оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 14 июня 2023г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК Российской Федерации, в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а обвиняемым - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий