Дело №2-250/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Рогожниковой О.А., при секретаре судебного заседания Соколовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЖБК-Инвест» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился суд с иском к ООО «ЖБК-Инвест» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов и морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес>, цена договора составляла 11349000 руб.. Так же ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес>, цена договора составляла 10144745 рублей. По договорам ответчик обязался передать истцам помещения по актам приема-передачи – 1 квартал 2017 г., однако, объекты долевого строительства до настоящего времени не переданы истцу. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки, однако, данные требования выполнены не были. Истец просит взыскать с ответчика: по договору № неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1733559,75 руб.; по договору № неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1549609,80 рубле; взыскать в счет компенсации морального вреда 200000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы; издержки связанные с рассмотрением дела в размере 50000 руб.; госпошлину в размере 11415,85 рублей. 

Истец ФИО1 в лице его представителя ФИО6 поддержал исковые требования, просит их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЖБК-Инвест» ФИО7 иск не признала по основаниям изложенным в письменном отзыве. Просила так же в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку.

Суд, выслушав мнение сторон по делу, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании было установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖБК-Инвест» было выдано разрешение на строительство 17-ти этажного двухсекционного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖБК-Инвест» и истцом ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №№ по адресу: 

<

адрес>, где истцом приобретается нежилое помещение №, общей площадью 180 кв.м., входящее в состав дома, и расположенное на первом этаже. Стоимость по договору составляет 11349000 руб. (л.д. 12-22).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖБК-Инвест» и истцом ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № по адресу: 

<

адрес>, где истцом приобретается нежилое помещение №, общей площадью 160,9 кв.м., входящее в состав дома, и расположенное на первом этаже. Стоимость по договору составляет 10144745 руб. (л.д.23-33).

Согласно представленным квитанциям ответчику была перечислена полная стоимость помещений по договорам (л.д. 34-53).

Согласно положений статей 309,310,314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

В связи с тем, что разрешение на строительство жилого дома получено после вступления в силу Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», он подлежит применению к сложившимся правоотношениям.

В соответствии с положениями п. 3.5 заключенных между сторонами договоров застройщик обязался не позднее 1 кв. 2017 г. передать Участнику долевого строительства по акту приема-передачи объекты долевого строительства - помещения.

17.01.2018г. получено разрешение на ввод в дома в эксплуатацию.

В судебном заседании сторонами по делу не отрицалось, что помещения до настоящего времени истцу не переданы.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» 

застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1); в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3).

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 30.12.14г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом, согласно п. 9.3 договора в случае нарушения срока передачи Участникам долевого строительства квартиры, указанного в п. 3.4 договора, участники долевого строительства имеют право предъявить застройщику неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно положениям пунктов 1,2 статьи 6 приведенного выше Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.04г. застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющий отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Истец просит суд взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 235 дней из расчета ставки рефинансирования Центрального Банка России 9,75%, на сумму 1733559,75 руб. по договору №; на сумму 1549609,80 руб. по договору № (л.д. 58).

Ответчик, не соглашаясь с расчетом истца, в свою очередь так же представил расчет по иску за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., т.е. за 234 дня из расчета ставки рефинансирования Центрального Банка России 8,25%, действующей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., по договору № в размере 1593399,60 руб., по договору № в размере 1424322,90 рублей.

С представленными расчетами суд согласится не может.

Суд считает, что обязательство ответчика по уплате неустойки возникает в случае нарушения срока передачи квартиры, о чем указано в п. 9.3 договора, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскание неустойки только с ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный истцом период имела место просрочка передачи ответчиком истцу объекта долевого строительства, соглашения между сторонами об изменении сроков не заключалось.

При таких обстоятельствах, размер неустойки от цены договора № – 11349000 руб. за указанный выше период времени 234 дня с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., рассчитанный судом составляет 1591697,25 руб. в том числе: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. при ставке 9,75% (31 день) составит 228682,35 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ставке 9,25% (48 дней) составит 335930,40 руб., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. при ставке 9% (91 день) составит 619655,4 руб., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. при ставке 8,5% (42 дня) составит 270106,20 руб., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. при ставке 8,25% (22 дня) составит 137322,90 руб.. 

Размер неустойки от цены договора № – 10144745 руб. за указанный выше период времени 234 дня с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., рассчитанный судом составляет 1218383,86 руб. в том числе: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. при ставке 9,75% (31 день) составит 204416,61 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. при ставке 9,25% (48 дней) составит 300284,45 руб., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. при ставке 9% (91 день) составит 553903,07 руб., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. при ставке 8,5% (42 дня) составит 241444,93 руб., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. при ставке 8,25% (22 дня) составит 122751,41 руб.. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в оставшейся части суд полагает законным и обоснованным отказать по вышеизложенным основаниям.

Удовлетворяя заявленные исковые требования о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта инвестирования в установленные договором сроки, суд, полагает применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки подлежащей взысканию и взыскать с ООО "ЖБК-Инвест" неустойку по договору № в размере 1000000 рублей, а так же по договору № в размере 1000000 рублей.

Статья 333 ГК РФ указывает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 1000000 рублей по каждому договору, в том числе поскольку заявленная истцом ко взысканию сумма в качестве неустойки по договорам, рассчитана не верно и явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав истца действиями ответчика по неисполнению обязательств по договору в размере 200000 руб. и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.92г..

Суд полагает данные требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, применяется к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что договора заключены в отношении нежилых помещений, площадь которых и место расположения не свидетельствуют об использовании истцом данных помещений для личных, семейных, домашних, бытовых целей, суд приходит к выводу, что целью заключения договоров долевого участия для ФИО1 являлось приобретение в собственность нежилых помещений без цели их использования в личных, бытовых целях.

В нарушение ст. 56 Гражданского кодекса РФ доказательств обратного со стороны истца суду не представлено.

В связи с изложенным, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда и взыскании штрафа не подлежат удовлетворению.

Истец так же просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя по 50000 руб., в обоснование которых представлены договор оказания юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и представителем истца ФИО6, согласно которого исполнитель принимает на себя обязанность по представлению интересов истца в суде первой инстанции по иску о взыскании с ООО «ЖБК-Инвест» неустойки, стоимость услуг составляет 50 000 руб. (л.д. 60-62), распиской о получении денежных средств (л.д. 63).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

В связи с чем, суд исходя из принципа разумности, сложности дела, работы представителя по составлению искового заявления участия в судебном заседании, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца за услуги представителя 15000 руб..

Государственная пошлина оплаченная истцом в размере 11415 руб., при подаче иска так же подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст. 56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖБК-Инвест» в пользу ФИО2 неустойку по Договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1000000 руб.; по Договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1000000 руб., судебные расходы в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11415 руб. 85 коп., всего взыскать 2026415 руб. 85 коп. (два миллиона двадцать шесть тысяч четыреста пятнадцать руб. 85 коп.).

В остальной части исковые требования ФИО2 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья: