Дело №1-65/2025

УИД 26RS0028-01-2025-000534-96

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Светлоград 21 апреля 2025 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ульянова А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Петровского района Григорян М.Г.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Видьманова В.Н., представившего удостоверение --- и ордер №--- от 21.04.2025,

потерпевшей – ФИО2 №1, 

при секретаре судебного заседания – Коваленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца с. ... ..., гражданина Российской Федерации, образование -.-, -.- не судимого, -.-, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

19.12.2024, не позднее 14 часов 18 минут, ФИО1, получил от ФИО2 №1 с ее согласия банковскую карту ПАО «Сбербанк» --- с номером счета ---, оформленную на ее имя, для обналичивания через банкомат денежных средств в сумме 793 рубля, полученных им за продажу металлолома. 

Далее 19.12.2024 в 14 часов 18 минут, ФИО1, находясь в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., используя банкомат АТМ ---, обнаружил на счету вышеуказанной банковской карты денежные средства в общей сумме 17008 рубля 25 копеек, из которых 16215 рублей 25 копеек принадлежали ФИО2 №1, после чего он решил тайно похитить денежные средства, принадлежащие ФИО2 №1, с ее банковского счета.

Реализуя задуманное, ФИО1, в эту же дату и время, находясьпо вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений,воспользовавшись тем, что ФИО2 №1 не видит его действия, и они носят тайный характер, не имея законных оснований в виде разрешения ФИО2 №1 на распоряжение ее денежными средствами, находящимися на счету банковской карты, обналичил с банковской карты ПАО «Сбербанк» --- номер счета --- денежные средства в общей сумме 17000 рублей, из которых 793 рубля, вырученные за продажу металлолома, были обналичены им правомерно, а 16207 рублей, принадлежащие ФИО2 №1, ФИО1 тайно похитил и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 №1 имущественный вред в размере 16207 рублей, который для нее является значительным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, признал полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Из оглашённых его показаний, данных при производстве предварительного расследования (л.д. 57-63, 103-109), следует, что в период времени с 10.08.2024 по 15.01.2025 он проживал совместно с ФИО2 №1 по адресу: .... В связи с тем, что у них были доверительные отношения, ФИО2 №1 передала ему свою банковскую карту «Сбербанк» и сообщила от нее пин-код, так как он часто совершал покупки и снимал денежные средства. 19.12.2024 он совместно с ФИО2 №1 на территории их домовладения собрали металлолом, который в тот же день сдали на пункт приема металла, после чего на банковскую карту ФИО2 №1 были перечислены денежные средства в сумме 793 рубля. Далее он с ФИО2 №1 направились в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: .... ФИО2 №1 осталась ожидать его в автомобиле, а он в это время зашел в отделение вышеуказанного банка, где примерно в 14 часов 20 минут проверив баланс карты, увидел, что на балансе карты находятся денежные средства в сумме 17008 рубля 25 копеек, из которых 793 рубля принадлежали ему, а остальные принадлежали ФИО2 №1, и в этот момент он решил похитить вышеуказанные денежные средства, которыми ФИО2 №1 не разрешала пользоваться. Убедившись в том, что его действия останутся тайными и ФИО2 №1 не узнает об этом, он при помощи незнакомой ему девушки снял 17000 рублей с банковской карты ФИО2 №1, из которых 16207 рублей, принадлежали ФИО2 №1 О том, что на ее карте находились денежные средства, он ей не сообщал. 17.12.2024 на банковскую карту ФИО2 №1 поступили зачисления с ПФР в сумме 16023 рубля 75 копеек, но о данном зачислении она не знала, так как ее мобильный телефон марки «Maxvi» периодически находился у него, и она не видела никаких смс-сообщений о зачислении денежных средств. 20.12.2024 он стал ремонтировать свой автомобиль, на что ФИО2 №1 спросила, откуда у него денежные средства на ремонт, на что он ответил, что заработал, и она поверила. 09.01.2024 по адресу его проживания приехала Свидетель №1 и пояснила, что 17.12.2024 на банковскую карту ее матери ФИО2 №1 поступили начисления в сумме 16023 рубля 75 копеек, и спросила у него, где эти денежные средства, на что он ответил, что ему ничего неизвестно. Затем 10.01.2025 он сознался и пообещал ФИО2 №1 вернуть денежные средства. 03.02.2025 в 16 часов 00 к нему по адресу проживания приехал сотрудник полиции, который сообщил, что с банковской карты ФИО2 №1 были похищены денежные средства, после чего он был опрошен сотрудником полиции по данному обстоятельству и им была написана явка с повинной. В настоящее время причиненный потерпевшей ФИО2 №1 имущественный ущерб в сумме 16207 рублей им возмещен. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, кроме его показаний, признанных судом достоверными, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО2 №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта, оформленная на ее имя, на которую ее дочь перечисляет денежные средства для оказания ей материальной помощи. Она является пенсионеркой, и размер ее пенсии составляет 20000 рублей. ФИО1 приходится ей кумом, которому она полностью доверяла и которому отдала принадлежащую ей банковскую карту для оказаний ей помощи. Однажды к ней приехала ее дочь Свидетель №1 и спросила у ФИО1, почему он самовольно снял денежные средства, на что он пояснил, что ему ничего неизвестно. Затем ФИО1 сознался в том, что снять денежные средства в размере 16000 рублей помогла незнакомая ему женщина. Причиненный имущественный ущерб является для нее значительным и в настоящее время возмещен ей ФИО1, к которому она не имеет претензий;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, частично оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 76-78), из которых следует, что

что она является дочерью ФИО2 №1 Она периодически перечисляет на принадлежащую ее матери банковскую карту денежные средства для личного пользования. В прошлом году умер ее брат, после чего ею в Пенсионный Фонд были поданы документы для получения страховых денежных средств, и сотрудники Пенсионного Фонда уведомили ее, что денежные средства поступят на принадлежащую ее матери банковскую карту в декабре или январе 2025 года. 09.01.2025 она взяла принадлежащую ее матери банковскую карту и увидела, что были сняты денежные средства в размере 17000 рублей, после чего позвонила матери и сообщила, что были начислены денежные средства, на что ее мать ответила, что ей ничего неизвестно. Затем она позвонила ФИО1 и спросила про денежные средства, на что он стал уклоняться от ответа, однако, по его реакции она понимала, что ему известно о поступлении денежных средств. После чего она настояла, чтобы ее мать написала заявление в полицию. ФИО1 совместно с ее матерью ФИО2 №1 сдавали металлом, а так как банковские счета ФИО1 были заблокированы, то он пользовался банковской картой ее матери. Ее матери ФИО2 №1 был причинен имущественный ущерб в размере 16000 рублей, который для нее является значительным, так как она является пенсионеркой и получает пенсию, иного дохода не имеет. ФИО1 полностью возместил причиненный ее матери имущественный ущерб. После оглашения показаний в части свидетель Свидетель №1 поддержала данные показания; 

- протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2025, с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО2 №1 указала на принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» --- с номером счета ---, оформленную на ее имя, на которой отображены списания ФИО1 денежных средств от 19.12.2024 в сумме 17000 рублей, из которых 16207 рублей принадлежали ФИО2 №1, на территории ... осмотра изъята вышеуказанная банковская карта (л.д. 13-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2025, с фототаблицей к нему, согласно которому установлено место совершения преступления по адресу: ..., где ФИО1 посредством банкомата АТМ --- обналичил с банковской карты ФИО2 №1 денежные средства в сумме 17000 рублей, из которых 16207 рублей принадлежали ФИО2 №1 (л.д. 95-97);

- протоколом осмотра предметов от 08.03.2025, с фототаблицей к нему, согласно которому в помещении кабинета --- СО ОМВД России «Петровский», расположенного по адресу: ..., осмотрены выписки о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» --- с номером счета ---, оформленной на имя ФИО2 №1, на которых отражены сведения о снятии 19.12.2024 в 14 часов 20 минут 12 секунд денежных средств с вышеуказанной банковской карты в сумме 17000 рублей (л.д. 73-74);

- протоколом осмотра предметов от 12.03.2025, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен CD-r диск, на котором изображена видеозапись от 19.12.2024, где ФИО1, находясь в помещении отделения ПАО «Сбербанка России», расположенного по адресу: ..., 19.12.2024 снял денежные средства с банковской карты ФИО2 №1 в сумме 17000 рублей (л.д. 88-90).

Признак «значительности ущерба», причиненного потерпевшей, подтверждается данными о её материальном положении, учитывая, что потерпевшая является пенсионеркой, и размер ее пенсии составляет 19000 рублей, иного дохода она не имеет, а причиненный хищением ущерб составил 16207 рублей, который для потерпевшей является значительным.

В судебном заседании была подробно изучена совокупность доказательств вины подсудимого ФИО1, предъявленных стороной обвинения, признанных судом допустимыми доказательствами, а поэтому, оценив их с точки зрения относимости, достоверности, а в целом достаточности для разрешения дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Судом установлены обстоятельства, смягчающие подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей.

Также, обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признаёт раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, пенсионный возраст. 

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, судом не установлено.

В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет правило, установленное ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, достижения целей наказания, суд приходит к мнению о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, и не применении наказания в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого. В соответствии с ч.7 ст. 53.1 УК РФ суд не применяет к ФИО1 положения ч.2 ст. 53.1 УК РФ. Однако, учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и назначении наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ условным. 

При этом, суд с учётом вышеперечисленных обстоятельств полагает не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, так как не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также ч.6 ст. 15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

При рассмотрении уголовного дела для осуществления защиты подсудимого ФИО1 судом был назначен адвокат Видьманов В.Н., сумму оплаты услуг которого в размере 1730 рублей на основании п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки в суммах 7554 рубля и 1730 рублей, выплачиваемые адвокату Видьманову В.Н. за участие на предварительном расследовании и в судебном заседании соответственно, а всего 9284 рубля, в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению из средств федерального бюджета с взысканием указанной суммы в доход федерального бюджета с ФИО1 Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания с него этих расходов не имеется, он имеет доход в виде пенсии в размере 14000 рублей, сам он не возражал о взыскании с него данных расходов. 

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен в полном объеме.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч.6 ст. 188 УИК РФ, возложив контроль за его поведением на указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: 

- CD-R диск с фрагментом видеозаписи от 19.12.2024, упакованный в бумажный конверт, выписку по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» --- с номером счета ---, оформленную на имя ФИО2 №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки - в суммах 7554 рубля и 1730 рублей, выплачиваемые адвокату Видьманову В.Н. за участие на предварительном расследовании и в судебном заседании соответственно по защите ФИО1, а всего 9284 рубля, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Ульянов