Дело №5-237/2025 76RS0024-01-2025-002204-62

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 22 августа 2025 года 

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Бекенев Д.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

11 февраля 2025 года, в 07 часов 11 минут, у дома 22 по Суздальскому шоссе г.Ярославля ФИО1, управляя автомобилем «Рено» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение п.п.14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу ФИО3, переходящему дорогу, не остановился и не снизил скорость перед нерегулируемым пешеходным переходом, несмотря на то, что перед данным переходом остановилось транспортное средство, движущееся в том же направлении, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО3, причинив потерпевшему телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился, пояснил, что он в 07 часов 11 минут 11 февраля 2025 года, управляя автомобилем «Рено» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, двигался по Суздальскому шоссе г.Ярославля со стороны проспекта Фрунзе в направлении улицы Гоголя, в правой полосе. Перед пешеходным переходом напротив дома 22 по Суздальскому шоссе двигавшийся в левой полосе в том же направлении автомобиль остановился и загородил ФИО1 обзор, последний притормозил, но ввиду гололеда полностью остановиться не смог и на пешеходном переходе совершил наезд на пешехода ФИО3, переходившего дорогу по пешеходному переходу слева направо относительно движения ФИО1 В момент удара скорость его автомобиля была около 2-2,5 км/ч, удар был незначительный. В дальнейшем с потерпевшим ФИО1 не общался, никаких действий по заглаживанию вреда не предпринимал.

Потерпевший ФИО3, собственник транспортного средства ФИО4, инспектор, составивший протокол об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали, судом определено рассмотреть дело в их отсутствие. Ввиду отсутствия соответствующих ходатайств протокол судебного заседания по данному делу не велся.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 25 июня 2025 года, содержание которого соответствует описательной части настоящего постановления;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенными к нему схемой и фототаблицей, согласно которым наезд автомобиля на пешехода ФИО3 произошел на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, напротив дома 22 по Суздальскому шоссе г.Ярославля, место наезда находится вблизи правого края проезжей части в направлении движения автомобиля под управлением ФИО1; направление движения потерпевшего было слева направо относительно указанного автомобиля; ширина проезжей части на указанном участке дороги позволяет водителям занимать по две полосы движения в каждом направлении; состояние дорожного покрытия сухое;

- объяснениями потерпевшего ФИО3 о том, что при исследуемых обстоятельствах он подошел к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе Железнодорожной больницы, намереваясь перейти дорогу от больницы в сторону Сбербанка. Убедившись, что автомобиль, движущийся слева от него, остановился, потерпевший начал переходить дорогу спокойным шагом. Дойдя до середины пешеходного перехода, убедившись, что автомобиль справа от него тоже остановился, ФИО3 продолжил движение. После этого он вдруг увидел автомобиль справа от себя, произошел удар, от которого потерпевший упал на асфальт. Водитель автомобиля к нему не подходил. ФИО3 был доставлен в больницу, проходил лечение;

- видеозаписью рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, предоставленной потерпевшим ФИО3, зафиксировавшей переход пешеходом (ФИО3) проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу, остановку автомобиля, движущегося справа от пешехода в левой полосе, дальнейшее движение пешехода (ФИО3), выходящего за пределы обзора камеры, при одновременном движении автомобиля (под управлением ФИО1), следовавшего справа от пешехода в правой полосе и существенно не снижавшего скорость перед пешеходным переходом;

- сообщением о доставлении ФИО3 в медицинское учреждение в связи с полученными в результате рассматриваемого ДТП телесными повреждениями;

- заключениями судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от 25 апреля 2025 года и дополнительной судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от 23 мая 2025 года, согласно выводам которых ФИО3 в результате рассматриваемого ДТП причинена травма 

<

данные изъяты> – которая повлекла длительное расстройство здоровья (более 21 дня), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Система взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом: объяснения потерпевшего ФИО3 об обстоятельствах ДТП; согласующиеся с ними протокол осмотра места совершения административного правонарушения с приложенными к нему схемой и фототаблицей, видеозапись, сообщение из медицинского учреждения о причинении ФИО3 травмы в результате рассматриваемого ДТП, заключения судебно-медицинских экспертиз потерпевшего, установивших характер причиненных ему повреждений и степень тяжести вреда здоровью; протокол об административном правонарушении, – является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные в постановлении фактические обстоятельства дела. Приведенные субъективные и объективные доказательства виновности ФИО1 полностью согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, оснований не доверять им у суда не имеется.

Объяснения ФИО1 суд принимает во внимание только в части, соответствующей установленным судом обстоятельствам по делу, в частности, относительно наезда на пешехода ФИО3 на пешеходном переходе. Вместе с тем, объяснения ФИО1 о значительном снижении им скорости перед пешеходным переходом, наличии гололеда на дороге, незначительной скорости движения автомобиля под его управлением в момент наезда на потерпевшего и незначительной силы удара при наезде суд признает недостоверными, поскольку они опровергнуты совокупностью доказательств, взятых судом за основу при вынесении постановления, в том числе, объяснениями ФИО3 о внезапности наезда, видеозаписью ДТП, из которой следует, что ФИО1 перед пешеходным переходом скорость существенно не снижал, продолжая движение с прежней скоростью, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с фототаблицей, зафиксировавших сухое состояние покрытия дорожной части, заключениями судебно-медицинских экспертиз, установивших характер причиненных потерпевшему повреждений.

Водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п.1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода. В соответствии с п.14.2 ПДД РФ если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость; продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил. Указанные требования Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 не соблюдены, поскольку он не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, не остановился и не снизил скорость перед нерегулируемым пешеходным переходом, несмотря на то, что перед ним остановилось другое транспортное средство, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО3, причинив потерпевшему средней тяжести вред здоровью. Между действиями ФИО1 в виде нарушения Правил дорожного движения РФ и причинением вреда здоровью ФИО3 существует прямая причинно-следственная связь.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельство, отягчающее административную ответственность: повторное совершение однородного административного правонарушения.

ФИО1 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде административного штрафа либо лишения специального права.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, принимая во внимание грубое нарушение им Правил дорожного движения РФ в рассматриваемой ситуации, поставившее в опасность жизнь и здоровье потерпевшего ФИО3, переходившего проезжую часть в соответствии с требованиями ПДД РФ по пешеходному переходу, суд приходит к выводу, что ФИО1, несмотря на то, что источник его дохода связан с управлением транспортными средствами, должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований для назначения менее строгого вида наказания суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Возложить исполнение настоящего постановления на ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области.

Разъяснить ФИО1 следующие положения ст.32.7 КоАП РФ.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Бекенев