Дело № 1-57/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года с.Калга

Калганский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Турко А.В.,

при секретаре Телятьевой Т.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Калганского района Забайкальского края Барахтенко В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Кусовой О.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

22 июля 2017 года, в период времени с 15-00 часов до 18-00 часов у ФИО1 находящейся в спальной комнате своего дома по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих на праве личной собственности Потерпевший №1, находящихся в косметичке, лежащей под матрасом кровати стоящей в спальной комнате указанной выше квартиры. Реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, ФИО1 в тоже время в период времени с 15-00 часов до 18-00 часов из косметички лежащей под матрасом кровати, стоящей в спальной комнате расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, тайно, осознавая, что ее действия не очевидны для окружающих и носят тайный характер, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, с целью наживы, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда и желая его наступления, похитила денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие на праве личной собственности Потерпевший №1

С похищенными денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей, который для последней является значительным.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала и пояснила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Адвокат Кусова О.Н. поддержала ходатайство подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Барахтенко В.А. выразил согласие на рассмотрение данного уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 участие в рассмотрении уголовного дела не принимала, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, указав в поступившем сообщении, что ущерб от преступления подсудимой ей возмещен в полном объеме.

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, суд ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, удовлетворяет. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе расследования дела, не имеется.

Поскольку, как следует из обвинения, предъявленному ФИО1 органом предварительного следствия в ходе расследования установлено время, место, иные обстоятельства хищения денежных средств, суд считает необходимым исключить из обвинения указание на то, что следствием не установлено точное время в ходе расследования, поскольку для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств, при этом фактические обстоятельства не изменяются. 

Суд, действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи. 

Психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует ее осознанное, адекватное, логичное поведение в суде, вследствие чего суд считает подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.

ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести, она впервые привлекается к уголовной ответственности, активно способствовала расследованию преступления, вину признала, в содеянном раскаялась, 

<

данные изъяты> в ходе расследования полностью добровольно возместила потерпевшей имущественный ущерб от преступления. 

Признание вины, раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления потерпевшему, явку с повинной, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой. 

Об активном способствовании расследованию ФИО1 преступления свидетельствуют активные действия виновной, направленные на содействие следствию в установлении фактических обстоятельств преступления, даче правдивых и полных показаний.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Штраф, как один из видов наказания, суд считает не применять к подсудимой с учетом ее имущественного положения и семьи. 

При решении вопроса о виде наказания, суд руководствуется принципом справедливости, считая наиболее целесообразным наказание в виде обязательных работ, что соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, которая является трудоспособной. 

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению ФИО1, предупреждению совершения ею новых преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает. 

Поскольку в ходе расследования признанная по делу вещественным доказательством – косметичка возвращена законному владельцу, суд не разрешает вопрос о ее судьбе.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства в сумме 935 рублей, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, суд, 

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступлении приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить..

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 935 рублей возместить за счет средств Федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Калганский районный суд Забайкальского края.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись

Копия верна: Судья Калганского районного суда А.В. Турко