№ 2а-601/2023

36RS0027-01-2023-000789-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павловск 15 августа 2023 года Павловский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре Ворониной М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело по административному исковому заявлению ООО «ГНК-Инвест» к Врио начальника Павловского РОСП ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с настоящим административным иском указав, что 03.03.2023г. в Павловское РОСП через портал Госуслуг ими было направлено заявление о предоставлении информации о результате запросов в ПФР и ЗАГС по исполнительному производству 

<

№> в отношении должника ФИО2 В ответ на заявление они получили сообщение (уведомление) с ответом о приобщении к материалам исполнительного производства от 20.03.2023г., вложения отсутствовали. 28.03.2023г., в связи с непредставлением запрошенной информации, они были вынуждены обратиться к начальнику Павловского РОСП с жалобой, которая была получена адресатом 04.04.2023г., однако ответ на жалобу не был предоставлен. По состоянию на 14.07.2023г. их заявление не исполнено, запрашиваемая информация о ходе исполнительного производства не представлена, чем нарушаются их права, как взыскателя.

Просят признать незаконным бездействие Врио начальника Павловского РОСП ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, ненадлежащем контроле за исполнением ими их служебных обязанностей, а также в не рассмотрении жалобы; обязать исполнить требование поданного заявления и предоставить запрашиваемую информацию о результате запросов в ПФР и ЗАГС по исполнительному производству 

<

№>

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. При подаче иска заявили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик – врио начальника Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Возражений на иск не представил.

Представитель административного ответчика – Управления ФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. Возражений на иск не представили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении, однако судебная корреспонденция почтой возвращена за истечением срока хранения.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

В силу ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Из материалов дела усматривается, что на исполнении в Павловском РОСП у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство 

<

№> от 17.08.2022г. в отношении должника ФИО2, возбужденное на основании судебного приказа № 2-322/2016 от 28.06.2016г., выданного мировым судьей судебного участка № 3 в Павловском судебном районе Воронежской области, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 31 084 руб. 88 коп.

Посредством портала Госуслуг представителем ООО «ГНК-Инвест» в Павловский РОСП направлено заявление о предоставлении информации о результате запросов в УПФР для установления места получения должником дохода и в ЗАГС о семейном положении должника (л.д. 4).

В ответ на заявление, 20.03.2023г. врио начальника отделения – старшим судебным приставом ФИО1 в адрес ООО «ГНК-Инвест» направлено сообщение о направлении запросов в БТИ, МРЭО, ГИБДД, УПФ, ЦЗН, МИ ФНС № 6, ОСБ, ОАО «Россельхозбанк, МинБанк с целью установления у должника денежных средств, а так же зарегистрированного за ним имущества. Согласно ответов из регистрирующих органов, должник имущества и автотранспорта не имеет. Имеет счета в банке, на которые обращено взыскание (л.д. 5). Однако данное сообщение ответа на запрос не содержит.

29.03.2023г. ООО «ГНК-Инвест» в адрес начальника – старшего судебного пристава Павловского РОСП ФИО1 направлена жалоба на бездействие должностного лица от 28.03.2023г., которая была получена Павловским РОСП 04.04.2023г. (л.д. 7).

Ответ на данную жалобу в адрес ООО «ГНК-Инвест» не направлен.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997г. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 ст. 10 указанного Закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе: он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Поскольку незаконное бездействие начальника Павловского РОСП ФИО1 по организации контроля за работой подразделения судебных приставов подтверждается материалами дела и указанным бездействием нарушаются права административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, требования административного иска подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ГНК-Инвест» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Врио начальника Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением ими их служебных обязанностей, а также в не рассмотрении жалобы.

Обязать исполнить требование поданного заявления и предоставить запрашиваемую информацию о результате запросов в ПФР и ЗАГС по исполнительному производству 

<

№>

Решение может быть обжаловано в облсуд через районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 21.08.2023г.

Председательствующий Л.В. Самойлова