Дело №1-22 (2017)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2017 года г. Красноармейск 

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Колотухина В.В.,

при секретаре Росляковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Красноармейского межрайонного прокурора Шевченко А.Т.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Милейко В.Ф., представившего удостоверение № и ордер №, Щетининой А.В., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, (информация скрыта), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, (информация скрыта), имеющей 2 малолетних детей, (информация скрыта), зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 час. 30 мин. 25 ноября 2016 года до 06 часов 26 ноября 2016 года в 

<

адрес> ФИО1 и ФИО2, вступив в преступный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, пришли к магазину 

<

данные изъяты> ИП ФИО8, расположенному в доме № 

<

адрес>. Там, реализуя совместный умысел, действуя в соответствии с распределенными ролями, ФИО2, стала наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупредить о появлении посторонних лиц, а ФИО1 разбив стекло дверного проема, незаконно, с целью хищения, проник в помещение указанного магазина, откуда 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО8, а именно: 4 плитки шоколада «Отражение», стоимостью 73 рубля за плитку; 2 плитки шоколада «Rarhat», стоимостью 85 рублей за плитку; 2 пластиковые бутылки «Сгущенка», емкостью 1 литр, стоимостью 117 рублей за бутылку; 4 пластиковые бутылки «Сгущенка», емкостью 0,5 литра, стоимостью 65 рублей за бутылку; 10 банок «Лагман классический» стоимостью 65 рублей за банку; банку «Свинина тушеная» стоимостью 150 рублей; 3 банки «Баранина тушеная», стоимостью 150 рублей за банку; печеное изделие «Шекербура», весом 0,6 кг стоимостью 300 рублей за 1 кг.; 2 брикета масло сливочное «Крестьянское» весом по 500 граммов каждый, стоимостью 72 рубля за брикет; 3 мягких упаковки майонеза «Провансаль» весом 250 граммов каждая, стоимостью 39 рублей за упаковку; 2 мягких упаковки майонеза «Провансаль» весом 400 граммов каждая, стоимостью 45 рублей за упаковку; 2 бутылки напитка «Black Tea», емкостью 440 мл, стоимостью 33 рубля за бутылку; упаковку чая «Arman», весом 250 граммов, стоимостью 200 рублей; бутылку «Дюшес», емкостью 1 литр, стоимостью 57 рублей; бутылку «Тархун», емкостью 0,5 литра, стоимостью 33 рубля; 2 банки «Молоко Шадринское», весом 300 граммов, стоимостью 60 рублей за банку; банку «Сливки КIЛЕГЕЙ», весом 360 граммов, стоимостью 62 рубля; 2 банки сгущенки «Варенка», весом 360 граммов, стоимостью 55 рублей за банку; банку сгущенки «Лакомка», весом 360 граммов, стоимостью 55 рублей; 2 бутылки подсолнечного масла «Солнечная линия», емкостью 0,9 литра, стоимостью 75 рублей за бутылку; упаковку чая «Пиала», стоимостью 65 рублей; упаковку чая «Ассам», стоимостью 70 рублей; упаковку чая «Bayce», стоимостью 210 рублей; упаковку чая «Champion», стоимостью 290 рублей; упаковку чая «Казахстандык», весом 250 граммов, стоимостью 175 рублей; 2 упаковки сока «Palma ананас», емкостью 1 литр, стоимостью 61 рубль каждая; 4 упаковки сока «Palma ананас», «Palma персик», емкостью 200 мл., стоимостью 20 рублей каждая; упаковку сока «Фрутик», емкостью 200 мл, стоимостью 20 рублей; пакет с фаршем «Говядина свинина», весом 1 кг., стоимостью 145 рублей; 2 окорока куриных, весом 0,5 кг, стоимостью 146 рублей за 1 кг.; пакет с куриными головами, весом 1 кг., стоимостью 47 рублей за 1 кг.; 2 пакета пельменей, весом каждый по 1 кг., стоимостью 235 рублей за 1 кг.; 9 пачек сигарет «Winston blue», стоимостью 105 рублей за 1 пачку; 2 пачки сигарет «Winston White», стоимостью 100 рублей за 1 пачку; 2 пачки сигарет «Winston fresh mentol», стоимостью 100 рублей за 1 пачку; 2 пачки сигарет «Glamour Azure», стоимостью 80 рублей за 1 пачку; 3 пачки сигарет «Camel compact», стоимостью 95 рублей за 1 пачку; 4 пачки сигарет «Rothmans demi click», стоимостью 65 рублей за 1 пачку; 5 пачек сигарет «Bayron White», стоимостью 62 рубля за 1 пачку; 2 зажигалки «Ognivo Lighter», стоимостью 46 рублей за 1 шт.; рыбу вяленую «Окунь», весом 2 кг., стоимостью 300 рублей за 1 кг.; пакет с конфетами «Белка озорница», весом 1,2 кг, стоимостью 385 рублей за 1 кг.; пакет с конфетами «Ивушка», «Подружись-ка», «Кис-Мяу», «Тающие звери», «ФИО3 Кум», «Любимые», «Харитоша», «Марципанка», общим весом 1,5 кг., стоимостью 255 рублей за 1 кг.; пакет с конфетами «Птица счастья», «Фондант», «Fiore Apricot», «Золотая степь», общим весом 1,5 кг., стоимостью 400 рублей за 1 кг., а всего имущества на общую сумму 9853 рубля, а также денежные средства в размере 2500 рублей. Вышеуказанные товарно-материальные ценности ФИО1 через разбитое им окно передал ожидавшей его около магазина ФИО2, которая действуя в рамках единого с ФИО1 преступного умысла, приняла их. После чего, реализовав свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО8 ущерб на общую сумму 12353 рубля.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 после консультации с адвокатом заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержали в судебном заседании.

ФИО1 и ФИО2 разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО8 и его представитель ФИО10 согласны с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Вину в содеянном ФИО1 и ФИО2 признали полностью, с предъявленным обвинением согласны.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а каждый из подсудимых понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимые своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего и его представителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и при таких обстоятельствах считает возможным постановление приговора в особом порядке.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого в отдельности, суд квалифицирует по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При этом квалифицируя действия подсудимых как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, суд исходит из того, что они, не имея на то законного распоряжения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действуют вопреки волеизъявлению собственника, изъяли чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное владение, распорядившись им впоследствии как своим собственным.

Квалифицируя действия подсудимых как совершение кражи группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих, что действия подсудимых по совершению 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества носили совместный и согласованный характер, были подчинены выполнению единого преступного умысла, при этом подсудимые были осведомлены о действиях друг друга, каждый выполнял отведенную ему роль, преследуя при этом единую цель – завладение чужим имуществом, что указывает на наличие предварительной договоренности между ними на совместное совершение хищения имущества, состоявшейся до начала совершения преступления.

Усматривая квалифицирующий признак совершения преступления – «с незаконным проникновением в помещение», суд исходит из того, что подсудимые с целью кражи 

<

данные изъяты> и противоправно, с преодолением препятствий, совершили вторжение в закрытое помещение магазина, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в служебных целях.

При определении вида и размера наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, условия жизни семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6,60 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимых и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений. 

Согласно представленным сведениям ФИО1 и ФИО2 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоят, характеризуются положительно. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимых, а также состояние здоровья их близких родственников и членов семьи.

Психическое состояние подсудимых у суда сомнений не вызывает. Исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии здоровья ФИО1 и ФИО2, их образа жизни и занятий, а также принимая во внимание поведение подсудимых в судебном заседании, суд признает их вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, раскаяние, признание вины, частичное возмещение причиненного потерпевшему ущерба путем возврата похищенного имущества, участие в проведении контртеррористических операций на 

<

адрес>, а также, в качестве явки с повинной, сообщение сотрудникам правоохранительных органов о своей причастности к преступлению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, предусмотренными п. «г,и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, раскаяние, признание вины, частичное возмещение причиненного потерпевшему ущерба путем возврата похищенного имущества, её молодой возраст, а также, в качестве явки с повинной, сообщение сотрудникам правоохранительных органов о своей причастности к преступлению.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также обстоятельства смягчающие наказание и характеризующие данные о личностях ФИО1 и ФИО2, имущественное положение подсудимых, суд считает, за совершенное преступление подсудимым следует назначить наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимых.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

С учетом обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности, сведений о личностях подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности в соответствие со ст.76.2 УК РФ, суд не находит.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ суд учитывает срок содержания ФИО1 под стражей в период с 27 ноября 2016 года по 02 марта 2017 года и считает возможным полностью освободить его от назначенного наказания в виде штрафа.

Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 22 декабря 2016 года в целях обеспечения гражданского иска, других имущественных взысканий был наложен арест на принадлежащее ФИО1 имущество. Принимая во внимание, что от наказания в виде штрафа ФИО1 освобожден, гражданский иск по делу не заявлен, наложенный арест на имущество подлежит отмене.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов Щетининой А.В. и Милейко В.Ф., предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ учесть ФИО1 срок содержания под стражей в период с 27 ноября 2016 года по 02 марта 2017 года и полностью освободить его от отбывания назначенного наказания в виде штрафа. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из под стражи в зале суда.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Обеспечительную меру в виде наложения ареста на имущество ФИО1, установленную постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 22 декабря 2016 года – отменить.

Вещественные доказательства: 4 плитки шоколада «Отражение», 2 плитки шоколада «Rarhat», 2 пластиковые бутылки «Сгущенка», 4 пластиковые бутылки «Сгущенка», 10 банок «Лагман классический», банку «Свинина тушеная», 3 банки «Баранина тушеная», печеное изделие «Шекербура», 2 брикета масло сливочное «Крестьянское», 3 мягких упаковки майонеза «Провансаль», 2 мягких упаковки майонеза «Провансаль», 2 бутылки напитка «Black Tea», упаковку чая «Arman», бутылку «Дюшес», бутылку «Тархун», 2 банки «Молоко Шадринское», банку «Сливки КIЛЕГЕЙ», 2 банки сгущенки «Варенка», банку сгущенки «Лакомка», 2 бутылки подсолнечного масла «Солнечная линия», упаковку чая «Пиала», упаковку чая «Ассам», упаковку чая «Bayce», упаковку чая «Champion», упаковку чая «Казахстандык», 2 упаковки сока «Palma ананас», 4 упаковки сока «Palma ананас», «Palma персик», упаковку сока «Фрутик», пакет с фаршем «Говядина свинина», 2 окорока куриных, пакет с куриными головами, 2 пакета пельменей, 9 пачек сигарет «Winston blue», 2 пачки сигарет «Winston White», 2 пачки сигарет «Winston fresh mentol», 2 пачки сигарет «Glamour Azure», 3 пачки сигарет «Camel compact», 4 пачки сигарет «Rothmans demi click», 5 пачек сигарет «Bayron White», 2 зажигалки «Ognivo Lighter», рыбу вяленую «Окунь», конфеты «Белка озорница», «Ивушка», «Подружись-ка», «Кис-Мяу», «Тающие звери», «ФИО3 Кум», «Любимые», «Харитоша», «Марципанка», «Птица счастья», «Фондант», «Fiore Apricot», «Золотая степь», кошелек, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО10 – оставить последней по принадлежности; обувь ФИО1о – возвратить по принадлежности; диск с видеозаписью с камеры наблюдения – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, через Красноармейский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде. 

Председательствующий судья В.В. Колотухин